Варіант Фірташа? Чим Коломойському і Ко загрожує позов Приватбанку в США

11 червня, 11:30
5549
Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

НВ

Судова і правоохоронна система США залишається ключовим інструментом української деолігархізації. Доведено кейсами Лазаренка і Фірташа. Цілком імовірно, тепер настала черга Коломойського і Ко.

Дві третини пов’язаних з фінансовим сектором справ в українських судах так чи інакше пов’язані з Приватбанком. Такі дані в недавньому інтерв'ю НВ Бізнес навела заступниця голови правління банку Галина Пахачук. По суті, колишні власники Приватбанку розгорнули масштабну судову війну в Україні проти держави, намагаючись оспорити націоналізацію і списати свої борги.

Державний менеджмент ПриватБанку і НБУ, не маючи ілюзій щодо українських правоохоронців і судів, відповіли Коломойському і його партнерам резонансними позовами в іноземних юрисдикціях. І, якщо у Високому суді Лондона колишнім власникам ПриватБанку вдалося здобути тимчасову перемогу (справа на стадії апеляції), то в штаті Делавер у США, все може бути по-іншому.

Як пояснила в згаданому в інтерв'ю заступниця голови правління ПриватБанку Галина Пахачук, позови в іноземні юрисдикції подаються, щоб відшкодувати завдані збитки банку колишніми власникам банку, отримавши справедливі рішення в справі про ПриватБанк. «Я не чула, щоб когось із колишніх топів ПриватБанку викликали на допити, не кажучи вже про інші слідчі дії, — зауважила вона. — Тому ми пішли шляхом, незвичним для банківської системи, подали позови до іноземних юрисдикції щодо різних схем і збитків, щоб отримати справедливе рішення з цих питань».

Контекст: суди щодо ПриватБанку в Україні, у Коломойського поки виходить

Нагадаємо, що 18 квітня Окружний адмінсуд Києва, напередодні перемоги Володимира Зеленського на виборах, вивчаючи справу майже 2 роки, визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку за позовом Ігоря Коломойського до НБУ, Кабміну, Фонду гарантування вкладів фізосіб і Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку. А 19 квітня стало відомо, що суд також скасував рішення НБУ від 13 грудня 2016 року, яким визначено перелік пов’язаних з банком фізичних і юридичних осіб. На обидва ці рішення Кабмін, НБУ і ПриватБанк вже подали апеляції в Шостий апеляційний адмінсуд Київ.

20 квітня, в суботу ввечері, Печерський суд Києва прийняв рішення про розірвання договору особистого поручительства бізнесмена Ігоря Коломойського за кредитами рефінансування ПриватБанку на суму в 9,2 млрд грн, отриманим до його націоналізації. Зараз аналогічну справу з визнання недійсним особистих поручительств Коломойського, за його ж позовом для підстраховки рішення Печерського суду, розглядається в Господарському суді Києва. Останнє засідання було 7 червня, наступне відбудеться 14 червня. НБУ на підставі особистого поручительства Коломойського також подав позов у Женевський суд, вимагаючи повернути борги.

Шостий апеляційний адмінсуд 13 травня відхилив апеляційну скаргу НБУ на визнання незаконним його розпорядження про перевірку ПриватБанку, яке було підставою для націоналізації банк. НБУ подає апеляцію на це рішення.

Також зараз у Господарському суді за позовом Коломойського розглядається справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу ПриватБанку, укладеного між його екс-власниками і державою в процесі націоналізації. Наступне засідання 19 червня.

За словами Пахачук, перший позов в іноземній юрисдикції був поданий до Лондонського суду, який наклав всесвітній арешт на активи колишніх власників і шести знакових компаній. «Зараз ми на стадії апеляції в цьому процесі», — зазначила Пахачук — після рішення щодо арешту активів, позов був у підсумку відхилений через невідповідність юрисдикції.

Другий кейс — на Кіпрі. «Там є філія ПриватБанку, але у неї не було статусу юридичної особи. В результаті ПриватБанк збирав гроші на території України, тобто депозити, а через філію видавав кредити за кордоном», — сказала банкір.

Тепер, за її словами, у держави є новий великий процес — в США, на початковій стадії. «Всі ці судові процеси тривалі і складні», — додала Пахачук.

Пахачук уточнила НВ Бізнес, що борг осіб, пов’язаних з колишніми власниками банку, становить 240 млрд грн (більше $9 млрд за курсом 26,5 грн/$).

Контекст: головне за позовом ПриватБанку в США

Як повідомляв НВ Бізнес, 4 червня стали відомі деталі позову, поданого 21 травня націоналізованим ПриватБанком у Канцелярський суд штату Делавер.

Позов поданий проти екс-власників Ігоря Коломойського, з яким асоціюють сьогоднішнього президента України Володимира Зеленського, і партнера Коломойського Геннадія Боголюбова. Серед відповідачів є також троє громадян США, які живуть у Маямі, і дев’ятнадцять анонімних компаній.

Юристи ПриватБанку в позові, що складається з 104 сторінок, стверджують, що з січня 2006-го по грудень 2016 року загальний рух грошових коштів (кредитів) за рахунками кінцевих бенефіціарів власників у кіпрській філії ПриватБанку становив $470 млрд. Це приблизно вдвічі перевищує валовий внутрішній продукт Кіпру за той же період. Банк прямо звинувачує колишніх власників у «відмиванні» $678 млн.

У позові описано схему з відмивання коштів колишніми власниками ПриватБанку. Так, кінцеві бенефіціари «використовували ПриватБанк як свій власний кишеньковий банк», виводячи мільярди доларів з ПриватБанку і потім використовуючи компанії в Сполучених Штатах для «відмивання» сотень мільйонів доларів. Банк збирав роздрібні депозити в Україні, пропонуючи хороші умови і сервіс. Потім гроші надходили до філії ПриватБанку на Кіпрі, йдеться в позові.

У США відповідачі за позовом працювали в Маямі з трьома американцями, що допомагали створювати велику кількість анонімних фірм (LLC), переважно в штаті Делавер, а також у Флориді, Нью-Джерсі і Орегоні.

Гроші вкладали в нерухомість у Клівленді (штат Огайо), Гарварді (Іллінойс) і Далласі (Техас), а також у феросплавні компанії. Згідно з позовом, відповідачі придбали комерційної нерухомості в Клівленді на мільйони доларів і стали там найбільшими власниками нерухомості. Повідомлялося, що ФБР розслідувало справу Коломойського в штаті Огайо щодо відмивання грошей.

Згідно з позовом, Коломойський і Боголюбов контролюють кілька феросплавних підприємств у США, Felman Production Inc. у Західній Вірджинії; Felman Trading, Inc. і Georgian Manganese LLC; Warren Steel Holdings в Уоррені (штат Огайо); Steel Rolling Holdings Inc. у Гібралтарі (Мічиган); CC Metals and Alloys, LLC в Кентуккі; Michigan Seamless Tube у Делавері (штат Мічиган).

Нагадаємо, ПриватБанк був націоналізований українським урядом у грудні 2016 року і докапіталізуваний на 155 млрд грн через неплатоспроможність. «Рішення про націоналізацію ПриватБанку мало бути прийняте набагато раніше. На момент прийняття цього рішення банк був з негативним капіталом і, фактично, без ліквідності. Тобто, це був неплатоспроможний банк. Зворотні відліки неможливі. Його можна було або ліквідувати, але тоді ми б обвалили всю фінансову систему країни, або ж прийняти рішення про націоналізацію. Рішення про входження держави в капітал виявилося найбільш правильним і справедливим», — ділилася своїми спогадами в інтерв'ю НВ Бізнес перша заступниця голови правління Нацбанку України Катерина Рожкова. — Коли, наприклад, йшлося про те, націоналізувати ПриватБанк або ліквідувати, чи було це пов’язано з політикою? Відповідь — ні. Ми оцінювали, що з 150 млрд грн вкладів населення, потрібно було відшкодувати з Фонду гарантування вкладів близько 100 млрд. Ці гроші потрібно було надрукувати і видати людям. Ми тоді оцінили, що буде з інфляцією, з курсом гривні, з бізнесом, тому що, ліквідувавши його, відразу ж заблокувалися б розрахунки 20 млн клієнтів. Це міг би бути колапс фінансової системи, що мало б ще й інші наслідки. Тому було однозначне рішення націоналізувати і водночас банк не можна припиняти".

Коломойський і Боголюбов керують великим конгломератом, зазвичай згадуваним як група Приват. Крім банківської сфери, інтереси Коломойського і Боголюбова є чи не у всіх видах бізнесу — авіаперевезеннях, нафтогазовій промисловості, металургії та нерухомості. Коломойський останніми роками жив у Женеві, але в кінці 2018 переїхав до Ізраїлю, після появи інформації про розслідування ФБР США.

Ізраїль, як відомо, не видає своїх громадян за запитами про екстрадицію.

Боголюбов проживав у Лондоні. Нещодавно обидва повернулися в Україну, після того як у президентських виборах переміг Володимир Зеленський. Як повідомляється в позові ПриватБанку, поданому в США, обидва є громадянами України, Кіпру та Ізраїлю.


Стягнення компенсації і кримінальне переслідування: чим загрожує відповідачам позов Приватбанку в США

По суті, головне, що зробили юристи ПриватБанку, подавши позов до США в Делавері, — вказали компанії, пов’язані з Коломойським і Боголюбовим, спростивши таким чином роботу правоохоронних органів США.

НВ Бізнес опитав юристів-міжнародників, з’ясувавши, чим для Коломойського і його партнерів загрожує позов ПриватБанку в США.

Інформаційне агентство Bloomberg зазначило, що Канцелярський суд штату Делавер відомий тим, що швидко розглядає такі позови.

Втім, у судових системах поняття швидкості відносне. Як уточнили НВ Бізнес юристи ПриватБанку, судовий процес у США може затягнуться на дуже тривалий термін — мінімум 18 місяців.

Процесуальні правила Канцелярського суду (Court of Chancery) штату Делавер не передбачають граничні терміни для розгляду справи. В середньому, Канцелярський суд приймає і розглядає близько однієї тисячі цивільних позовів на рік. Процедура розгляду позову в канцелярських суді також передбачає можливість подачі апеляції до Верховного суду штату Делавер (Delaware Supreme Court). В середньому, Верховний суд розглядає апеляції протягом 180 днів. У зв’язку з цим, беручи до уваги складність справи та її міжнародний характер, варто очікувати, що розгляд цієї справи в першій та апеляційній інстанції триватиме не менше двох-трьох років, прогнозують опитані НВ Бізнес юристи.

«Якщо суд дійсно визнає, що спір йому підсудний і перейде до розгляду справи по суті, ймовірно, процес затягнеться на кілька років, а з урахуванням потенційних оскаржень — навіть на десятиліття», — вважає радник юридичної фірми Integrites Сергій Уваров.

21 травня, коли був поданий позов, адвокат Коломойського і Боголюбова заявив у письмовому коментарі Bloomberg, що його клієнти заперечують причетність до відмивання грошей. І він упевнений, що суд не стане на сторону українського ПриватБанку.

Зі свого боку, юристи ПриватБанку заявили НВ Бізнес, що впевнені в успіху своїх претензій до Коломойського та інших відповідачів. «Банк у належний час під час розгляду справи надасть докази, необхідні для обґрунтування своїх вимог, і факти, на яких ґрунтуються ці вимоги, — повідомили в ПриватБанку. — У США і на міжнародному рівні існує безліч таких випадків, коли суди виносять рішення на користь позивачів за позовами, пов’язаними з шахрайством та іншими аналогічними видами незаконних дій, що вчиняються проти них. Банк впевнений, що в цьому випадку він досягне такого результату». Також у ПриватБанку додали, що не відкидають можливості подання нових позовів проти колишніх власників.

Юристи стверджують, що відмова Канцелярського суду в розгляді позову менш вірогідна, ніж у справі, яку розглядає Високий суд Лондона.

«Значна частина вимог Приватбанку в США ґрунтується на законодавстві про боротьбу з відмиванням грошей, а також законодавстві про боротьбу з корупцією і злочинними організаціями. Такі позови можуть розглядатися судами США (хоча і з певними істотними обмеженнями), навіть якщо більша частина фактичних обставин сталася за межами США. Проте, можна припустити, що, як і в Лондонському процесі, відповідачі передусім спробують довести, що суд США не має юрисдикції розглядати даний спір в принципі», — припускає Сергій Уваров з Integrites.

Одним з основних аргументів сторони захисту у Високому суді Лондона було використання правил Конвенції Лугано про юрисдикцію і приведення до виконання судових рішень у цивільних та комерційних справах (прийнята в місті Лугано, Швейцарія в 1988 році). За логікою Конвенції, позов повинні б були розглядати суди Швейцарії або України — як суди юрисдикцій місця проживання, або громадянства відповідачів.

Однак, США не є стороною Конвенції Лугано. Відповідно, цей же аргумент буде менш вагомим для Канцелярського суду Делавера.

Крім цього, відповідачами у позові заявлені компанії, інкорпоровані в штаті Делавер, а одним з аргументів ПриватБанку є порушення принципів корпоративного права штату, і застосування судом відомої доктрини корпоративного права штату Делавер «Alter ego/piercing the corporate veil» (притягнення акціонерів компанії до відповідальності за зобов’язаннями компанії). Таким чином, у Канцелярського суду — найвідомішого суду США щодо корпоративних позовів — є достатні підстави для прийняття позову ПриватБанку до розгляду.

Канцелярський суд, як правило, приймає рішення в рамках позовної вимоги. У цьому випадку ПриватБанк, з огляду на текст позову, висуває вісім вимог до Коломойського та інших відповідачів, які зводяться до:

— компенсації збитків;

— стягнення штрафних санкцій;

— отримання права управління майном відповідачів, яке вони придбали за рахунок коштів вкладників Приватбанку;

— відшкодування судових витрат;

— визнання відповідачів винними в порушенні антикорупційних законів штату Огайо, і інших незаконних діях.

Суд може прийняти рішення про задоволення всіх вимог або тільки деяких з них. Розмір будь-яких компенсацій буде визначено судом за «правом справедливості», тобто розмір компенсацій не обмежений будь-яким формальним правовим актом, і визначається суддею на підставі судової практики штату Делавер і розуміння суддею того, що є справедливим у даній конкретній справі.

Сергій Уваров з Integrites вважає, що, якщо суд підтвердить, що спір йому підсудний і прийме сторону ПриватБанку по суті спору, арсенал потенційних рішень буде досить широкий. «Суд може, як присудити ПриватБанку грошову компенсацію, так і звернути стягнення на активи, які були придбані за нібито незаконно виведені кошти, — сказав юрист. — Водночас, також показово, що якщо суд погодиться з вимогами позивача на підставі законодавства про боротьбу з корупцією і злочинними організаціями, то ПриватБанк може розраховувати на компенсацію своїх заявлених збитків у триразовому розмірі урахуванням озвученого представниками ПриватБанку боргу, пов’язаних з екс-власниками осіб, в $9 млрд, то трикратний розмір становитиме $27 млрд — ред.) «.

Зазначимо, що відмивання грошей є серйозним злочином відповідно до федерально закону США. Так, порушення закону 18 параграфів 1956 і 1957 може призвести до тюремного ув’язнення строком до 20 років і 10 років відповідно. Як і у випадку більшості федеральних фінансових злочинів, точне покарання буде визначатися насамперед з огляду на кількість відмитих грошей.

Юристи також стверджують, що Коломойського і Боголюбова може очікувати доля Дмитра Фірташа, який вже кілька років фактично перебуває під домашнім арештом в Австрії у Відні, очікуючи рішення щодо його екстрадиції в США. Олігарх за цей час втратив значну частину свого бізнесу і політичного впливу в Україні. Очікується, що Верховний суд Австрії прийме остаточне рішення щодо Фірташа в кінці червня. Нагадаємо, судова тяганина лише щодо екстрадиції Фірташа триває вже більше п’яти років.

Важливо: США можуть зажадати екстрадицію відповідачів-нерезидентів США тільки в разі, якщо їхню провину буде доведено в кримінальних справах проти відповідачів за результатами розслідувань, вже початих у США, або нових розслідувань, які можуть бути спровоковані позовом ПриватБанку в Канцелярський суд.

Чи призведе позов до нових розслідувань в США — поки складно прогнозувати. Однак недавні заяви близького соратника Трампа, Рудольфа Джуліані щодо оточення Володимира Зеленського не обіцяють нічого хорошого олігархам, які раніше володіли Приватбанком. Нагадаємо, Джуліані прямо вимагав від нової української адміністрації припинити вплив Коломойського, назвавши главу АП Богдана «адвокатом хлопця, який вивів мільярди з вашого банку».

«Якщо буде запит на екстрадицію, то Коломойський, найімовірніше, буде невиїзним з Ізраїлю, — сказав юрист, який побажав не називати свого імені. — Або ж українська влада буде зовсім за нього і теж не видадуть».

Судячи з останніх заяв нового президента України Володимира Зеленського, Коломойському не гарантована підтримка нової влади. «Мене ці ігри колишніх власників у судах не цікавлять. Я не збираюся бути на їхньому боці», — заявив глава держави 4 червня під час зустрічі з єврокомісаром Валдісом Домбровскісом у Брюсселі, зазначивши, що в питанні ПриватБанку захищатиме тільки інтереси держави.

Очевидно, Зе-команді ще не раз доведеться чітко пояснювати свою позицію щодо претензій Ігоря Коломойського до держави та її інтересів в закордонних судах.

Лекція НВ

ВЕЛИКІ ГРОШІ З ЄВГЕНОМ ЧЕРНЯКОМ

Три години практичних порад та відповідей на будь-які питання від голови наглядової ради Global Spirit та автора популярного YouTube-каналу про бізнес та фінанси — Big Money

Докладніше

Вибір редакції

Фінанси

Сьогодні, 11:23

thumb img
Чи варто хвилюватися. Чому НБУ вводить в обіг банкноту на 1000 грн
Фінанси

Сьогодні, 09:12

thumb img
Витрати на Коломойського. Скільки коштують державі судові процеси по ПриватБанку
Економіка

Сьогодні, 09:00

thumb img
Митну службу очолить Максим Нефьодов. Як він планує її міняти

Стань автором

Якщо Ви хочете публікувати свої колонки на НВ Бізнес, напишіть листа на адресу:

kolonka@nv.ua