Юридичний Uber та адвокат у смартфоні — нова реальність
Економіка спільного споживання й автоматизація дісталися до найбільш консервативної галузі.
Міленіали, тобто люди віком від 20 до 35 років, неохоче звертаються до адвоката або в юридичну контору особисто. Користувачі все частіше хочуть вирішувати юридичні проблеми онлайн в своєму смартфоні. Це ніша, яку можуть зайняти LegalTech-сервіси: такі собі Uber-подібні майданчики. Маркетплейси юридичних послуг можуть сортувати запити клієнтів і з'єднувати їх із адвокатами. Можна сказати, що зараз юридичний ринок переживає уберізацію.
Як новатори відвойовують консервативний ринок
У своїй відомій роботі «Дилема інноватора» Клейтон Крістенсен описав теорію підривних інновацій. Автор припускає, що зміна на ринку відбувається, коли нові гравці надають дешеві оптимізовані послуги в нижньому ціновому сегменті. Стартапи пропонують дешевші альтернативи товару або послуги, які відповідають потребам та платоспроможності «нижнього сегмента». Старіші солідні компанії зазвичай відмовляються від боротьби за цей ринок, перемикаючись на охоплення більш платоспроможних клієнтів.
Але поступово новатори, що знижують ціни й адаптують продукт під потреби клієнтів, починають відкушувати все більший сегмент ринку. Консервативні гравці поступово витісняються, а стартапи приходять воювати на їхньому полі, озброєні арсеналом послуг з гаслом «just enough». Вони просувають продукт, який мінімально задовольняє потребу клієнтів: без зайвого сервісу та додаткових дорогих «фішок».
У США навіть заможні клієнти десятиліттями скаржаться на високу вартість послуг й на те, що фірми нерідко наймають помічників адвокатів для виконання завдань, які можуть бути автоматизовані. Що й казати про шари суспільства з низькими доходами, які не мають вільних коштів аби найняти адвоката (навіть якщо наслідки юридичних проблем можуть бути жахливими). Підхід «just enough» дозволяє знизити витрати та оптимізувати пошук юриста шляхом підключення вузькоспеціалізованого професіонала тільки при необхідності.
Розвиток інструментів в концепції sharing economy та автоматизація роботи адвокатів поліпшить доступ до правосуддя для людей з низьким і середнім доходом у всьому світі. Крім того, інноваційні способи надання юридичних послуг, ймовірно, також відкриють нові можливості для адвокатів.
Адвокат на вимогу
Наприклад, іспанський сервіс elAbogado допоміг розглянути близько півмільйона запитів клієнтів в онлайні. Звичайно, утримувати 500 тисяч юристів в штаті для обслуговування запитів просто невигідно. Тому сервіс автоматично визначає, чи є справа цивільною, кримінальною або це проблема податкового характеру. Потім алгоритм намагається зрозуміти, наскільки проблема серйозна, й чи потрібно підключити юриста, або ж буде досить надання правової консультації ботом.
Якщо інструмент вміє розподіляти запити між вузькоспеціалізованими юристами, логічно, що справа буде направлена адвокату, який має найбільший досвід в цьому питанні. Спеціалізований професіонал виконає роботу ефективніше, ніж юрист, що вперше стикається з подібною справою. Вузька спеціалізація робить роботу вигідною й для самих юристів — алгоритм обробки вже відточений, так що витрачається менше часу. Як і у випадку з додатком Uber (та його аналогами), запит на поїздку адресується водієві з найвищим рейтингом, який знаходиться неподалік від пасажира.
Демократизація ціни
Іноді люди не можуть дозволити собі послуги адвоката, але такі клієнти могли б купити правову допомогу, якби вона була автоматизована та коштувала б демократичніше.
В Україні мати особистого адвоката, який би постійно відстежував позови та інші подібні інциденти, можуть собі дозволити лише власники бізнесу, топ-менеджери, політики та медійні персони. Пересічні українці часто навіть не замислюються щодо так званої персональної юридичної безпеки. За часів, коли чорні нотаріуси орудують практично безкарно, а судам нерідко не вдається повідомити про позови поштою — під загрозою кожен, хто не моніторить державні реєстри.
У найнесподіваніший момент (в аеропорті при вильоті за кордон або під час укладання угоди купівлі квартири) може виявитися проблема юридичного характеру. Для того, щоб в автоматичному режимі моніторити «юридичні» новини про себе, можна скористатися автоматизованими онлайн-сервісами.
Оптимізація роботи юристів
Багато хто з водіїв одночасно пропонують свої послуги через сервіси Uber, Bolt, Uklon. Коли надходить запит в одному із застосунків, водії починають поїздку та відключають інші програми. Такі таксисти використовують свій час максимально ефективно завдяки різним інструментам.
Продовжуючи аналогію: просунуті юристи використовують технології для залучення клієнтів, а також для оптимізації процесу роботи. Інструменти дають можливість швидше обслуговувати клієнтів (використовуючи пошук релевантних документів, вивчати роботу суддів тощо).
Юристи витрачають багато часу на «неюридичну роботу»: пошук клієнтів, маркетинг, листування з потенційними замовниками. Неюридична робота, на яку юрист витрачає час ще до того, як клієнт підписує договір, становить до 40% витрат. До цієї суми входить: маркетинговий бюджет на просування під час заходів, реклама та адміністративні витрати.
Інша сторона автоматизації юридичної практики стосується безпосередньо «юридичної роботи». Юристи-фрілансери працюють поодинці, але не без помічників: LegalTech сервіси та платформи значно спрощують їх роботу.
Звичайно, використання технологій не означає заміну юристів штучним інтелектом, як багато хто припускає. Сьогодні це більшою мірою передача на аутсорсинг тих рутинних функцій, які можуть бути виконані автоматично (нехай і передовими алгоритмами).
