Як вижити бізнесу в умовах кризи судової системи

3 жовтня 2019, 15:40

Що робити, якщо судовий розгляд займає кілька років і не гарантує об'єктивного рішення? Які є альтернативні способи вирішення податкових спорів?

За роки незалежності українська судова система повністю втратила довіру з боку громадян. У цьому немає нічого дивного: звернення до суду не гарантувало позивачеві об'єктивного рішення, натомість служителі Феміди насолоджувалися недоторканністю і різними матеріальними благами. Тому потреба в реформі назріла давно і багато хто покладав на неї великі надії. Але, як часто буває, між амбітними планами та їх реалізацією лежить прірва. На жаль, так і сталося в судовій сфері: влада почала процес трансформації, але так і не довела його до логічного завершення.

Відео дня

Судовий довгобуд. Що ж у результаті зроблено

Законодавцям вдалося заново прописати багато процедур відповідно до вимог часу. Водночас кадрове перезавантаження, на жаль, буксує на місці. Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС) ніяк не може запрацювати в повноцінному режимі. Результати гнітючі — катастрофічний брак суддів по всій країні. Справи, які раніше розглядали протягом кілька місяців, тепер тягнуться роками.

Метою реформи було досягти прозорості, законності та об'єктивності під час розгляду справ. Але що ми бачимо на практиці? Районні суди намагаються блокувати роботу заступника голови Національного банку України або перейняти на себе функції Державної авіаційної служби України. І це лише вершина айсберга

На тлі малої кількості суддів ніяк не змінилася і якість правосуддя. Метою реформи було досягти прозорості, законності та об'єктивності під час розгляду справ. Але що ми бачимо на практиці? Районні суди намагаються блокувати роботу заступника голови Національного банку України або перейняти на себе функції Державної авіаційної служби України. І це лише вершина айсберга. На тлі цих скандалів суди різних інстанцій тихенько ухвалювали рішення, які потім були формальною підставою для рейдерських захоплень.

На особливу увагу заслуговують податкові спори, кількість яких вже перевалила за 120 тис. Часто представники бізнесу не згодні з претензіями контролюючих органів і оскаржують їх у судах. Але через кадровий дефіцит їм доводиться роками проходити кілька судових інстанцій, у кожній з яких відбувається кілька засідань. Найстійкіші добираються до Верховного Суду, де також не можуть розраховувати на справедливе рішення, оскільки навіть тут не завжди є напрацьовані практики з найболючіших питань.

Що виходить? Іноді судові витрати, тимчасові та людські ресурси на довгі тяганини перевищують суму претензій з боку податкової. У деяких випадках бізнесу простіше погодитися з необґрунтованими вимогами, ніж шукати справедливості. Однак, влаштовує це далеко не всіх. І виникає питання: як бути?

Пропоную розглянути альтернативні способи вирішення податкових спорів

Медіація. Скористатися таким методом можна на ранніх стадіях дозрівання проблеми, наприклад, на етапі податкової перевірки або адміністративного оскарження. Тут, як ніде, важливий статус самого медіатора: йому недостатньо мати високу кваліфікацію. Установа/особа, яка буде виконувати роль медіатора, повинна мати бездоганну репутацію і бути повністю незалежною від обох сторін. Тоді у нього є високі шанси викликати довіру і привести учасників конфлікту до конструктивного вирішення. Але, повторюся, цей спосіб ефективний лише на ранніх стадіях проблеми. Як, втім, і…

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів NV
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

Договір про попереднє погодження ціноутворення. Він же advanced pricing agreement або APA. Хороший варіант для тих, хто любить запобігати проблемам у сфері трансфертного ціноутворення, а не боротися з їх наслідками. Суть проста: платник укладає з податковою угоду про узгодження цін терміном до п’яти років. На спілкування з контролюючим органом доведеться витратити більше часу, але переваги такого підходу з лишком компенсують ці вкладення. Договір (за умови його дотримання компанією) слугуватиме своєрідною індульгенцією від потенційних штрафів і пені. Та й зі звітністю простіше: потрібно подавати лише звіт про контрольовані операції раз на рік і звіт про виконання умов угоди. Про трудомістку і дорогу процедуру підготовки документації щодо трансфертного ціноутворення можна забути на п’ять років. Водночас підготовка до підписання договору також буде непростою і потребуватиме допомоги юристів.

Але такий варіант підходить далеко не всім з урахуванням сфери діяльності та необхідності надавати податковій занадто багато інформації про компанію. Ба більше, як я вже казав, він хороший для тих, хто любить запобігати проблемам. Але що робити, якщо проводити медіацію занадто пізно, і альтернатив залишилося всього дві — або штраф, або суд? У цьому разі варто розглянути ще один метод.

Процедура взаємного узгодження. Її також називають mutual agreement procedure або MAP. Цей варіант підійде тим компаніям, які активно працюють з іноземними контрагентами. Припустимо, податкова провела у вас перевірку, і ви не згодні з її результатами. Судитися — дорого і довго. І тут на допомогу прийдуть Мінфін або закордонні податківці.

Яким чином? Потрібно звернутися до Міністерства фінансів України зі зверненням про те, що позиція податкової за результатами перевірки порушує конвенцію про уникнення подвійного оподаткування. Це дуже важливий етап, оскільки такий документ стане основним для врегулювання спору. Готувати його слід за участю фахівців у міжнародному оподаткуванні. Далі Мінфін або самостійно урезонить податкову, або ініціює переговори із закордонним податковим органом. До речі, сприяти цьому може і ваш закордонний контрагент, який подасть звернення місцевим фіскальним службам зі свого боку. У цьому випадку обговорення проблеми переходить з містечкового на міждержавний рівень.

Цей метод має низку істотних переваг. Перша — це швидкість. Врегулювання спору займе від декількох місяців до року, тоді як у суді можна провести від 2 до 5 років. Другий плюс MAP — вартість. Витрати на врегулювання спору в цьому випадку будуть удвічі-втричі нижчі, ніж у суді. Третя «плюшка» — відсутність необхідності розкривати велику кількість інформації про діяльність компанії. В умовах кризи довіри до держави це, безсумнівно, вагомий аргумент. І, нарешті, можете не сумніватися, що рішення буде справедливим і об'єктивним у повній відповідності до норм національного і міжнародного законодавства і провідних світових практик.

В окремих випадках міжнародні компанії вдаються до інвестиційних спорів. Це відбувається тоді, коли держава своїми діями призводить до істотної зміни умов, в яких функціонує іноземний інвестор. Однак, з огляду на результати останнього інвестиційного спору та особливий інтерес до нього правоохоронних органів, це тема окремого матеріалу.

Як резюме хочеться знову сказати, що, як тільки держава укомплектує судову систему, напруженість у країні знизиться і кількість податкових спорів скоротиться хоча б тому, що їх стануть швидше розглядати. Але чи будуть суди ухвалювати об'єктивні, законні і справедливі рішення? Питання залишається відкритим. Тому, найімовірніше, альтернативні способи врегулювання спорів набиратимуть популярність у найближчому майбутньому.

Показати ще новини
Радіо NV
X