Как выжить бизнесу в условиях кризиса судебной системы

3 октября 2019, 15:40

Что делать, если судебное разбирательство занимает несколько лет и не гарантирует объективного решения? Какие есть альтернативные способы решения налоговых споров?

За годы независимости украинская судебная система полностью утратила доверие со стороны граждан. В этом нет ничего удивительного: обращение в суд не гарантировало истцу объективного решения, зато служители Фемиды наслаждались неприкосновенностью и различными материальными благами. Поэтому необходимость в реформе назрела давно и многие возлагали на нее большие надежды. Но, как часто бывает, между амбициозными планами и их реализацией лежит пропасть. К сожалению, так и произошло в судебной сфере: власти начали процесс трансформации, но так и не довели его до логического завершения.

Видео дня

Судебный долгострой. Что же в результате сделано

Законодателям удалось заново прописать многие процедуры в соответствии с требованиями времени. В то же время кадровая перезагрузка, увы, буксует на месте. Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) никак не может заработать в полноценном режиме. Результаты удручающие — катастрофическая нехватка судей по всей стране. Дела, которые ранее рассматривались за несколько месяцев, теперь тянутся годами.

Целью реформы было достичь прозрачности, законности и объективности при рассмотрении дел. Но что мы видим на практике? Районные суды пытаются блокировать работу замглавы Национального банка Украины или перенять на себя функции Государственной авиационной службы Украины. И это лишь вершина айсберга

На фоне малого количества судей никак не изменилось и качество правосудия. Целью реформы было достичь прозрачности, законности и объективности при рассмотрении дел. Но что мы видим на практике? Районные суды пытаются блокировать работу замглавы Национального банка Украины или перенять на себя функции Государственной авиационной службы Украины. И это лишь вершина айсберга. На фоне этих скандалов суды разных инстанций тихонько принимали решения, которые затем служили формальным основанием для рейдерских захватов.

Особого внимания заслуживают налоговые споры, количество которых уже перевалило за 120 тыс. Часто представители бизнеса не согласны с претензиями контролирующих органов и обжалуют их в судах. Но из-за кадрового дефицита им приходится годами проходить несколько судебных инстанций, в каждой из которых проходит несколько заседаний. Самые стойкие добираются до Верховного Суда, где также не могут рассчитывать на справедливое решение, поскольку даже здесь не всегда есть наработанные практики по самым болезненным вопросам.

Что получается? Иногда судебные издержки, временные и человеческие ресурсы на долгие тяжбы превышают сумму претензий со стороны налоговой. В некоторых случаях бизнесу проще согласиться с необоснованными требованиями, чем искать справедливости. Однако, устраивает это далеко не всех. И возникает вопрос: как быть?

Предлагаю рассмотреть альтернативные способы решения налоговых споров

Медиация. Воспользоваться таким методом можно на ранних стадиях созревания проблемы, например, на этапе налоговой проверки или административного обжалования. Здесь, как нигде, важен статус самого медиатора: ему недостаточно обладать высокой квалификацией. Учреждение/лицо, которое будет выполнять роль медиатора, должно иметь безупречную репутацию и быть полностью независимым от обеих сторон. Тогда у него есть высокие шансы вызвать доверие и привести участников конфликта к конструктивному решению. Но, повторюсь, этот способ эффективен лишь на ранних стадиях проблемы. Как, впрочем, и…

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Договор о предварительном согласовании ценообразования. Он же advanced pricing agreement или APA. Хороший вариант для тех, кто любит предотвращать проблемы в области трансфертного ценообразования, а не бороться с их последствиями. Суть проста: плательщик заключает с налоговой соглашение о согласовании цен сроком до пяти лет. На общение с контролирующим органом придется потратить больше времени, но преимущества такого подхода с лихвой компенсируют эти вложения. Договор (при условии его соблюдения компанией) послужит своеобразной индульгенцией от потенциальных штрафов и пени. Да и с отчетностью проще: нужно подавать лишь отчет о контролируемых операциях раз в год и отчет о выполнении условий соглашения. О трудоемкой и дорогостоящей процедуре подготовки документации о трансфертном ценообразовании можно забыть на пять лет. В то же время подготовка к подписанию договора также будет непростой и потребует помощи юристов.

Но такой вариант подходит далеко не всем с учетом сферы деятельности и необходимости предоставлять налоговой слишком много информации о компании. Более того, как я уже говорил, он хорош для тех, кто любит предотвращать проблемы. Но что делать, если проводить медиацию слишком поздно, и альтернатив осталось всего две — либо штраф, либо суд? В этом случае стоит рассмотреть еще один метод.

Процедура взаимного согласования. Ее также называют mutual agreement procedure или MAP. Этот вариант подойдет тем компаниям, которые активно работают с зарубежными контрагентами. Допустим, налоговая провела у вас проверку, и вы не согласны с ее результатами. Судиться — дорого и долго. И тут на помощь придут Минфин или зарубежные налоговики.

Каким образом? Нужно обратиться в Министерство финансов Украины с обращением о том, что позиция налоговой по результатам проверки нарушает конвенцию об избежании двойного налогообложения. Это очень важный этап, поскольку данный документ станет основным для урегулирования спора. Готовить его следует с участием специалистов в международном налогообложении. Далее Минфин либо самостоятельно урезонит налоговую, либо инициирует переговоры с зарубежным налоговым органом. Кстати, способствовать этому может и ваш зарубежный контрагент, который направит обращение местным фискальным службам со своей стороны. В этом случае обсуждение проблемы переходит с местечкового на межгосударственный уровень.

Этот метод имеет ряд существенных преимуществ. Первое — это скорость. Урегулирование спора займет от нескольких месяцев до года, тогда как в суде можно провести от 2 до 5 лет. Второй плюс MAP — стоимость. Издержки на урегулирование спора в этом случае будут в два-три раза ниже, чем в суде. Третья «плюшка» — отсутствие необходимости раскрывать большое количество информации о деятельности компании. В условиях кризиса доверия к государству это несомненно весомый аргумент. И, наконец, можете не сомневаться, что решение будет справедливым и объективным в полном соответствии с нормами национального и международного законодательства и ведущими мировыми практиками.

В отдельных случаях международные компании прибегают к инвестиционным спорам. Это происходит тогда, когда государство своими действиями приводит к существенному изменению условий, в которых функционирует иностранный инвестор. Однако, учитывая результаты последнего инвестиционного спора и особый интерес к нему правоохранительных органов, это тема отдельного материала.

В качестве резюме хочется снова сказать, что, как только государство укомплектует судебную систему, напряжение в стране снизится и количество налоговых споров сократится хотя бы потому, что их станут быстрее рассматривать. Но будут ли суды принимать объективные, законные и справедливые решения? Вопрос остается открытым. Поэтому, скорее всего, альтернативные способы урегулирования споров будут набирать популярность в ближайшем будущем.

Показать ещё новости
Радіо NV
X