СПЛІТ – не реформа, а порушення Конституції

Законопроект викликає тривалу запеклу дискусію про те, чи потрібне Україні запровадження саме такого підходу до реформування нагляду за небанківським фінансовим сектором. Єдності щодо доцільності прийняття законопроекту у чинній редакції немає не лише серед представників самого небанківського ринку, але й у Верховній Раді. Головне юридичне управління ВР тиждень тому, 8 листопада, надало досить жорсткий висновок, де зокрема було вказано, що законопроект 2413а містить норми, які суперечать положенням Конституції та створюють корупційні ризики. Це знову перетворює питання прийняття 2413а з суто галузевого у політичне – таке, що може вплинути на загальну політичну та економічну ситуацію у країні.

Ми чесно, абсолютно чітко та послідовно викладаємо свою позицію – ми виступаємо не проти модернізації чи вдосконалення регуляторної політики у небанківському фінансовому секторі (як це іноді намагаються представити прибічники СПЛІТу), а проти прийняття конкретного законопроекту 2413а.

Законопроект 2413а внаслідок його підготування нашвидкуруч, ще у редакції до першого читання у 2015 році мав цілий ряд серйозних недоліків. До другого ж читання в нього була внесена величезна кількість доопрацювань та поправок, що зробили законопроект ще більше невідповідним заявленим цілям щодо підвищення інвестиційної привабливості країни, та неєфективним з точки зору регулювання. Редакція до другого читання дуже різниться з первинною версією законопроекту (235 правок у тексті). З огляду на те, що текст порівняльної таблиці законопроекту в редакції до другого читання був розміщений на сайті ВР тільки сьогодні увечері, у народних депутатів буде критично мало часу ознайомитися зі значним за обсягом (майже сотня сторінок) і складним документом. Тому є велика ймовірність, що голосувати вони будуть за законопроект, з нормами якого толком і не встигли ознайомитися.

Представники небанківського фінансового ринку неодноразово заявляли, що положення законопроекту порушують норми Конституції та цілої низки інших законодавчих актів, створюють передумови для корупції та тиску на бізнес.

Головне юридичне управління Верховної Ради у своєму висновку щодо законопроекту чітко визначило, що положення законопроекту не узгоджуються із нормами Конституції та інших законів України. Було зауважено про відсутність прозорості у регулюванні питань, пов’язаних з роботою фінансової системи, що є суттєвим корупційним чинником. Аналіз Головним юридичним управлінням норм законопроекту 2413а свідчить про відсутність комплексного підходу до регулювання. Також залишилися неврегульованими питання, пов’язані зі здійсненням регуляторами захисту прав споживачів фінансових послуг.

Представники нашої Асоціації та я особисто за останні роки брали участь у багатьох робочих групах, які працювали над розробкою нової редакції законів Про страхування, Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності автовласників, працюємо у Громадській Ради при Нацкомфінпослуг, виносили пропозиції щодо покращення регуляторної політики та практики роботи Нацкомфінпослуг. Тому мене, відверто кажучи, дивують вислови окремих прибічників законопроекту про те, що ми виступаємо проти вдосконалення регуляторної політики.

Ми виступаємо проти конкретних кроків щодо безконтрольної монополізації одним органом регулювання небанківського фінансового ринку – кроків, що є невідповідними сучасному стану небанківського фінансового сектору, які майже не були обговорені з експертами та представниками ринку та які призведуть до кризи на ринку, суттєвого зниження рівня захисту споживачів фінансових послуг. Ситуація навколо законопроекту 2413а після того, як Головним юридичним управлінням ВРУ він був визнаний таким, що порушує норми Конституції, переходить з площини галузевої, бізнесової та професійної до площини політичної, державницької та громадянської важливості.

Не лише жоден професіонал – жоден громадянин, який бажає, аби наша країна наблизилась до справжніх демократичних цінностей, не може вважати доцільним прийняття будь-якого законопроекту, норми якого визнані неконституційними. Таким чином ми перетворюємось з правової демократичної держави у територію, де державні рішення приймаються виходячи з "революційної необхідності".

Тому наша позиція проти прийняття законопроекту 2413а – це не лише позиція професіоналів, що мають реальний досвід десятиліть роботи на небанківському фінансовому ринку, але й громадянська позиція людей, що прагнуть, аби в Україні ми мали верховенство права та закону.

Сподіваємося, що народні обранці відповідально поставляться до цього законопроекту, адекватно оцінять можливі наслідки та не підтримають його прийняття. В іншому випадку він може стати предметом оскарження у Конституційному суді.