Як стати "діячами, що думають"
Наприклад, нам потрібно вирішити бізнес-завдання, купити квартиру, вступити до ВНЗ, визначити дизайн земельної, пенсійної або медичної реформи. При прийнятті рішення ми стикаємося не тільки з обмеженнями (бюджет-терміни), але і з розширеннями – альтернативами.
Вибираючи один з варіантів вирішення, ми в той же час відмовляємося від інших: здобудеш меч – коня втратиш; станеш стоматологом – не станеш мистецтвознавцем; одружишся на Маші – втратиш можливість одружитися на Свєті, і на невідомих поки тобі Юлі, Насті, Лоліті або взагалі залишитися вільним.
Вибрати – означає відмовитися. Діячі в подібній ситуації починають швидко щось робити, і це "щось" часто виявляється помилкою. Мислителі ж так грузнуть в пошуках ідеального рішення, що не беруть час. А час - дорогий.
Будь-яке політичне рішення–- будь-яка зміна "статус-кво" – означає придбання одних груп; і збитки – інших.
Отже, напруга виникає кожного разу, коли в ході прийняття рішень прямо зараз необхідно вибрати пазл рішення, і для цього потрібно від зайвих відмовитися. Тому всередині проекту Земельна відповідь ми робимо форсайт , щоб показати сценарне поле – що буде, якщо вибрати такий, або такий, або такий, або такий дизайн відкриття ринку, і якщо взагалі нічого не міняти. Дозволити покупку іноземцям чи обмежувати? Яку кількість гектарів визначити максимумом для фізосіб? Чи потрібні взагалі обмеження? Форсайт-дослідження дає можливість людям, які приймають політичні рішення; людям, що впливають на політичні рішення, і людям, які спостерігають за політичними рішеннями – подивитися на наслідки, які народжені різним дизайном причин.
Простір можливих рішень лежить в площині між двома крайнощами: від "оптимістично і швидко робити" - до "критично і повільно думати"
Від повної охопленості (робити-робити-робити без критичного осмислення) до повної відстороненості (весь час осмислювати причинно-наслідкові зв'язки, не приступаючи до дій). Наслідки вибору крайнощів плачевні: радикалізм, політичні і економічні втрати в першому випадку; відчуженість і гнів, компенсаторно-необдумані дії згодом – у другому.
Яку стратегію вибрати уряду, депутатам в контексті земельної реформи?
У рішеннях такого роду варто зрозуміти справжню мету (приклади: довгострокові інтереси громадян України, оздоровлення економіки, підтримка МСБ/фермерства прямо зараз або з 21ХХ року, приплив інвестицій в економіку країни з-за кордону, приплив внутрішніх інвестицій від громадян країни, довести свою правоту, захистити село, захистити свої бізнес-інтереси, виконати конституцію). І тільки після цього шукати дизайн рішення, даючи місце обом ролям – і "діячам" і "мислителям".
Творчий пошук оптимального рішення означає дозвіл на помилки, дозвіл на паузи – для нового потрібен простір, порожнеча. Нове не народжується з багатознання – воно народжується з невідомості.
Уряду важливо забезпечити право бути непослідовним – в конструктивному сенсі. Ситуація так швидко змінюється, що стає актуальною можливість звернути в іншу сторону, можливість вибрати інше рішення, якщо зворотний зв'язок показує, що прийняте раніше – помилково. Для самої можливості і для реалізації такого права потрібні компетентні інститути громадського контролю, ланцюги швидкого зворотного зв'язку, процедури експертної підтримки і легітимації рішень виконавчої і законодавчої влади.
