Уанет против Рунета: жизнь после запрета
Вот только смогут ли украинские интернет-СМИ воспользоваться точкой роста?
Запрет российских сайтов серьезно поменяет украинский медиаландшафт. Переток пользователей и денег с российских площадок на украинские теперь неминуем и, несомненно, выгоден украинским паблишерам. Они давно проигрывали популярным площадкам рунета, и на то были объективные причины. Вопрос в том, сумеют ли украинские паблишеры продемонстрировать гибкость и использовать шанс по максимуму.
Почему в топе самых популярных в Украине сайтов – всего пару украинских? Причин, если отбросить исторически-языковую, две: здесь мало денег и немного профессионалов.
Украинские медиаресурсы, в которых, несомненно, много талантливых людей, которые при этом постоянно экономят и ждут окончания очередного экономического кризиса, они не технологичные, не самые качественные и не инновационные.
Здесь обычно есть деньги на пропаганду, джинсу и политический заказ, и нет – на создание крутых продуктов, внедрение инновационных идей, воспитание профессионалов. Нет денег – нет идей – нет профессионалов – нет денег – нет идей – нет профессионалов. Все. Круг замкнулся.
«Где деньги, Зин?» Почему у украинских площадок нет ресурсов?
Да, в последние лет 10 кризис и штиль на рекламном рынке «бушуют», сколько я себя помню. Как только кризис заканчивается – сразу начинается новый. Но это лишь видимая верхушка айсберга. Вот еще причины:
- Рекламные бюджеты, которых и так немного, распределяются между игроками рынка совершенно непропорционально их вкладу в создание продукта – контента. Всего лишь 20% рекламных денег клиентов доходит непосредственно до паблишеров. 80% тают и размазываются в длинной цепочке посредников, которая обычно пролегает между рекламодателем и сайтом – это два-три агентства, несколько сейлсхаусов, посредники.
- Хорошие программисты, дизайнеры, маркетологи и прочие профессионалы работают на аутсорсе на иностранные компании, дорого стоят и получают там более интересные задачи плюс зарплаты в баксах. Чтобы заполучить такого в штат, СМИ нужно быть… Нет, не так: нужно не быть СМИ.
- Логично, что при таких раскладах украинские паблишеры технологически проигрывают как минимум тем же российским.
- Оторванность от мирового контекста очевидна. Самый простой пример: пока весь мир использует новейшие технологии для продажи рекламы в сети, украинские сайты по старинке пользуются российским допотопным продуктом или же вообще самописными сервисами.
В стране, где мало денег, а те, которые есть, размазываются между посредниками, невозможно создать крутой инновационный медиапродукт. Нельзя создать без денег – Медузу. Хотя бы Медузу. Потому что чтобы создать Медузу, нужно 10 программистов. И в Украине с такими затратами и таким, как есть рекламным рынком, такой проект отобьется… никогда.
Деньги есть у сайтов, за которыми стоят политики. Но им, к сожалению, не нужна Медуза. Им нужен рупор, а рупору не обязательно быть крутым и высокотехнологичным. Рупор должен быть массовым и простым. А раз так, то проще влить деньги в джинсу или в новостные агрегаторы, где 100.500 просмотров обеспечиваются на щелчок пальцев.
Недобросовестным паблишерам проще вложить деньги не в развитие контента, а в закупку бот-трафика. И никого из них не волнует, что это подрывает доверие рекламодателей к Интернету вообще. И находит отражение в бюджетах, которые режут и жалеют.
Еще один важный момент. Невозможно заработать на качественном контенте, если любой может его безнаказанно украсть и продать. А пиратство и киберпреступность четверть века цвели в Украине буйным цветом и не регулировались законодательно, несмотря на мольбы и угрозы Госдепа и стенания местных музыкантов.
Что говорить – на рынке нет единого и качественного исследователя, а у тех, что есть – разные данные и подходы к оценке трафика, и договориться участники рынка не могут даже о том, чтобы на рынке котировалась одна валюта.
В итоге рынок похож на хаос, барахтанье, борьбу без правил и «каждый сам за себя». Урвать и убежать. Или пытаться донкихотствовать, что самоубийство в среде, в которой не работают законы и моральные ограничения.
Если мы пытаемся строить качественную страну, с качественно новыми институтами и качественными медиа, то независимая качественная пресса – это одна из самых важных опор демократии. И если ее нет, то демократии – тоже как бы нет.
Сообществу украинских паблишеров давно пора обзавестись собственным «НАБУ», которое будет бороться с нечестными практиками, джинсой и добиваться перераспределения бюджетов между участниками рекламной «пищевой цепочки» в пользу тех, кто создает качественный контент. При условии, что мы договариваемся на берегу, что качественный контент нам в принципе нужен.
Обо всем этом мы будем говорить на Львовском медиафоруме в пятницу, 26 мая, на панели Диджитал. Есть ряд идей, которые помогут паблишерам быть круче и зарабатывать больше. Приходите. Их нужно срочно обсуждать.
