Третейские суды. Что следует учесть правительству Гончарука

24 октября 2019, 08:30

Без реальной судебной реформы или существенного ограничения права государственных судов вмешиваться в деятельность арбитражей, развитие альтернативного судопроизводства невозможно

В последнее время звучат заявления премьер-министра Гончарука и Министра юстиции Малюськи про создание эффективных третейских судов и арбитражей в Украине.

В Программе деятельности Правительства, утвержденной 29 сентября, говорится: «создадим эффективную систему медиации, восстановительного правосудия, третейских судов и арбитражей, конкурентных государственным судам. Это должно значительно разгрузить судебную систему в пользу инструментов, к которым у сторон договора будет доверие».

Видео дня

Расскажу немного подробнее о третейских судах и арбитраже, и возможности их использования для повышения защиты сторон от невыполнения договоров.

Арбитраж действительно является распространенным способом разрешения споров в мире, прежде всего в коммерческой сфере, а во многих странах даже не имеет альтернативы, поскольку государственные суды не имеют полномочий рассматривать такие споры. В Украине же, наоборот, все споры решаются государственными судами, и лишь незначительная их часть третейскими судами.

Второй и важной особенностью нашего законодательства является то, что арбитраж разделен на международный и внутренний, то есть третейские суды рассматривают споры исключительно между украинскими сторонами. Если сторона иностранец, спор может рассматривать только международный арбитраж. Такое деление сохраняется лишь в нескольких постсоциалистических странах, где существуют системы внутренних арбитражей — третейских судов.

По международному арбитражу, вопрос его применения, признания и исполнения решений урегулированны Конвенцией «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», которая вступила в силу 1958, а для Украины (тогда УССР) в 1961 году, от его ратификации.

Уже достаточно долгое время Украина признает и выполняет решения международных арбитражей. Самыми известными арбитражными центрами являются арбитражные институты образованные при торговых палатах в Стокгольме, Париже, Лондоне. С 1994 года, когда был принят Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» был создан Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины в Киеве, около половины арбитров которого являются иностранцами.

Теперь о внутренних третейских судах. Закон о них был принят в 2004 году, с тех пор и началось их бурное развитие.

Третейская палата Украины, которая является органом самоуправления третейских судей, наделенных в соответствии с законом исключительно аналитическими и методологическими функциями, в 2018 году, благодаря помощи программы USAID «Новое правосудие», оказанной через Общественную организацию «Фонд деюре», осуществила исследование состояния развития третейских судов в течение всей истории их существования, отдельными результатам которого я поделюсь в этой статье.

Так, количество зарегистрированных третейских судов достигает 515, из которых официально прекратили деятельность 21, а из оставшихся только 248 рассмотрели хотя бы одно дело. В 2017—2018 годах дела рассматривали лишь 39 третейских судов. Менее 40 третейских судов выполняют требования закона об обнародовании документов третейского суда — положение, регламент и список судей.

С начала деятельности третейские суды имели достаточно широкую компетенцию решать любые гражданские или хозяйственные споры, однако, например, в 2009 году из этой компетенции было изъято право решать дела по недвижимости.

Существовали и определенные нарекания на то, что третейские суды использовались в «рейдерских» схемах, однако исследование не выявило массовости таких случаев, и количество уголовных производств, которые фигурируют в третейских судах, составляет 21 случай за всю историю.

Тем не менее, третейские суды не являются популярным способом решения споров, хотя потенциально имеют такую возможность, не только по аналогии с их применением в других странах, но и учитывая внутреннюю потребность.

Препятствия

Препятствиями для этого является небольшое количество третейских судов, которые потенциальные стороны считали достаточно независимыми для того чтобы им доверять. Именно большое количество зарегистрированных третейских судов, из которых половина не рассмотрела ни одного дела, свидетельствует о ложности пути образования «карманных» третейских судов (создаваемых под влиянием одной из сторон договора).

В Украине судиться за автомобиль в третейском суде можно, а за дом — уже нет

Другой причиной является ограничение компетенции, поскольку в мировой практике нет примеров ограничения компетенции третейских судов по критерию предмета спора. А у нас судиться за автомобиль в третейском суде можно, а за дом — уже нет.

И главная, реальная и самая болезненная причина — недружественная как к третейским судам, так и, к сожалению, международным арбитражам, судебная практика.

Дело в том, что любое арбитражное решение в любой стране должно пройти процедуру признания и исполнения через соответствующий государственный суд. В Украине, к сожалению, часто государственные суды вследствие уязвимости к противоправным воздействиям могут нивелировать арбитражное решение. А кому нужно решение, которое невозможно выполнить? Следовательно, без реальной судебной реформы или существенного ограничения права государственных судов вмешиваться в деятельность арбитражей, развитие альтернативного судопроизводства невозможно.

Условия успеха

В чем может при следующих условиях заключаться реформа третейских судов для того, чтобы они действительно получили популярность и стали рассматривать больше споров как более быстрая, независимая, профессиональная альтернатива государственным судам?

1. Законом следует более четко урегулировать компетенцию третейских судов, устранив возможности двойных толкований со стороны государственных судов, следует значительно ограничить их в праве ставить под сомнение решение арбитражей.

2. Сами третейские суды следует «почистить», уменьшить их количество и повысить качество путем повышения требований к организациям, при которых они могут образовываться.

3. Расширить возможности самоуправления, с предоставлением возможности самостоятельно очищаться от недобросовестных коллег.

3. Бизнес-организации должны объединиться вокруг образования мощного арбитражного центра или центров или выбрать существующий третейский суд или суды и способствовать рекламе и распространению их применения в предпринимательской среде.

Специфика арбитражных механизмов состоит в том, что они не являются государственными механизмами, и их практически невозможно «навязать» или «насадить» сверху, пусть инициатива и исходила от правительства и президента. Без четкого понимания, кому и зачем это нужно, без запроса потребителя, любую арбитражную услугу продвинуть невозможно.

Учитывая результаты социологического исследования, проведенного в 2018 году Фондом DEJURE при поддержке программы USAID «Новое правосудие», третейские суды имеют хорошую базу для распространения применения.

Так, о третейских судах слышали, или считают, что знают, что это такое 59% общего населения. Уровень доверия к третейским судам выше, чем к государственным судам, а возможность самостоятельно выбирать суд или судью в своем деле хотят иметь 90% опрошенных.

Итак, третейские суды, при условии обеспечения надлежащего законодательного регулирования их деятельности, информационной поддержки, привлечения бизнес-организаций и общественного сектора к их продвижению, имеют все перспективы удовлетворить общественный спрос, и выполнить показатель, заложенный в программе деятельности правительства.

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X