НАБУ запуталось в Роттердам+
Национальное антикоррупционное бюро Украины продолжает расследовать дело в отношении методики расчета стоимости угля, которая получила название Роттердам+.
На этот раз Соломенский суд Киева расширил "территорию" расследования и разрешил детективам НАБУ получить доступ к документам о покупке группой ICU еврооблигаций компании ДТЭК. Такое решение суд принял 1 марта 2018.
Имеющаяся информация свидетельствует, что НАБУ так и не удалось доказать ошибочность методики расчета Роттердам+. Поэтому антикоррупционеры решили выйти "сухими из воды" и не «вляпаться» в очередной скандал из-за привлечения третьей стороны, чтобы фактически рассматривать взаимоотношения ICU и ДТЭК, а не методику Роттердам+.
Собственно, главными выводами из нового судебного решения являюттся экономическая и политическая части. Во-первых, в экономической части действия НАБУ должны касаться расследования методики Роттердам+ и новое решение суда подтверждает, что эту задачу детективы не осилили. Во-вторых, НАБУ идет проверенным путем перевода дела в политическую плоскость, где никто и никогда не будет вникать в истинные экономические основы как методики Роттердам+, так и покупки облигаций на бизнес-рынках. В случае с инвестиционной компанией ICU сделать это будет легко, поскольку уже три года СМИ обсуждают, что бывший министр энергетики Демчишин, глава НКРЭКУ Вовк, экс-глава НБУ Гонтарева и президент Украины Порошенко имеют отношение к ICU.
В то же время, действия НАБУ напоминают классический "лохотрон" правоохранительных органов Украины. И жаль, что НАБУ использует старые методы работы. Суть такого «лохотрона» обычно состоит в том, что сначала "объект" становится свидетелем преступления, затем - подозреваемым, далее - соучастником, еще позже - обвиняемым, и наконец - организатором преступной группы.
В случае с Роттердам+ НАБУ сначала задекларировало свою готовность разобраться в самой формуле и доказать ее несоответствие, а также злоупотребления со стороны членов НКРЭКУ. Именно этим детективы НАБУ занимались с марта 2017-го по март 2018 года. Почти год понадобился НАБУ, чтобы понять, что попытка заработать баллы в гонке антикоррупционных органов за счет Роттердам+ лопнула, как мыльный пузырь. Информация из недр НАБУ свидетельствует, что детективы не смогли сформулировать обоснование коррупционности методики Роттердам+. Фактически антикоррупционеры запутались в формулах Роттердама+.
Стоит также отметить, что НАБУ "подвели под монастырь" политики и активисты, которые готовили и подавали документы по Роттердам+. А документы, как следствие, оказались такими, что имели больше популистских выводов, которые не были подтверждены официальными документами и доказательствами. При этом показательно, что заявления в НАБУ подавал народный депутат Виталий Куприй, член партии Укроп, которую контролирует Игорь Коломойский. А в большинстве случаев деятельность Куприя в вопросе Роттердам+ пересекается и совпадает с деятельностью народного депутата Сергея Лещенко. И об их связи с Игорем Коломойским уже неоднократно писали СМИ.
Именно поэтому решение Соломенского суда от 1 марта следует расценивать как, вероятно, последнюю попытку НАБУ отбелить свою репутацию. Ведь последние два года вокруг НАБУ произошла непрерывная серия скандалов и провалившихся дел, которые всегда заканчиваются пустым звуком. Вот только по памяти дела НАБУ, которые были на слуху, но так ничем и не завершились:
- Так называемое дело экс-министра Минэкономики Абромавичюса и народного депутата Игоря Кононенко о давлении на Абромавичюса с целью назначения своих людей на должности в правительство и государственные компании.
- Расследование НАБУ по покупке квартиры народным депутатом Сергеем Лещенко. Правда, в деле так и не определили, где же Лещенко брал средства на дорогие покупки.
- Наиболее известное и громкое дело по Одесскому припортовому заводу по закупкам газа по завышенной цене. Расследование проходило с арестами руководителей Нафтогаза и ОПЗ.
- "Газовое дело" народного депутата Александра Онищенко о продаже газа собственной добычи по заниженным ценам.
Бывший глава ГФС Роман Насиров, который также проходил в отдельном деле, связанном с "газовым делом" Онищенко. Как известно, Насирова выпустили на свободу и дело фактически является "мертвым". - Также скандальное, но больше забавное дело НАБУ по задержанию народного депутата Борислава Розенблатта за участие в незаконных схемам добычи янтаря. Дело стало известным из-за участия "агента Екатерины".
- Дело прокурора сил АТО Константина Кулика, который приобрел ряд объектов недвижимости, что вызвало подозрение в коррупции.
- Не менее известное дело черной бухгалтерии Партии регионов, где фигурирует политтехнолог Дональда Трампа Пол Манафторт.
И это только те дела, которые стали известны общественности. Все они не завершились логическим судом, обоснованием решения, достаточно серьезной доказательной базой, которая бы позволила поверить в прозрачность решения.
Но все эти так называемые дела, вместе с делом Роттердама+, наносили непоправимый вред имиджу не только руководителя НАБУ Артема Сытника, но и сформировали устойчивый образ Украины, где борьбой с коррупцией занимаются профаны и откровенные аферисты вместе с политиками и активистами. И НАБУ, к сожалению, только используют в своих разборках бизнес-группы и олигархи.
Особенно заметно это стало на фоне независимого аудита деятельности НКРЭКУ (методику которого и расследует НАБУ), который провело Энергетическое сообщество. В отчете констатируется политическое давление, которое оказывают на НКРЭКУ. И новое решение суда по расследованию НАБУ лишь подтверждает политизацию таких дел.
Сытник это понял, но, похоже, довольно поздно. В феврале этого года глава НАБУ очень пессимистично оценивал дело о Роттердам+ и обращал внимание на большое количество манипуляций вокруг методики: "Это очень сложное дело, связанное с изучением огромного количества документов. Это дело с самого начала обращало слишком много общественного внимания и любые комментарии до определенных окончательных или промежуточных решений будут лишними и могут использоваться для определенных манипуляций и спекуляций. Пока нет никаких сроков, когда это дело будет передано в суд. И я стараюсь не делать каких-либо прогнозов, в отличие от других руководителей правоохранительных органов, потому что все очень сложно".
К сожалению, хорошую идею борьбы с коррупцией превратили в олигархический инструмент решения конфликтов. Также отдельные политики превратили НАБУ в канал для слива неподтвержденного компромата.
Собственно, именно поэтому решение Соломенского суда Киева от 1 марта о разрешении детективам НАБУ получить доступ к документам о покупке группой ICU еврооблигаций компании ДТЭК вызывает сомнение как действительно механизм найти истину в вопросе Роттердама+. И это больше напоминает попытку НАБУ перевести расследование из экономической в политическую плоскость. И сам текст постановления Соломенского суда дает непосредственные указания на такую тактику НАБУ.
1. НАБУ требует документы для подтверждения или опровержения факта приобретения в период 2015-2016 годов с участием ряда компаний, в т.ч. ICU еврооблигаций ДТЭК. А также установления лиц, в интересах которых действовали эти компании, получение фактических данных о цене приобретения ценных бумаг и цену последующей их продажи, а также для установления всех других обстоятельств возможного совершения указанного уголовного преступления.
Уже само словосочетание "уголовное преступление" без имеющихся доказательств указывает на то, что разбираться в вопросе никто не будет, а будет происходить процесс поиска «виновных». Ведь уже неоднократно компания ICU заявляла о покупке евробондов ДТЭК в 2011-2013 годах, а в 2015-2016 годах компания докупала евробонды из-за их низкой цены и процесса реструктуризации долгов. Поэтому удивляет, что НАБУ не планирует изучать весь процесс покупки облигаций с 2011-го по 2016 год, а также не проверяет других участников рынка, также покупавших евробонды. Можно предположить, что НАБУ претендует на разоблачение определенной схемы торговли инсайдерской информацией, которая могла позволить выгодно скупить еврооблигации. Но тогда в постановлении суда фигурировали бы другие факты, фамилии, компании.
2. НАБУ утверждает, что в период с мая по июль 2016 (после принятия методики Роттердам+) стоимость еврооблигаций ДТЭК выросла на 60% от стоимости их приобретения.
В принципе здесь ничего нового НАБУ для себя не откроет. Период падения рынков в Украине сменился периодом роста. Трудно представить, что не популистски, а "с печатью", кто-нибудь это опровергнет. В 2014 году международные агентства понизили рейтинг еврооблигаций Украины и это повлекло за собой снижение евробондов всех компаний. Согласно публикациям в СМИ летом 2014 года, еврооблигации ДТЭК стоили 61,6% номинала, Метинвеста - 66,8%, ПУМБ - 76,1%. В марте 2015 года ценные бумаги Ощадбанка торговались по 40,1% от номинала, Укрэксимбанка - 51,5%. Евробонды ДТЭК в марте 2015 года достигли своего минимального значения в 35% от номинальной стоимости и отрицательная динамика продолжалась до начала 2016 года.
В то же время, в первой половине 2016 был зафиксирован небольшой рост еврооблигаций ДТЭК (+4,7%). Но рост по другим украинскими эмитентам превысил рост облигаций ДТЭК - Метинвест (+39,6%), Ferrexpo (+37%).
Показательными являются данные, которые в интервью агентству Интерфакс предоставил управляющий партнер ICU Макар Пасенюк. Несмотря на то, что ICU проходит непосредственным "фигурантом" дела НАБУ, то интересно взглянуть на уже продемонстрированные таблицы и графики. Безусловно, если следствие НАБУ будет завершено, то еще интереснее будет посмотреть, как детективы будут трактовать падение и рост рынков, и как это можно было прогнозировать в 2015-2016 годах.
Так, в частности, первая таблица является показательной, где четко видно как "просела" вся экономика Украины и как потом происходил рост.
3. В постановлении суда сказано, что к цене энергетического угля, из которой рассчитывается стоимость электроэнергии, производимой ТЭС, председателем и членами НКРЭКУ необоснованно и безосновательно были включены затраты на его фрахт и перевалку, которые документально не подтверждены.
Трудно представить, как суд и детективы будут идти против теоретической и, более того, практической логики экономики, когда при любом дефиците цена будет рассчитываться с доставкой. Как тут не вспомнить формулу Дюссельдорф+ (немецкий хаб NCG) или цену газа для населения в соответствии с постановлением правительства №187. Из 16 млрд куб. м газа для нужд населения и теплокоммунэнерго приходится импортировать только 1 млрд куб. м. Другие 15 млрд куб. м добываются в Украине. И все 17 млрд кубов Украина оплачивает по цене Дюссельдорф+. И, к тому же, в цене на газ платит за доставку этого газа в Украину. Хотя, как известно, этот газ находится в Украине. И вполне ожидаемо, что НАБУ даже ухом не повело, чтобы возбудить дело против Нафтогаза и Укргаздобычи и сотни компаний, которые пользуются деньгами, полученными от продажи газа в Украину по европейской цене.
Напрашивается мысль, что НАБУ втянулось в опасную аферу, которая является ничем иным как лоббизмом интересов промышленных предприятий. А поддержка со стороны отдельных народных депутатов может указывать, что речь идет об интересах Коломойского и Пинчука.
В случае с углем, то в 2017 году импорт угля составила 5,8 млн т с 24 млн т, которые потребили ТЭС. Это почти 25%. А не 11% как в случае импорта газа. Проблема также в том, что импорт угля не так легко можно заменить как природный газ. В Украине дефицит антрацита и запасы такого угля в мире ограничены, а потому это также влияет на рост цены на уголь.
Но интересным и показательным является другой момент. В течение действия методики расчета стоимости угля, которую назвали Роттердам+, цена угля в тарифе для ТЭС никогда не была выше, чем цена импортного угля. В течение 2017 года такая разница составляла от 400 до 600 грн. Ведь методика определяет среднюю цену за 12 месяцев на бирже API2 (Роттердам).
4. В решении суда утверждается, что НКРЭКУ принимала решение о Роттердам+ осознавая, что условия и стимулы для импорта энергетического угля по рыночным ценам европейского рынка (АРИ2) не созданы.
Здесь вообще трудно понять логику то ли НАБУ, то суда. "Условия" импорта как раз и были созданы политиками и активистами типа Семена Семенченко, псевдо-патриотических сил, которые блокировали в 2016 году поставки угля антрацита из Донбасса. И если до 2017 года можно было поставлять уголь из Донбасса по цене 1700 грн и меньше, то в 2017 году цена угля в тарифе доросла до 2450 грн.
Возможно, НАБУ под "стимулом" подразумевает закупку несколько дешевого угля из России, но тогда возникает вопрос: на кого работают в НАБУ или в суде в условиях конфликта Украины и России? А возможно, "условия" - это индекс API4, который еще дороже, чем API2 в Роттердаме. В конце концов, в НАБУ так и не разобрались, что индекс является ценовым ориентиром и не означает, что уголь должен идти именно из Роттердама.
В постановлении суда говорится, что в расчет прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии необоснованно будет учтена цена на энергетический уголь, которая на 10-15% выше цен, по которым ТЭС фактически закупают энергетический уголь на территории Украины, а потому как следствие тепловые электростанции будут получать сверхприбыль по производству и продаже электроэнергии в Оптовый рынок электроэнергии (Энергорынок).
Каждый следующий пункт еще больше запутывает позицию и понимание проблемы со стороны НАБУ. Если даже попытаться понять такую цифру, то показатели в 10-15% банально вызывают смех. Такой разрыв в 5% (10, 11 или 15%) может формировать разную прибыль. Но главный вопрос - кто "нарисовал" НАБУ такие цифры? Депутаты и активисты в своих запросах? Каждая шахта имеет свою себестоимость и свои затраты. Стоимость добычи на части государственных шахт в 1,5-2 раза превышает стоимость импортного угля. То можно будет надеяться, что НАБУ предоставит такие документы. Иначе даже не стоит сомневаться, что это дело станет девятым известным проколом НАБУ наравне с делами ОПЗ, Онищенко или Манафорта.
Как результат, своим делом о Роттердам+, которая постепенно превращается в дело Роттердам+, ДТЭК и ICU, НАБУ продолжает девальвировать ценность реформ в Украине и реформирования рынков энергетики. Фактически подчиненные директора НАБУ Артема Сытника и он сам выступают сегодня антиреформаторами. Особенно это заметно по двойным стандартам по рынку газа и рынка угля, где действуют одинаковые "формулы", но НАБУ занимается только одним сектором и тем самым подтверждая правило выборочного правосудия.
