Кто победит коррупцию
Статьи, интервью, комментарии, блоги и посты в социальных сетях предлагают нам всесторонние оценки «зрад» и «перемог» в деятельности «традиционных» правоохранителей и новых антикоррупционных органов. На просторах украинского Интернета царит вполне объяснимый скепсис: мы хотим результатов «здесь и сейчас», а взяточники ещё разгуливают на свободе. Взглянуть на ситуацию объективно может помочь мнение специалистов.
Центр содействия реформам решил спросить, как продвигается борьба с коррупцией, у экспертов. Каковы достижения? Насколько эффективны старые и новые правоохранительные органы? Независимы ли они от власти и от финансово-промышленных групп? Имеет ли электоральные перспективы потенциальная партия профессиональных борцов с коррупцией?
Нашими собеседниками стали специалисты в сфере политологии, политического консалтинга, психологии, социологии, а также общественные активисты. Мы провели десять глубинных интервью, которые, разумеется, не отражают всего спектра мнений в украинском обществе. Однако результаты опроса позволяют сделать кое-какие выводы.
Некоторые достижения в борьбе с коррупцией эксперты замечают. Они одобряют создание Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), запуск е-декларирования и системы ProZorro, а также начало судебной реформы. Некоторые считают, что за последний год стало меньше коррупции на бытовом уровне. Но на этом положительные оценки практически кончаются.
В Украине сохраняется прежнее коррумпированное государство, судьбу которого определяют олигархи – таково практически единодушное мнение экспертов. Кроме того, в коррупционные отношения вовлечено большинство «простых» украинцев, и это не позволяет быстро поменять ситуацию.
Хотя создание НАБУ и САП большинство экспертов поддержали, работой этих органов они пока недовольны. Главная причина – нет результатов: ни одно «громкое» дело не доведено не только до обвинительного приговора, но даже до суда. Эксперты не уверены в профессионализме руководителей и рядовых сотрудников НАБУ и САП, зато обращают внимание на публичные скандалы и корпоративную «войну» между НАБУ и Генпрокуратурой.
К такой «войне» эксперты относятся по-разному. Кому-то кажется, что конкуренция правоохранителей лучше, чем бесконфликтный раздел «сфер влияния» при Януковиче. Другие, наоборот, считают, что, чем больше различных структур борются с коррупцией, тем проще взяточнику договориться с какой-нибудь из них. Очевидно только, что «старые» и «новые» структуры конкурируют за ресурсы и полномочия, которые гарантируют политический вес, и борьба между ними не закончится быстро.
Прокуратура, по мнению опрошенных, тоже не вызывает большого доверия, также, как МВД и СБУ. Все эти структуры по-прежнему выполняют «политические заказы» власти и олигархов. НАБУ и САП, в свою очередь, тоже не кажутся экспертам независимыми от власти – напротив, именно желанием «дружить» с руководством страны объясняют «осторожность» новых органов, которые не решаются привлекать к ответственности самых влиятельных коррупционеров.
Вот это тотальное недоверие любым государственным структурам и органам, похоже, характерно сегодня не только для экспертов, но и для всего общества. Старым структурам мы не верим, потому что слишком много о них знаем; новые не заслужили доверия, поскольку не показали ощутимых результатов почти за год работы. Впрочем, определённые надежды, что новые органы себя ещё покажут, пока сохраняются. Вскоре должны заработать специализированный антикоррупционный суд и государственное бюро расследований. Насколько эффективной станет их работа, предсказывать никто не решается.
Простых рецептов улучшения ситуации эксперты вообще не предлагают. Говорят о необходимости воспитывать абсолютную нетерпимость к даче взяток среди обычных людей, о прозрачности работы антикоррупционных органов, о необходимости прихода туда людей, независимых от власти и финансово-промышленных групп. Судя по масштабности задач, на быстрые результаты никто не рассчитывает.
Зато эксперты вполне допускают, что профессиональные борцы с коррупцией могут попытаться поменять свой нынешний статус на депутатские мандаты в случае досрочных выборов. По мнению опрошенных, вряд ли антикоррупционеры создадут единый партийный проект. Скорее, на ближайших выборах их «растащат» по разным спискам, как это было с командирами добровольческих батальонов во время прошлой парламентской и местной кампании. Сам по себе образ борца с коррупцией – электорально выгодный, но при этом крайне уязвимый. Любое, даже минимальное, сомнение в искренности такого борца может стоить ему перспектив избрания.
Такие результаты экспертного опроса оптимизма не добавляют. Очевидно, что быстрое снижение уровня коррупции нам «не светит». Однако и расслабляться по этому поводу обществу никак нельзя. Стоит отвлечься – и коррупционеры найдут комфортный способ сосуществовать с «борцами». Только общественный контроль позволит хотя бы потихоньку, но всё же продвигать антикоррупционные практики.
