Это бета-версия нового сайта Нового Времени. Присылайте свои замечания по адресу newsite@nv.ua

RAB-регулирование без иллюзий

21 августа 2017, 16:35
1622
Цей матеріал також доступний українською
Как известно, в Украине порядка 90% электроэнергии, произведенной отечественными электростанциями, поставляется потребителям через низковольтные распределительные сети

Нам они достались в наследство от СССР, то есть со времени создания даже самых новых элементов этих систем прошло 30-40 лет, и сегодня уровень технического износа инфраструктуры внушает серьезные опасения, поскольку в зависимости от конкретного региона составляет от 60% и более.

Конечно, такое техническое состояние существенно затрудняет обеспечение надежной и бесперебойной поставки электроэнергии потребителям. Соответственно, для того, чтобы инфраструктура электрораспределительных сетей работала в безаварийном режиме, в нее необходимо постоянно инвестировать достаточные финансовые ресурсы.

Для этого государством должна быть создана привлекательная инвестиционная среда, предусматривающая четкие, долгосрочные, неизменные, понятные инвесторам правила игры. И одним из существенных элементов такой инвестиционной среды является стимулирующее тарифообразование (т.н. RAB-регулирование), которое начало внедряться в Европе, США, Канаде и некоторых других странах еще в 90-е годы прошлого столетия.

Оно позволяет электрораспределительным компаниям в разы снижать свои затраты и существенно увеличивать объёмы инвестиций. Тому есть конкретные подтверждения. Например, в Великобритании, начавшей переход на стимулирующее тарифообразование в 1990 году, за 15 лет объемы инвестиций в энергораспределительные сети увеличились на 30%, а затраты энергораспределительных компаний сократились вдвое.

Начавшееся в 2004 году в Румынии тарифное реформирование позволило в течении двух-трёх лет привлечь в модернизацию и развитие сетей инвестиции объёмом в несколько сотен миллионов долларов США. В результате с 2004 по 2011 год уровень износа инфраструктуры электросетей в этой стране сократился с 75% до 48%, а уровень потерь электроэнергии при распределении уменьшился почти вдвое.

Казалось бы, подобный механизм мог бы существенным образом изменить положение дел в электроэнергетике Украины. И страна давно готова к такой реформе. Но в информационном пространстве время от времени появляются публикации, пытающиеся внедрить в сознание населения мысль о том, что введение RAB-регулирования ведёт к значительному увеличению тарифа на электроэнергию.

Увы, всё это не более, чем циничные попытки манипуляций общественным мнением, подтверждением чему может быть опыт той же Великобритании.

Если тариф на распределение электроэнергии (не общий тариф на  электроэнергию !!!), существовавший на Туманном Альбионе в 1990 году (т.е. на момент начала реформирования), принять за 100%, то в 1993 году он незначительно увеличился (примерно до 110%), однако уже в 1996 году составил около 78% от величины базового года, а в 2005 году – около 45 %. Т.е. за пятнадцать лет снизился более чем вдвое.

Дело даже не в британцах. Любой мало-мальски серьёзный эксперт подтвердит: истинная причина роста тарифов в Украине связана не с введением RAB-регулирования, которое (это важно!) до сих пор так и не состоялось, а с другими факторами. Ведь на протяжении последних трёх с половиной лет тариф на электроэнергию пересматривался пять раз, увеличившись в итоге более чем втрое. И при чём же здесь стимулирующее тарифообразование?

Истинную причину роста тарифов нужно искать в другом. Например, в структуре украинского тарифа на электроэнергию, являющейся, мягко говоря, неоптимальной. В этой структуре до 90% приходится на долю генерации (тогда как на распредсети – только 8%). А, в свою очередь, в самой структуре генерации более половины составляет тепловая генерация, проблемы которой не ограничиваются, как многие считают, вопросами поставок угля и его стремительным удорожанием, о чем я уже частично писал в одном из предыдущих блогов.

Задайте себе простой вопрос: чьи интересы больше влияют на величину тарифа - тех, у кого 90%, или тех, у кого 8%?

Если убрать информационную шелуху и всевозможные спекуляции, то даже далекий от отраслевых тонкостей обыватель сможет прийти к простому выводу: с переходом на европейскую модель тарифного регулирования у энергораспределительных компаний появится стимул инвестировать в модернизацию инфраструктуры.

 Соответственно, уменьшатся потери, возникнут объективные предпосылки к снижению тарифов на распределение. Причём уже в кратко- и среднесрочной перспективе.

Среди представителей экспертного сообщества практически нет несогласных с необходимостью введения RAB-регулирования как такового. Все споры ведутся в основном о том, какие ставки возврата на базу активов должны применяться. Звучат предложения от 5% на "старый" капитал до 13-19% на "новый" капитал. Насколько обоснованны такие предложения?

По мнению Ассоциации ОРЭС при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать два момента. Первое – опыт внедрения и функционирования RAB-регулирования в разных странах. Второе – некоторые объективные показатели, характеризующие уровень инвестиционной привлекательности как самой страны, так и внутри её.

Итак, о чем свидетельствует мировой опыт?

В разных странах Европы применяются как дифференцированные, так и унифицированные (единые) ставки возврата инвестиций на "старую" и "новую" базу активов.

Например, в Германии, Швейцарии, Хорватии и некоторых других установлены дифференцированные ставки. Однако, необходимо обратить внимание, что разница между ставками весьма незначительна (в той же Германии, к примеру, 7% – "старая" база, 9% - "новая").

Тем не менее, большинство стран применяют единые ставки возврата. Причём, среди них есть и страны бывшего соцлагеря, т.е. те, чей опыт в силу определённой схожести и близости систем хозяйствования в прошлом достаточно ценен для Украины.

В эту группу входят, в частности, Великобритания, Австрия, Норвегия, Греция, Польша, Чехия, Франция, Словакия и некоторые другие.

Величина этой единой ставки разная в разных странах. От 4,7% в Великобритании до 8,8% в Польше, и, так же, как и величина дифференцированных ставок, зависит от нескольких факторов. В частности, от цены заёмного капитала, степени износа инфраструктуры, некоторых других.

Теперь относительно конкретной величины ставок.

Данный показатель самым непосредственным образом связан с уровнем стабильности, либо, наоборот, рискованности экономики той или иной страны. При этом, риски могут быть и политическими, и экономическими.

Интегральным же показателем, характеризующим уровень стабильности или рискованности экономики, на который ориентируются потенциальные инвесторы, является ставка доходности по облигациям госзаймов (ОГЗ), размещаемым на рынках внешних заимствований, и ставка по долгосрочному кредитованию внутри страны.

При этом следует иметь в виду, что ОГЗ являются наименее рискованным инструментом инвестирования, в то время, как электроэнергетика – достаточно рискованная сфера. Соответственно и уровень доходности инвестиций в электроэнергетику существенно выше, чем доход от вложений в ОГЗ.

Так вот, сравнительный анализ ставок доходности по ОГЗ и ставок возврата на вложенный капитал, применяемый при RAB-регулировании в ряде вышеупомянутых европейских стран, где эти ставки являются едиными для "старой" и "новой" базы активов, даёт следующие результаты: 

Страна

Ставки RAB

Ставки доходности

по ОГЗ

Великобритания

4,7

0,15 - 1,087

Германия

7-9

- 0,9 – 1,25

Греция

8

2 – 6,9

Польша

8,8

1,3 – 3,9

Словакия

6,0

- 0,35 – 0,37

Франция

7,25

- 0,63 – 1,9

Чехия

7,9

0,02 – 2,3

Украина

?????

14,25 – 15,25

Как мы видим, с одной стороны норма дохода, устанавливаемая при RAB-регулировании, в разы, а то и в десятки раз превышает уровень доходности по ОГЗ.

С другой стороны, доходность по украинским ОГЗ высокая. Самая высокая в Европе и одна из самых высоких в мире. Выше только доходность по ОГЗ Венесуэлы, Египта, Кении и Уганды.

И если таков уровень доходности по наименее рисковому инструменту инвестирования, то какова же должна быть доходность по вложениям в электроэнергетику страны, подверженной сегодня и экономическим, и политическим рискам?

Что же касается ставок по долгосрочному кредитованию внутри Украины, то на сегодня это минимум 15%. Против 2-3-5% в той же Европе.

Кроме того, кое-что нам может подсказать и украинский опыт.

Имею в виду историю приватизации группы украинских облэнерго в 2001 году. Очевидно, что тогдашняя Украина была гораздо более стабильной, спокойной и прогнозируемой страной по сравнению с нынешней. Тем не менее, даже тогда регулятором была утверждена методика, в соответствии с которой уровень рентабельности приватизируемых компаний составил 17%. И Кабинет Министров Украины согласился с этим.

Таким образом, сомнительно, что при ставке возврата в 5% в сферу распределения электроэнергии хлынул поток инвестиций.

Объективно, для того, чтобы началась модернизация и развитие распределительной инфраструктуры, необходимо установление единой ставки возврата на "старую" и "новую" базу активов на уровне не ниже уровня доходности по украинским ОГЗ и ставки долгосрочного кредитования, т.е. не ниже 15-17%.

Нужно быть реалистами и понимать, что вопрос стоит так: или электроэнергия для потребителей будет, но недешевая, или её может не быть совсем. Если не принять соответствующих решений уже сегодня.

С учётом вышеизложенного Ассоциация операторов распределительных электросетей Украины считает, что со стороны государства необходимо создание таких условий для инвестирования, которые позволят реально нарастить объёмы инвестиций в модернизацию и развитие низковольтных распределительных электросетей.

 Что, в свою очередь, позволит не только избежать серьезного кризиса электроэнергетики, и со временем снизить тарифы, но и обеспечить достижение главной цели, ради которой, собственно, и существует и Объединённая энергосистема Украины, и создаётся новая модель рынка электроэнергии страны – обеспечение надёжной и бесперебойной поставки электроэнергии соответствующего качества потребителю.