Почему реформы раздражают

Цель которого – разобраться в непростом земельном вопросе с помощью особой механики, состоящей из трех частей: смарт–арт–медиа.

Задача текста – показать суть конфликтов, сопровождающих любую реформу – и границы, между которыми разворачивается пространство возможных решений.

Представьте реакцию фаната(-ки) онлайн-игры (танчики, ферма и т.п.) на объявление разработчика о смене бизнес-модели. Представили? Умножим этот комплекс реакций и эмоций на пять и поймем, что чувствуют люди, для которых меняются правила не в игре, а в реальном бизнесе.

Любая реформа (если это действительно реформа, а не имитация) вводит новые правила в игру – и тем самым раздражает. Модернизаторов – тем, как медленно продвигаются перемены – или тем, что перемены идут не туда. Консерваторов реформы раздражают самим фактом изменения – необходимостью изучить новые правила, изменить привычные стратегии и бизнес-модели, лишиться комфорта автоматических (“дешевых” по временным, энергетическим и часто денежным затратам) реакций.

При разработке Земельного ответа мы учитывали, что тема, с которой он работает, содержит в себе конфликт между “субъективной картиной мира” и “объективной реальностью”. Его суть – отношение к информации.

Отношение к информации – вечная история про борьбу “карты и территории” – со времен нахального срывания Евой яблока познания в Эдемском саду. Картина мира человека складывается из пазлов, выдаваемых редакциями любимых медиа, пропагандистскими машинами политиков, фильмами, книгами и сериалами, обратной связью мира на наши действия и представления, уровнем личной критичности и компетентности, сознательными и бессознательными установками.

В итоге мы имеем уникальные информационные фильтры, пропускная способность которых зависит от индивидуальной способности взаимодействовать со сложностью. Отсюда, кстати, запрос мейнстрима на простоту, а если честнее – на примитивизм. В этом же – основа успеха “постправды”.

Воспринимая недобросовестную, манипулятивно не-учитывающую конфликты интересов аргументацию сторон , люди чувствуют потерянность, недоумение, раздражение, порой ненависть. В условиях недостатка объективной информации формируют претензии к участникам дискуссии: лгут, искажают, замалчивают, избегают и т.п.

Линейка возможных “решений о том, как именно открывать рынок” формируется двумя крайностями, между которыми разворачивается пространство вариантов. Полюса этого пространства таковы:

1) упорствовать в позиции: “есть только одно правильное решение – понятное мне”

2) отказаться от фиксации позиции вообще, бесконечно получая новые данные и достраивая картину “давайте изучим еще этот вопрос, и не будем спешить с принятием решения”

В первой крайности случае неизбежна фильтрация информации, и как следствие – усиление конфликта через некоторое время, – и усиленная в разы вероятность проигрыша по причине несоответствия ожиданий и реальности – так как рынок не стоит на месте – меняются бизнес-модели, технологии и появляются новые сильные игроки.

Во второй крайности – налицо невозможность принять решение и действовать – и как следствие, очень вероятный проигрыш из-за упущенных возможностей.

Оптимальный же принцип прост: “Чувствуешь раздражение? Приоткройся для новых данных”

Земельный вопрос в Украине – один из сложных вопросов, в которых никто не компетентен. Ни один человек – будь он хоть премьер, хоть депутат, хоть юрист, хоть нобелевский лауреат – не может в нем разобраться в одиночку – потому что тут многое пересекается.

Настоящее и будущее мировой экономики, требования ЕС, технологические и управленческие инновации, геополитика, местные особенности и интриги, правовое поле, климатические угрозы, новые санкции против РФ. И один человек просто не может знать всё.

Сложные вопросы решаются сложным способом. Смарт-арт-медиа-проект Земельный ответ – пример такого решения. Его центральной частью является форсайт . В форсайте участвуют 100+ специалистов. Каждый делает интеллектуальный вклад, мнения интегрируются, предлагаются для обратной связи другим специалистам, корректируются, коммуницируются с помощью медиа и снова интегрируются – и в итоге мы получаем глубоко проработанное, взвешенное, сбалансированное, легитимированное профессиональным диалогом сценарное пространство – которое существенно снижает неопределенность и которое можно использовать для принятия компетентных политических и бизнес-решений.

В сущности, в спокойном состоянии каждый согласен с тем, что карта и территория всегда будут отличаться, и разумный выбор состоит в том, чтобы признать свою недо-компетентность по умолчанию и не вестись на искушение ленивого мозга поддерживать “статус кво”.