Налогообложение труда – откровенного разговора не избежать

13 декабря 2018, 13:16
Цей матеріал також доступний українською

Об инициативе по увеличению ЕСВ и острой реакции бизнеса

Некоторое время назад внимание общественности привлек законопроект по увеличению поступлений от единого социального взноса (ЕСВ). Впрочем, название законопроекта («справедливого механизма начисления ЕСВ») намекает, что его авторы стремились к справедливости, а не просто к дополнительнім поступлениям. Среди других целей, которых планировалось достичь, упоминалась также детенизация заработных плат и необходимость бороться со схемами уклонения от уплаты ЕСВ.

Так каким образом авторы планировали достигать справедливости, бороться за детенизацию и преодолевать уклонения от уплаты ЕСВ? Поступит ли больше ЕСВ в случае введения новых правил, и к чему на самом деле приведет принятие законопроекта в таком виде?

Ставка будет меньше, но платить придется больше

Прежде всего, было предложено расширить базу начисления ЕСВ. Для справки: по действующим правилам, максимальная база начисления составляет 15 минимальных зарплат (55,8 тыс. грн при МЗП 3723 грн, в 2019 будет больше, потому что возрастет МЗП). На доходы, превышающие этот порог, ЕСВ не начисляется.

Законопроект же предлагает отменить ограничения относительно базы начисления.

Вместо этого вводится регрессивная шкала ставок ЕСВ (чем выше доход, тем меньше ставка ЕСВ применяется). Например, на сумму дохода, не превышающую 25 минимальных зарплат – 22%, от 25 до 70 МЗП – 20%, от 70 до 150 МЗП – 17% и т.п.

Альтернативная справедливость?

Ряд объединений бизнеса выступил резко против инициативы отменить максимальную величину базы начисления ЕСВ. По их мнению, ограничения базы начисления ЕСВ сейчас является обоснованным – ведь законодательство также ограничивает размер социальных выплат (в частности, пенсий), которые осуществляются в обмен на страховые взносы. Соответственно, увеличение размера страхового взноса не приведет к увеличению страховых выплат «застрахованному» лицу.

Такая дополнительная нагрузка существенно увеличивает стоимость создания рабочих мест

От чиновников также звучали предложения снять ограничения по пенсиям одновременно со снятием ограничений относительно базы начисления ЕСВ. Такие предложения сложно назвать добросовестными, поскольку вряд ли можно ожидать, что система, которая не способна обеспечить выплату ограниченных пенсий, справится с выплатой пенсий существенно большего размера.

Если же «разрывать» связь между размером взносов и размером социальных выплат, то это будет означать отказ от ЕСВ в его нынешнем виде в качестве страхового взноса. Такой обязательный платеж, который не предусматривает сопоставимо получения выгод, превратится в налог. Проблемой же этого налога является то, что он будет вводиться исключительно на заработные платы и некоторые индивидуальные выплаты, оставляя без внимания другие виды доходов. Появится что-то вроде дополнительного налога именно на оплату труда.

Кроме риска введения фактически выборочного налогообложения зарплат, объединение бизнеса обращали внимание также на то, что львиную долю поступлений, что правительство планирует получить, должен будет обеспечить именно добросовестный бизнес, который уже открыто платит зарплаты.

Интересно, что предлагаемые изменения вызвали раздражение как тех, кто выплачивает высокие доходы, так и тех, кто выплачивает меньшие доходы. Первые недовольны необходимостью платить существенно больше ЕСВ, чем сейчас, вторые – необходимостью платить ЕСВ в том же или большем размере, однако по ставкам выше, чем первые.

Следовательно, успехи в деле установления справедливости предложенным способом, скорее всего, ограничатся наличием слова «справедливость» в названии законопроекта.

Где взять средства на оплату?

Около 10 млрд. грн дополнительных поступлений ЕСВ – такие планы озвучивались инициаторами введения новых правил.

Для прозрачного бизнеса такая дополнительная нагрузка существенно увеличивает стоимость создания рабочих мест. Понятно, что наиболее болезненным увеличение ЕСВ станет для тех отраслей, в которых зарплата составляет подавляющую долю расходов.

Не исключено, что рост расходов приведет к тому, что некоторые бизнесы будут вынуждены снижать зарплаты или увольнять персонал. Также нельзя исключать того, что будут попытки «оптимизировать» увеличенную нагрузку путем использования различных схем.

Следовательно, увеличение ЕСВ путем выборочного обременения зарплат потенциально может привести к цепной негативного эффекта в виде сокращения рабочих мест, снижения зарплат, использования схем оптимизации обязательных платежей и, как следствие, снижения поступлений от ЕСВ и НДФЛ. Иными словами, есть риск достижения эффекта, прямо противоположного задекларированным целям, а целями были справедливость, детенизация и дополнительные поступления.

Для нарушителей все хорошо?

К сожалению, законопроект не содержит ни стимулов, поощряющих детенизацию, ни мероприятий, которые побуждали бы к детенизации.

Несмотря на ряд, казалось бы, ограничительных мер, законопроект не слишком вредит тем, кто сейчас не платит ЕСВ, пользуясь или (полу)легальными схемами, или просто уклоняясь. Ведь законопроект увеличивает нагрузку именно на легальный бизнес (путем отмены ограничений относительно базы начисления) и не затрагивает легкодоступные, распространенные и «дешевые» схемы уклонения от уплаты ЕСВ.

Обосновывая необходимость новых правил, инициаторы приводили такой пример. «Директору» начисляется высокая компенсация в полном объеме уплачивается НДФЛ и военный сбор, а ЕСВ уплачивается только на максимальную величину базы начисления. Затем наличные распределяется «директором» среди третьих лиц.

Этот пример – яркая иллюстрация искаженного подхода к решению проблемы. Если случаи нарушений известны, нарушителей необходимо привлекать к ответственности, а не пытаться компенсировать потери бюджета путем увеличения нагрузки на тех, кто не уклоняется.

Если же к нарушителям не применяют никаких мер, тогда дополнительно обременяя законопослушных плательщиков, подобная безнаказанность только стимулирует продолжение позорных практик уклонения от налогообложения.

Правила надо изменить, но не менее важно их выполнять

Инициатива по увеличению ЕСВ и острая реакция бизнеса хорошо иллюстрирует, насколько важно определиться с видением модели пенсионного/социального страхования и способами ее финансирования. От этого будут зависеть ответы на ряд важных вопросов, в том числе, отменять ли максимальную величину базы начисления ЕСВ.

Пока будет оставаться нынешняя система, все чаще будут возникать подобные инициативы, направленные на «латание дыр» в ней. С большой вероятностью, такие инициативы станут бременем, прежде всего, именно для добросовестных плательщиков.

Очевидно, что при обсуждении этих вопросов не избежать разговора о налогообложении персональных доходов вообще. Придется искать ответ на основополагающие вопросы, которые могут показаться «техническими»: оставлять плоскую шкалу или возвращаться к прогрессивному налогообложению, устанавливать ли необлагаемый минимум и каким образом это делать, вводить ли налогообложение на уровне домохозяйств, и многие другие.

При этом необходимо помнить, что даже детально обсужденные и совместно согласованные правила должны надлежащим образом выполняться. Безопасным и выгодным должно быть выполнение правил, а не уклонение от них. Сейчас, к сожалению, чаще наоборот.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Журнал НВ (№ 21)

Парламентские списки

Благодаря двум новым политсилам парламент ждет беспрецедентное в истории Украины обновление

Читать журнал