Куда ведут нерыночные цены?
Когда всё это великолепие рухнуло, отпущенные на свободу цены стремительно ринулись вверх. Наименее подготовленные к дикому рынку граждане с опаской стали считать, хватит ли им денег, чтобы в конце месяца купить самой простой еды.
Государственное регулирование цен на социально значимые товары в тот момент казалось не такой уж плохой идеей. Четверть века прошло, а экономический атавизм госрегулирования цен остался и приносит немалый вред: не даёт развиваться производителям и практически ничем не помогает социально уязвимым потребителям.
Взять, к примеру, историю про гречку, которая произошла в 2011 году. Тогда из-за неурожая, предложение гречневой крупы на рынке значительно упало и, как следствие, цены на неё за месяц выросли вдвое – до 25 грн./кг. Это спровоцировало скандал в СМИ, что подстегнуло правительство Азарова кинуться спасать ситуацию.
В результате спасательной операции производители получили верхний уровень оптовых отпускных цен на гречку в 12.60 грн./кг. Кому от этого стало лучше? Многие тут же бросились скупать гречку по явно заниженной цене, создавая у себя дома запас "на всякий случай". Причём сметали крупу с прилавков и относительно обеспеченные граждане.
Спрос превысил предложение, и очень быстро объявился наш старый знакомый дефицит. Что происходит с гречкой сегодня? «Регулируемая цена» на этот "социальный" продукт достигает 46 грн. за килограмм, за последний год она выросла в три раза. При том, что закупают её у аграриев всё за те же 12 грн. за кг. И торговые сети по-прежнему могут добавлять сверху не более 10%. По пути с поля на полки супермаркетов цена на продукт каким-то удивительным образом растёт на 200% и даже больше. Антимонопольный комитет сейчас расследует эту "магию".
Если ограниченные государством цены соответствуют рынку, то ценовое регулирование просто ничего не даёт. Если же они ниже рынка, неизбежно возникает дефицит. Производитель стремится уйти из такого бизнеса или вынужден собирать уйму справок, чтобы обосновать представителям государственных органов свои затраты. Это неизбежно приводит к росту себестоимости продукта. Да и коррупцию в нашей стране пока ни одним законом отменить не удаётся.
А ведь суммы, потраченные на взятки тем, кто регулирует цены, добавляются к себестоимости и компенсируются из кармана потребителя. Из-за роста себестоимости государству всё равно приходится соглашаться на повышение регулируемых цен (иначе производство просто прекратится). В результате цены на товары социальной значимости всё равно растут, причём, как показывают исследования, растут на 20% быстрее, чем на другие товары.
Ещё тяжелее для производителя ситуация, когда государство регулирует не только цены, но и объём производства. В Украине это происходит в хлебопекарной отрасли – предприятиям просто не дают снижать производство убыточных для них «социальных» сортов хлеба. К тому же, «социальными» сортами зачастую объявляются и те, которые совсем недешевы в производстве. Постановление Кабмина 1548, которое определяет список «социальных продуктов» в Украине, регулирует цены на хлеб простой рецептуры и устанавливает наценку на него в размере не более 10%. Но это лишь на бумаге.
В реальности производитель получает настоятельную «рекомендацию» от местных властей по поводу цен на хлеб, который эта власть посчитала «социальным». Как правило, это самый популярный хлеб, например, батон классический. Рецептура батона далека от «простой», себестоимость – соответствующая. Поэтому производитель пытается испечь хлеб, который впишется в установленную цену. Что получает потребитель? Невкусный хлеб уменьшенного веса. Что получает производитель? Убыток или нулевую рентабельность. Тем временем у производителя нет средств на замену оборудования на хлебозаводах; зарплаты пекарей намного ниже, чем в среднем по пищевой промышленности; грамотные специалисты уходят; некоторые предприятия закрываются.
Большая часть рынка прячется «в тень», и бюджет недополучает налоги – а, значит, не может повышать выплаты тем, ради кого все это делается. И, несмотря на ограничения, производство «социального» хлеба всё равно снижается – на 5-8% в год. В 2015-ом этот показатель составил 6%. Кстати, согласно Постановлению 1548 «социальные продукты» − понятие очень широкое и включает в себя говядину, свинину, мясо птицы, сыр, сметану, сливочное масло и т.д. Получается, что говядина деликатесная и кости с проблесками мяса – равнозначные «социальные» продукты.
Общая доля таких социальных продуктов в супермаркете может достигать 50%. И это вынуждает производителей и дистрибьюторов изобретать всевозможные ухищрения просто для того, чтобы выжить. Между тем, даже в такой, мягко говоря, далёкой от эталона свободного рынка стране как Беларусь, государственное регулирование цен на продукты с января этого года де-факто отменено. «Хлеб, мясо, яйцо куриное, молочные продукты, детское питание представлены широким ассортиментом в разных ценовых сегментах благодаря конкуренции производителей», - считают в белорусском Совете министров.
А у нас Кабмин за Кабмином не решаются взять на себя ответственность за такое решение. Оно, в общем-то, понятно. Не нужно уж очень бурной фантазии, чтобы представить себе, какой крик подымут «бывшие члены коалиции», как, отталкивая друг друга, грудью кинутся на защиту социально уязвимых слоёв населения. Но ведь и правительству к такому не привыкать. Уже иммунитет должен бы выработаться. Тем более, отмена ценового регулирования – не повышение цен на газ: отрицательного эффекта практически никто не заметит, а положительный может проявиться уже в течение года.
