Как ProZorro победит договорняки
Еще в 2015 году, с момента запуска системы публичных закупок ProZorro, я постоянно говорил, что преимущество электронных закупок – это доступ к большому массиву данных, а значит, и возможность видеть все правонарушения, которые раньше прятали под ковер. Если есть данные, то рано или поздно, можно было бы сделать так, чтобы система сама анализировала информацию и автоматически проявляла рискованные тендеры.
Этот день настал на прошлой неделе. Мы с Transparency International Ukraine запустили в пилотном режиме систему риск-менеджмента – механизм проверки тендеров на индикаторы риска, которые будут свидетельствовать о наличии потенциальных нарушений в тендерах.
Это первый механизм автоматического расчета риска в мире! Подобная система существует в Венгрии и США, но она содержит элемент ручного труда – ответственные люди проверяют тендеры на определенные критерии и ставят определенные пометки. Нам же удалось разработать совершенно автоматический механизм.
Каждый день в Украине объявляется около 5 тыс. тендеров от бумаги до электродвигателей, до сложных юридических или архитектурных услуг. Проверить каждый из этих тендеров вручную невозможно, человек с этим не справляется. Поэтому обычно внимание к проблемам привлекают журналисты, общественность, или участники торгов, которые считают, что с ними обошлись нечестно. Проблема в том, что такая проверка тендеров происходит, как правило, постфактум, когда ущерб государству уже нанесен. Даже если виновных наказать, ущерб возместить будет сложно. С автоматическими риск-индикаторами, которые рассчитывает сама система, исчезает потребность следить за всеми тендерами, есть возможность следить за сотней самых подозрительных и выявлять нарушения еще до того, как они финально закрылись.
Почему запуск этого механизма занял время? Мы долго разрабатывали методологию. Я всегда стоял на том, что методология риск-менеджмента не должна разрабатываться министерством, чтобы не было подозрений в ангажированности и конфликта интересов.
Кроме того, важно получить мнение западных экспертов. Поэтому наша методология по заказу ЕБРР прошла два уровня верификации от двух профессоров из университетов в Лондоне и Праге. Теперь мы уверены, что она соответствует и европейским стандартам, будет корректно имплементирована и ее можно будет сравнивать с соответствующими данными других стран благодаря использованию общего стандарта открытых данных OCDS.
Сейчас, в пилотном проекте, алгоритм, который определяет подозрительные тендеры, учитывает 16 показателей, которые сигнализируют о рисках. Вскоре их будет более 60.
Сразу хотелось бы обратиться к активистам и общественности с просьбой: пока проект существует в пилотном режиме, пусть ваше любопытство не превращается в "охоту на ведьм". Ведь это реально сложный математический инструмент. И мы, так же, как и общество, хотим быть уверенными, что он работает эффективно, не имеет исключений, либо неправильной интерпретации данных. Мы хотим быть уверенными, что построили правильно карты его использования. Поэтому и запускаем сначала, как пилот..
Каждый из этих индикаторов сам по себе не может служить однозначным признаком коррупции. Но, понятно, что если определенный тендер находится на пересечении 8-9 индикаторов - это явно проблема. Это уже "жертва сама упала спиной на нож, и так 8-9 раз подряд".
У нас был случай, когда заказчик закупал продукты питания и забил каждую товарную позицию отдельным лотом. Сотня лотов сама по себе не является преступлением, хотя и выглядит несколько странно. Но если все 100 лотов по этому тендеру выиграла одна компания, то это уже подозрительно. А если вдобавок еще и самые дешевые предложения конкурентов по этим лотам были дисквалифицированы – это уже точно "зрада".
Что еще является индикаторами, которые сигнализируют о нарушениях? Это аномальная экономия (более 60%), работа поставщика только с одним заказчиком, не детализированное тендерное объявление, чрезмерно большое количество лотов в одной закупке, незначительное изменение цены победителем, малый шаг понижения цены и т.д.
Что будет дальше? Во-первых, было бы просто замечательно, если бы после того, как мы до конца автоматизируем процессы, нам дали бы возможность полностью интегрироваться со всеми правоохранительными органами. Таким образом, не приходилось бы иметь передающий инструмент в виде человека, который пишет заявления в правоохранительные органы. Зачем, если есть автоматическая работа риск-индикаторов, которая вызывала бы определенную реакцию.
Это можно сравнить с ситуацией, когда полиция ловит водителей, превышающих скорость, стоя в засаде и ситуацией, когда мы ставим камеры с автоматическим слежением, которые невозможно подкупить, и которые будут штрафовать независимо от того, работаешь ты разнорабочим или министром, учителем или депутатом, бизнесменом или судьей.
И, во-вторых, мы надеемся на принятие законопроекта №4738-д, который позволит Государственной аудиторской службе Украины использовать в своей работе именно эти риск-индикаторы на постоянной основе. Этот законопроект уже прошел соответствующий комитет в Верховной Раде. Он предусматривает, что Аудиторская служба будет ходить на проверки не только тогда, когда к ним будет приходить жалоба, но и, когда в автоматической системе будет освещаться "красный флаг".
Идеальный результат, которого мы сможем достичь благодаря внедрению механизма риск-менеджмента - ускорим поиск и увеличим эффективность поиска проблемных тендеров. Еще, плюс к тому, ограничим и убережем правоохранительные органы от подозрений в субъективности принятых мер по отношению к бизнесу. Потому что система работает по математическому алгоритму, и субъективизма там быть не может.
