Как кредиторов превращают в должников

10 апреля 2018, 14:27
1229
Цей матеріал також доступний українською

Мы декларируем курс на экономический рост? Тогда давайте не превращать кредиторов в должников!

Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ), объединяющая в своих рядах более 96% совокупных активов отечественного банковского рынка и является крупнейшим представителем банковского сообщества, прилагает все усилия для соответствующей защиты прав кредиторов, как одной из главных предпосылок экономического роста страны. На днях произошло событие, которое заставило банковский сектор защищаться. Отечественная система судопроизводства благодаря Хозяйственному суду г. Киева приняла решение, которым кредитора превратила в должника, создав опасный для экономики государства прецедент. Служители Фемиды предположили, что компания, которую классифицированы как недобросовестного заемщика, может не просто не возвращать долг, не просто блокировать продажу заложенного актива, но и нанести дополнительных убытков банка.

НАБУ выражает свою обеспокоенность появлением судебных вердиктов, в которых нашли неординарное применение закона Украины Об ипотеке и Об исполнительном производстве. Обращаем внимание на решение, которым проблемный заемщик, лишенный в процессе исполнительного производства залогового имущества, судится с прежним кредитором с требованием компенсировать разницу в оценке залога. Так, Сбербанк в 2014 году выдал ТЛК Арктика кредит в размере 100 млн грн под залог рыбной ярмарки и комплекса для хранения и производства продуктов питания. Компания прекратила обслуживание кредита, тем самым приобретя статус недобросовестного заемщика, и Сбербанк, совершив исполнительные надписи, обратился в исполнительную службу с целью погасить часть задолженности за счет залогового имущества. В мае 2017 года были проведены открытые электронные торги, которые не состоялись из-за отсутствия покупателей.

Банк воспользовался своим законным правом приобрести это имущество путем зачисления обеспеченных требований по цене, определенной в ходе исполнительного производства. После чего проблемный заемщик с помощью своей материнской компании обратился в суд, утверждая, что якобы стоимость ипотеки гораздо больше суммы, которую заплатил за нее банк. Следовательно, Сбербанк стал должен своем должнику! Стоимость залога при этом заемщик "рассчитывал" сначала основываясь на стоимости в ипотечном договоре (в 2014 году!), А позже - исходя из собственной "экспертизы", проведенной уже после того, как Сбербанк получил залоговое имущество, хотя в процессе исполнительного производства должник оценку имущества не оспаривал. Однако это не помешало суду первой инстанции принять сторону недобросовестного заемщика. Теперь государственный банк рискует получить дополнительные расходы - сумма искового заявления Tactical Business LLP в Сбербанк составила более 124 млн грн.

Поскольку результат рассмотрения дела в высшей инстанции может создать прецедент, который будет иметь последствия для всей банковской системы, НАБУ инициировало обсуждение угрозы возникновения такой "схемы" при участии юристов банков-членов Ассоциации. По результатам обмена мнениями представители банков пришли к таким выводам:

  1. Не соответствует действующему законодательству возможность пересмотра цены продажи имущества на основании выполненной на заказ должника экспертизы после его продажи в рамках исполнительного производства, без обжалования выполненной в исполнительном производстве оценки в порядке, предусмотренном законом. Банкиры считают неприемлемым применение ст. 37 закона Украины Об ипотеке (предусматривающей внесудебное приобретения права собственности на предмет ипотеки), в части взыскания в пользу должника превышение 90% стоимости предмета ипотеки над размером обеспеченных ипотекой требований при приобретении ипотекодержателем имущества с публичных торгов в процедуре исполнительного производства.
  2. Участники заседания считают, что такая судебная практика может привести к негативным последствиям для банков-кредиторов. Потому что стоимость любого имущества, приобретенного в собственность в счет погашения долга, даже в принудительном порядке, может быть в дальнейшем пересмотрена в сторону увеличения по соответствующему иску должника. Как следствие, банки заставят необоснованно уменьшать задолженность должников или платить таким должникам разницу стоимости имущества необоснованно установленную постфактум.
  3. Представители банков не согласны с такой позицией судов и выражают беспокойство, что в случае, если такая позиция будет поддержана судами высших инстанций, подобная практика может привести к увеличению проблемного кредитного портфеля украинской банковской системы.
  4. Судебное решение по делу №910/10059/17 бьет не просто по балансу государственного банка, но и переводит потенциальные убытки Ощадбанка на украинских граждан – налогоплательщиков.

Несмотря на аргументацию юристов, НАБУ предупреждает о возможности возникновения новой мошеннической схемы уклонения от возврата кредитов, которая провоцирует прямые последствия для роста проблемных портфелей финансовых учреждений. Банковское сообщество настаивает на участии своих представителей в заседаниях по рассмотрению указанного дела, ведь решение коллегии судей может в дальнейшем повлиять на законные права и интересы банковской системы.

Ситуация с "нерабочими" кредитами свидетельствует, что проблема чрезвычайно серьезная и для развития экономики, улучшения инвестиционного климата и повышения доходов граждан требует взвешенных неотложных решений.

Независимая ассоциация банков Украины убеждена, что деятельность банковского сектора – вопрос национальной безопасности, поэтому вопрос возврата долгов для государства должен стать одним из приоритетных.

Подпишитесь на журнал НВ

Подписывайтесь на журнал НВ и читайте свежий номер прямо сейчас. Все подписчики также получают доступ к архивным выпускам журнала. Стоимость подписки на три месяца всего 59 гривен.

Подписаться и читать журнал