Для чего нужна земельная реформа

23 мартa 2017, 13:57
1622
Цей матеріал також доступний українською
На самом деле задача земельной реформы не создать зерновое или подсолнечниковое супергосударство. Потому что еще никто не построил успешную страну только на аграрном секторе

По моему мнению, земельная реформа – это прежде всего вопрос появления драйвера изменений в экономике. Что это значит?

Открытие рынка даст возможность привлечь в течение ближайших двух-трех лет около $10 млрд. Эти средства в корне изменят существующий сейчас в Украине деловой ландшафт. Сейчас мы в таком положении, что даже $1 млрд кредита от МВФ заставляет суетиться Верховную Раду, Президента, Кабинет Министров. Это, конечно, унизительно. Но мы должны воспринять эту реальность и превратить проблему в возможность. Ожидаемые инвестиции в $ 10 млрд наконец заставят провести валютную либерализацию. Второе – закончить налоговую реформу.

Важным эффектом земельной реформы станет увеличение предложения товаров. По сути, земля – это суперликвидный товар, который можно будет купить за гривну. Это увеличит стабильность и прогнозируемость валютного курса. Как следствие запуск долларовых инвестиций в сферы с гривневым доходом. Например, в частную медицину. Весь этот перечень последствий будет действовать не только для аграрного сектора. А повлияет вообще на всю экономику Украины.

Таким образом, земельная реформа – это драйвер позитивных изменений, которые произойдут в государстве. И в этом, на самом деле, суть. Не в том, чтобы сделать Украину аграрной сверхдержавой. Потому что, как уже упоминалось выше, нет в мире успешных государств, которые развивались только за счет аграрки. Ценность земельной реформы заключается в том, что она является тем единственным драйвером, ключом, который запустит цепную реакцию положительных изменений.

Теперь хочу перейти к вопросу почему у нас не состоялась земельная реформа? Не потому, что есть противники и сторонники. А потому, что на самом деле большинство бизнеса в Украине, как и политики, смотрят на мир с точки зрения cash-flow – денежного потока, а не капитализации.

Что имеется в виду? Для компаний, мыслящих в категориях денежного потока, EBITDA, прибыли и подобных показателей – земельная реформа неинтересна по одной простой причине – их расходы увеличатся. Сейчас они имеют возможность платить самую низкую в Европе арендную плату за лучшие в мире черноземы. Хотя есть договора годовой аренды 1 га земли за $150, большинство аграриев платит лишь $50. Это все является следствием того, что без рынка земли не существует рынка аренды как таковой. Как следствие, компании платят меньше справедливой цены.

А после отмены моратория возникнет необходимость выкупить эту землю по цене от $1 тыс. до $2 тыс. за га. А через 3-4 года еще дороже. И если мы возьмем $2 тыс./га, то только уплата по процентам за один гектар составит $200. А поскольку до этого аренда составляла $50, то EBITDA сразу уменьшится на $150 с гектара.

Эта концепция объясняет многие украинские парадоксы. Мы не решаем вопрос янтаря или же другие важные вопросы по одной простой причине – потому что они сейчас для кого-то – гарантированные деньги. И никто не думает, что будет завтра.

А как раз сторонники капитализации поддерживают земельную реформу несмотря на возможные временные осложнения. В краткосрочной перспективе это вызов, потому что финансовые результаты уменьшатся. Но в долгосрочной перспективе концепция капитализации является более выгодной. Потому что компании, которые владеют земельными массивами, будут стоить больше и будут привлекать капитал дешевле. И оценка их стоимости будет состоять не только из оценки финансовых показателей, а также из того, сколько земли в собственности.

Соответственно, земельная реформа – это долгосрочная история. Она менее прибыльна на коротком промежутке времени, но прибыльнее в длительной перспективе. Потому cash-flow позволяет тебе зарабатывать деньги, но не дает возможности инвестировать в землю, увеличивать урожайность и много других вещей.

Да, после запуска рынка земли придется платить больше. Как за аренду, так и за покупку. Но это бы дало возможность привлекать средства, проводить модернизацию, инвестировать в землю и увеличивать урожай. И тем самым все бы выиграли. Только не через год-два, а через пять.

Соответственно, борьба противников и сторонников земельной реформы – это в более широком смысле борьба сторонников концепции cash-flow со сторонниками капитализации. И это можно расширить на другие сферы. Везде плюс-минус доминирует такой подход.

Телеграм НВ

Подпишитесь на наш канал в Телеграм. Там мы публикуем срочные новости и самые интересные истории дня Украины и мира.

Подписаться