Произошел ожидаемый разворот в отношении США к войне в Украине. Что нам с этим делать?
Умение реализовывать долгосрочную стратегию является нечастой чертой современных политиков во всем мире.
Попробуйте догадаться о столице какого государства идёт речь в следующей цитате: «Каждый в <.......> сосредоточен на том, чтобы продемонстрировать успех в нереалистично короткие сроки, которые не имеют ничего общего с реальностью на поле боя… Мы не воевали одну двадцатилетнюю войну — мы воевали двадцать однолетних войн».
В угловых скобках пропущено слово Вашингтон, а сама цитата принадлежит Джону Ф. Сопко, специальному генеральному инспектору по вопросам восстановления Афганистана (SIGAR). Так в июле 2022 года он объяснял фактический проигрыш США в Афганистане «синдромом близорукости».
Суть этого синдрома заключается в том, что в погоне за быстрыми победами (в первую очередь военными), которые так удобно использовать в демократическом обществе для обоснования ведения войны в далекой от США стране, была принесена в жертву долгосрочная стратегия восстановления. В результате вся американская кампания в Афганистане — как военная так и гражданская — стали заложниками синдрома близорукости. Что и привело к проигрышу США и всей западной коалиции.
Длинное вступление об Афганистане я посвятил свежей новости о том, что Байден подписал временный бюджет без помощи Украине. Она уже вызвала ряд публичных заявлений от различных экспертов и активистов типа «шеф, все пропало». С ними я откровенно не согласен, поскольку в такой непоследовательности американских законодателей нет ничего нового.
Что это значит на самом деле?
Произошел ожидаемый разворот в отношении к нашим проблемам. И не только нашим. Все, кто понимают реалии американской политической кухни, ожидали его с приближением президентских выборов.
В ближайшие месяцы повестку дня американского конгресса все больше будут захватывать внутренние политические войны, в то время как вопросы внешних вооруженных конфликтов отойдут на второй план. Сейчас американскому конгрессмену или сенатору трудно ставить под угрозу свой персональный или партийный рейтинг, отдавая деньги из дефицитного американского бюджета в также дефицитный, но не американский.
Что нам с этим делать?
Весной 2022 года нам удалось то, что считалось невозможным во всех западных столицах, мы выстояли против второй армии мира. Украина сохранила государственность. Это уже сама по себе была большая победа и она имела для Украины два важных для целей этого анализа последствия:
- Открыла двери для беспрецедентно больших объемов военной и финансовой помощи.
- Подняла планку ожидания Запада от Украины на беспрецедентно высокий уровень.
Проблема поддержки экономики отошла на второй план поскольку на замену денежным поступлениям в государственный бюджет от собственной экономической активности пришла макрофинансовая помощь от западных партнеров, которая позволила залатать беспрецедентно большой дефицит украинского бюджета.
Высокая планка ожиданий требовала от нас новых побед. В первую очередь — военных. Каждый день, проливая свою кровь, их дают наши Вооруженные силы. Именно они позволили держать открытыми двери, как для военной помощи (то есть оружия), так и для финансовой (то есть денег).
Но теперь исключительно военных побед не достаточно для того, чтобы соответствовать высоким ожиданиям, как на войне, так и в экономике.
ВСУ не могут отрабатывать за всех. Нам нужно научиться демонстрировать прогресс в экономических вопросах.
Какой именно?
Такой, который даст нашим западным партнерам основания считать, что мы сможем самостоятельно финансировать расходы бюджета без учета стоимости предоставленной военно-технической помощи.
К сожалению, в этом нам пока похвастаться почти нечем — экономическая политика у военного положения свелась к комбинации двух простых тезисов:
- Не ко времени.
- Победим — отстроим (за российские деньги).
Такой подход уже откровенно не устраивает наших западных партнеров, о чем они активно сигнализируют в течение последних 3-х месяцев через все возможные каналы коммуникации. Наши западные друзья даже попытались предложить собственный план действий (перечень реформ), который появился в прессе в конце сентября этого года.
Читая этот документ, я постоянно возвращался мыслями к части отчета того самого генерального инспектора по вопросам восстановления Афганистана, в котором он описывал причины провала США в Афганистане:
- Правительство США постоянно недооценивало время, необходимое для внедрения собственных идей, и устанавливало нереалистичные временные рамки.
- Правительство США не понимало афганского контекста и не смогло адаптировать к нему свои усилия.
Из этого следует еще один очевидный вывод — если мы хотим побороть синдром близорукости в американской политике, нам нужно начать с собственной стратегии экономического восстановления. Она должна учитывать украинский контекст и устанавливать хоть и амбициозные, но реалистичные временные рамки.
Время простых и быстрых решений в экономике прошло. Пришло время поиска украинской экономической самодостаточности на период до окончания войны. Сколько бы она ни длилась.
