Каким должен быть финал дела Мазепы
Государство должно защитить от несправедливых обвинений не только Игоря Мазепу, а тысячи людей, которые оказались в такой же ситуации.
В середине января следователи ГБР задержали Игоря Мазепу и его брата Юрия. Через несколько часов были начаты обыски в офисе и домах работников компании Concorde Capital, при этом без постановления следственного судьи и в уголовном производстве 2014 года. Прокуратура просила суд взять Игоря Мазепу под стражу с правом внесения залога в размере 700 миллионов гривен и 500 млн для брата соответственно. Сначала Печерский суд определил Игорю Мазепе залог в почти 350 миллионов гривен. Только Киевский апелляционный суд через несколько дней уменьшил его размер до 21 миллиона гривен.
Игорю Мазепе инкриминируют создание преступной организации, незаконную приватизацию земельных участков площадью 2,4 га общей стоимостью около 7 миллионов гривен, приобретение имущества незаконным путем и легализацию средств, полученных преступным путем.
Реакция общества
Чрезвычайно высокий, несоизмеримый уровень залога, а также распространение деталей об уголовном производстве вызвали острую реакцию в обществе, особенно среди бизнес-сообщества. Многочисленные бизнесмены и эксперты заявили о давлении на бизнес.
Факт задержания был освещен в известных иностранных медиа, в частности Bloomberg. Большинство бизнес-ассоциаций, в частности Федерация работодателей Украины, Совет Бизнес-омбудсмена, Союз украинских предпринимателей заявили, что действия правоохранительных органов имеют признаки давления на бизнес и несут негативные последствия для экономики.
Об уголовном производстве
Из пресс-конференции правоохранителей, проведенной в частности при участии руководителя ГБР Сухачева и генпрокурора Костина А. следует, что ГБР считает, что все земли между левым берегом Киевского водохранилища и каналом выше Киевской ГЭС являются гидросооружением и землями водного фонда.
Такое утверждение выглядит довольно странным, поскольку в течение десятилетий местные Хотяновский, Лебедевский, другие сельские советы и Вышгородская государственная администрация передавали эти земли садовым обществам, предприятиям, лагерям отдыха, физическим лицам. Более того, целые массивы застроек, которые подпадают под логику ГБР, где живут уже несколько поколений семей, некоторые дома и земли сменили несколько владельцев.
Свою теорию о принадлежности земель к ГЭС следствие «обосновывает» … советской проектной технической документацией 1960-х годов. А еще экспертизами за 2023−24 годы, которые проводились в течение одного лишь дня, и одними и теми же экспертами. Это и есть единственные «доказательства» со стороны следствия.
Негативные последствия для Украины
Теперь любое лицо при приобретении имущества не может полагаться на заключение государственного органа или предприятия о законности акта купли/продажи. Даже при обнаружении невероятной осмотрительности со временем может оказаться, что, например, земельный участок относится к землям водного или лесного фонда из-за банальной неупорядоченности этих данных или «новой» логики того или иного государственного органа. А дом, возведенный на этом участке, соответственно находится под угрозой сноса.
Под угрозой оказывается имущество других владельцев земли и недвижимости по периметру так называемых «земель Укргидроэнерго» по всей Украине (напомним, что каскад включает 6 ГЭС). Ведь учитывая позицию следствия о вероятной техногенной катастрофе логическим концом истории может быть судебная тяжба со всеми владельцами участков об истребовании земель в государственную собственность и сносе самовольного строительства. Речь идет не об отдельных «коттеджных городках», а о тысячах обычных граждан.
Сценарий государства, которое заботится о людях
Многочисленная практика Европейского суда по правам человека обращает внимание на то, что частное лицо, инвестор не может отвечать за ошибки государственного органа. В описанном кейсе эта позиция означает следующее. Даже если предположить, что земельные участки, в частности участки Игоря Мазепы, все же принадлежат ГЭС, то при наличии согласования местных советов, госгеокадастра и других органов на приватизацию и дальнейшее отчуждение — нынешние владельцы не должны нести гражданскую ответственность своим имуществом за ошибки государственного органа. Тем более недопустимо искать в приватизации «преступный умысел», ведь следствие само признает, что государственные органы не имели одного мнения относительно статуса земель, а в открытых реестрах не было никаких сведений о принадлежности участков к землям Укргидроэнерго.
Первое. Подозрения в адрес Мазепы и землевладельцев должны быть отменены.
Второе. Государство должно ограничить выделение земли или иного имущества исключительно гражданским судебным обжалованием. И с четкой исковой давностью.
Третье. Следует провести «амнистию» для спорных участков с дополнительной оплатой стоимости или обязательством для покупателей инвестировать в это имущество.
Четвертое. Государственный геокадастр должен быть предохранителем для любых сомнений в статусе земли. Госгеокадастр должен быть единственным источником сведений о том, могут ли земли не быть переданы в частную собственность, или могут.
