Черные списки неадекватных программистов
Кто и как туда попал, было известно лишь кучке рекрутеров и эйчаров, которых тоже шепотом называли черными (я далее тоже ради драматизма буду называть их черными).
А еще говорят, что черные рекрутеры сговорились между собой относительно заработных плат на рынке, при чем, определяют специальные формулы и коэффициенты для регионов.
И вот на прошлой неделе появился пруф: какие-то робин гуды выложили этот самый список в сеть. Я - леди, поэтому название сайта не могу здесь написать, но могу дать короткий линк.
После такого слива среди программистов начались оживленные обсуждения нравственности (мягко говоря) специалистов по персоналу. А специалисты по персоналу начали резво опасаться "а не нарушали ли мы закон, и не будет ли теперь чего недоброго".
К нам обращались за юридической помощью обе стороны. Но за дело мы не взялись, ибо шансы обеих сторон добиться справедливости мы оценили как высокие. Собственно, высокие, потому что справедливость уже достигнута.
Черные рекрутеры
Деятельность, которую развернули украинские рекрутеры, не новая и уже известная во всем мире.
В США закон прочно стоит на страже прав работника и предусматривает возможность его обращения в суд против тех, кто саботирует его попытки найти новую работу.
Например, нарушением трудового законодательства в США (в зависимости от штата) будет: сообщения работодателем другого лица о том, что работник внесен в "черный список" (blacklist); устное или письменное согласие или соглашение работодателей или их менеджеров, которое препятствует работнику найти работу; непредоставление работнику копии информации о таком работнике, которая была передана любому другому работодателю.
В штате Айова, например, компания, которая позволяет составление "черных списков", должна возместить причиненные убытки в тройном размере.
Очень похожий запрет на "черные списки" регулируется в Великобритании и Ирландии.
В Украине ничего подобного нет, и защититься от черных рекрутеров программист может лишь общими нормами Конституции и иногда Кодексом законов о труде относительно недопущения дискриминации прав работников.
Даже если в такой список черные рекрутеры помещают информацию о состоянии здоровья кандидата, его политическую приверженность Оппоблоку, его ужасный характер или другую информацию, которая не связана с работой или условиями ее выполнения, то это еще не является однозначным свидетельством ограничения прав работника. Но если в суде будет доказано, что информация из списка обусловила отказ в трудоустройстве или увольнение, то это будет нарушением прав кандидата. А здесь шансы невысокие, потому что кандидат из списка может быть одним из ста других, кому отказали, просто наш горе-кандидат чем-то отличился. Кроме того, если чорносписочник уже где-то работает или работал, то доказать, что его уволили или иным образом ограничили его права только из-за информации из списка, тоже будет нелегко.
Белые рекрутеры
Где-то между 1850 и 1900 в мире произошли два вроде бы не связанных между собой события, но вот сейчас мы их и свяжем. В Украине отменили крепостное право, а в США Пулитцер купил газету "Уорлд", которую сделал тем, что мы сейчас так любим читать: тайны, сенсации, расследования.
Итак, рекрутеров в этой всей истории может защитить всепрощающая свобода выражения взглядов. Но опять же, такая свобода будет охранять рекрутеров только в том случае, когда они не приводят фактов о работниках или кандидатах, которые можно опровергнуть в суде, то есть которые носят дифамационный (клеветнический) характер и за которые можно и компенсацию морального вреда за унижение чести и достоинства заплатить.
Например, если рекрутер пишет, что кандидат украл дорогую ручку на собеседовании, то для того, чтобы избежать ответственности за унижение чести и достоинства работника или претендента на должность, рекрутеру надо будет доказать, что такая информация является достоверной, т. е. правдивой.
А это, конечно, предполагает очень много труда, даже если рекрутер и все работники на все 100% уверены, что именно этот кандидат и украл ручку. В свою очередь, если рекрутер, например, пишет, что работник "хам и неадекват, то такое утверждение, скорее всего, не будет нести риска для рекрутера. Данное высказывание является оценочным суждением отдельного человека, правдивость которого невозможно объективно доказать, а такие суждения не являются нарушением.
Зарплаты
В упомянутой выше статье на сайте, который мне нельзя произносить, чтобы не потерять женский шарм, упоминаются также согласованные действия об установлении зарплат. Не думаю, что два скриншота можно назвать доказательствами сговора на рынке, но представим, что имеются неопровержимые доказательства. Что же тогда произойдет?
Так вот, когда-то всю сферу IТ всколыхнула новость о судебном процессе в США, который касался обвинения таких гигантов, как Google, Apple, Intel и др. в сговоре с целью установления фиксированных заработных плат на рынке IТ-специалистов.
Каким образом это достигалось? Эти компании заключали негласные, иногда неписаные соглашения о том, что они будут держать уровни заработных плат примерно на одинаковом уровне, а также о том, что не будут переманивать и нанимать работников компаний-сторон таких соглашений. История закончилась многомиллиардным коллективным иском работников, зарплаты которых пострадали, к этим компаниям, ведь в такой ситуации работники были лишены информации об условиях рынка, где они работают, и возможности получать конкурентную заработную плату.
Суд в решении указал, что такие соглашения были намеренно направлены на снижение уровня заработных плат и нарушали нормы Антимонопольного Акта Шермана – основного закона в США, который направлен на защиту экономической конкуренции.
Подобное дело, известное как Антимонопольный процесс работников анимации (Animation Workers Antitrust Litigation) сейчас находится на рассмотрении в федеральном окружном суде США в штате Калифорния. Работники DreamWorks Animation SKG, Inc, Sony Pictures Animation, Inc, Pixar Animation Studios и др. подали иск к этим компаниям, обвиняя их в нарушении конкуренции путем искусственного установления уровня их зарплат на рынке.
Истцы заявляют, что рекрутеры их компаний часто встречаются вместе, ежедневно общаются и используют групповые переписки для обмена информацией о размере заработных плат и бонусов. И все это в придачу к джентельменскому соглашению между ними о непереманивании работников друг у друга.
Еще более интересным является решение федерального суда в штате Мичиган в деле, в котором медсестры подали коллективный иск к группе больниц о нарушении Антимонопольного акта Шермана из-за обмена такими больницами информацией об уровне зарплат работников и, как следствие, установления более низких их размеров, чем если бы больницы не входили в такие заговоры (U. S. District Court for the Eastern District of Michigan, Cason-Merenda v. Detroit Medical Center, et al). Медсестры в этом деле представили доказательства о том, что НR-специалисты формировали списки больниц и их подразделения и непосредственно контактировали с ними с целью получения информации о зарплатах медсестер в этих больницах.
Решение по этому делу показало, что американские компании должны быть очень осторожными при получении информации об актуальных заработных платах конкурентов, потому что непосредственный обмен такой информацией является нарушением конкурентного права, а именно уменьшает конкуренцию таких компаний с точки зрения заработных плат, которые они платят своим работникам.
Не являются ли действия украинских рекрутеров чем-то подобным или не несут они такую же опасность?
Рекрутеры, которые работают с наемными работниками, и их заказчики в этом плане могут вздохнуть с облегчением: конкурентное право Украины, как и конкурентное право ЕС, в конце концов, не так широко толкует конкуренцию, как американское право. Согласие ІТ-компаний установить "вилки" зарплат для своих работников может не составлять антиконкурентных согласованных действий по законодательству Украины, ведь здесь добавляются еще и трудовые отношения, и становится непонятно, что является рынком в такой ситуации и где будет нарушение.
Если же действия по установлению таких "вилок" касаются независимых подрядчиков компаний, то здесь компании рискуют гораздо больше, ведь они через своих HRов устанавливают цены на приобретение услуг подрядчиков. А это уже прямо подходит под определение антиконкурентных согласованных действий.
Ну и напоследок, поделюсь своим мнением. Я же обещала. Мы живем в социуме, хотим мы того, или нет. И далеко не все отношения в социуме регулируются правом. К счастью, есть вещи, к которым закон (а закон слишком украинский) еще не дотянулся. Невозможно запретить рекрутерам обсуждать кандидатов. Технически невозможно. Даже если юридически запретить, все равно будут обсуждать и составлять списки. С другой стороны, некоторые комментарии рекрутеров не являются образцом адекватности. Поэтому после слива списка все стало на свои места. Такая она – справедливость.
