Звукова справа. Суд позбавив заступницю голови Нацбанку права підпису на підставі підслуханих записів

25 квітня, 22:00
25629
Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

Катерині Рожковій заборонили працювати

Прецедент, швидше за все, використовується в політичних цілях і може привести до судової вакханалії в країні.

Дарницький районний суд Києва заборонив заступнику голови Національного банку України Катерині Рожкової виконувати свої службові повноваження.

Підставою для такого рішення став позов народного депутата від партії Батьківщина Ігоря Луценка. Він уже давно намагається притягти не тільки Рожкову, а й колишню главу НБУ Валерію Гонтареву до відповідальності за те, що вони нібито "приймали в НБУ рішення в інтересах банків в порушення антикорупційного законодавства".

"Моя мета – не тільки усунути шахраїв від влади в Нацбанку, а й притягнути їх до кримінальної відповідальності за нахабну корупцію під час війни з Росією", – заявив депутат.

Як пояснює старший партнер Ільяшев і Партнери Роман Марченко, ухвала суду означає, що Рожкова буде позбавлена ​​права підпису і не зможе виконувати будь-які свої службові обов'язки, зокрема, брати участь в засіданнях правління Нацбанку. Але це станеться лише після того, як документ буде належним чином їй вручено.

"З моменту винесення ухвали (26 грудня 2017 року – ред.) всі дії Рожкової на її посаді є незаконними", – в той же час вважає старший партнер юридичної компанії Кравець і партнери Ростислав Кравець.

Тим часом в самому Нацбанку на запит НВ Бізнес повідомили, що не отримували від суду будь-яких документів, у зв'язку з чим у регулятора "немає ніяких підстав для прийняття будь-яких заходів у відповідь". І що на сьогоднішній день Рожкова присутня на своєму робочому місці.

У НБУ заявили, що рішення "створює небезпечний прецедент з блокування роботи органів державної влади". Однак, на думку Кравця, той факт, що ухвала опублікована в кінці березня, – тобто тільки через три місяці після її прийняття, – пов'язаний з тим, що Рожкова раніше фактично виконувала роль глави НБУ. Тепер же, після офіційного призначення Якова Смолія, її відсторонення не нанесе значної шкоди діяльності НБУ, вважає він.

На думку юристів, це ухвала "смілива", оскільки винесена суддею ще до вирішення спору по суті. "Суд дозволяє собі досить жорсткі формулювання. Рожкова ще не визнана винною, але суддя вже робить висновки, що вона гідна того, щоб не виконувати свої обов'язки", – говорить Марченко.

Рожкова в НБУ займається питаннями банківського нагляду. До призначення в правління регулятора вона працювала в Платинум Банку. В цьому ж банку працював і її син, в тому числі в той час, як Рожкова вже була заступником глави Нацбанку.

Власне, у співпраці Рожкової зі своїм сином Луценко вбачає конфлікт інтересів і пряме порушення норм закону про Національний банк.

Народний депутат у своєму позові наводить "посилання на аудіодокази та їх роздруківки, тобто... на наявні і конкретні докази, достовірність яких на даний час не спростована". Йдеться про оприлюднені ще в 2016 році неофіційні аудіозаписи телефонних розмов нібито Рожкової з представниками комерційних банків.

Суддя визнав цю інформацію достатнім обґрунтуванням для відсторонення Рожкової. Але саме до цього формулювання і виникають великі питання, говорить старший партнер юрфірми Ільяшов і Партнери. Оскільки експертиза достовірності цих записів не проводилася і їх справжність не була встановлена ​​судом, як і не було вироку суду щодо вини Рожкової.

"Це поки тільки припущення, що Рожкова могла щось порушити. Якщо людей почнуть усувати від роботи за аудіозаписи, то це загрожує правовою вакханалією", – говорить він, відзначаючи, у Нацбанка є всі шанси скасувати рішення в апеляційному порядку.

У той же час Кравець вважає таку ухвалу "повністю обґрунтованою", відзначаючи резонансність справи і те, що позов поданий народним депутатом. Якщо НБУ або Рожкова ігноруватимуть цю ухвалу, вони можуть потрапити під кримінальну відповідальність.

На думку Віталія Шапрана, члена виконавчого комітету Української спілки фінансових аналітиків, за відстороненням Рожкової можуть стояти конкретні політичні сили. За його словами, у міру наближення виборів, Нацбанк все частіше стає об'єктом нападок.

"Подача позову збіглася з піком перевірок банків на порушення умов фінмоніторингу в кінці минулого року. Можливо, НБУ якраз "зачепив" того, хто міг би фінансувати Батьківщину (Ігор Луценко представляє у Верховній Раді саме цю партію – ред.)", – говорить експерт. Шапран додає, що відсторонення Рожкової також може бути вигідно і тим, хто був близький до банків, які були виведені з ринку, в тому числі, за відмивання грошей.