Зростання відкладається. Наслідки відставки Айвараса Абромавичуса для економіки України

9 лютого 2016, 12:33
Сьогодні міністр економіки Айварас Абромавічус заявив про свою відставку. Він звинуватив заступника голови фракції Блоку Петра Порошенка Ігоря Кононенка у лобіюванні своїх економічних інтересів, призначення лояльних йому глав монополій і спробі контролювати фінансові потоки державних підприємств

Після новини про ймовірну відставку міністра посли ключових країн Євросоюзу, США та Канади виступили з різкою заявою, в якій висловили глибоке розчарування подіями в Україні. «Протягом минулого року пан Абромавічус і його професійна команда досягли важливих зрушень у впровадженні жорстких, але необхідних економічних реформ, покликаних стабілізувати українську економіку, викорінити хронічну корупцію, привести Україну у відповідність з вимогами програми МВФ і сприяти формуванню більш відкритої і прозорої влади», -- сказано в заяві послів.

Відео дня

У свою чергу котирування українських євробондів відразу після оголошення новини впали на 2% і продовжують своє зниження, розповідає Сергій Фурса з Dragon Capital. Він упевнений, що відставка міністра – це негативний сигнал для інвесторів. Ситуація ускладнюється ще й тим, що Абромавічус не перший з міністрів-реформаторів, хто вирішив піти у відставку. Раніше про це заявив глава Мінінфраструктури Андрій Пивоварський і голова Моз Олександр Квіташвілі. Інформація, яку міністр економіки озвучив на прес-конференції, в очах інвесторів може говорити про гальмування реформ в Україні, що негативно відіб'ється на вартості та перспективи українських цінних паперів, зазначає Фурса.

З тим, що відставка міністра економіки підірве і так хитку довіру інвесторів до України, згоден і виконавчий директор ІК Concorde Capital Андрій Герус. За його словами, власники цінних паперів і інвестори дуже чуйно ставляться до таких речей.

Крім того, Абромавічус був драйвером призначень на держпідприємства на конкурсах. «А ці призначення є дуже важливими, так як саме там відбувається основний «дерибан». І як раз конкурси та нормальні зарплати, за які виступав міністр, цей «дерибан» повинні були зупинити. І заощадити додаткові кошти для бюджету», -- пояснює Герус.

Співзасновник Центру вільної економіки їм. Кахи Бендукідзе Володимир Федорин не виключає, що відставка Абромавичуса призведе до масштабної політичної кризи, яка може загальмувати економічне зростання. «Я думаю, що відставка Абромавичуса - це початок серйозного назрілого політичної кризи. На українській економіці це позначиться наступним чином: поки політична криза не розв'яжеться, ми не будемо мати навіть тих реформ, які були млявими й повільними, -- каже Федорин. -- Це означає, що вихід на траєкторію сталого економічного зростання відкладається».

З іншого боку, без політичної кризи Україна не може розраховувати на прискорення реформ, в цьому сенсі можна дійти парадоксального твердження, що відставка міністра повинна позитивно позначитися на довгострокових економічних перспективах, каже Федорин. «Якщо відбудеться відставка уряду і призначення нового Кабміну, націленого на швидкі реформи, то це буде позитивний результат», -- зазначає він.

Серед основних досягнень глави Мінекономіки учасники ринку називають дерегуляцію і скасування низки спеціальних дозволів, ліцензій, введення нової електронної системи державних закупівель ProZorro і боротьбу з корупцією всередині відомства.

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів НВ
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

Абромавічус стояв на ліберальних ринкових позиціях, виступаючи за тотальну приватизацію та дерегуляцію. Він наполягав на призначенні голів монополій на відкритих конкурсах, а не за квотним принципом, який діє зараз. Міністр економіки робив ставку на розвиток дрібного і середнього бізнесу, неодноразово заявляючи, що не має наміру більше підтримувати великі промислові підприємства та індустрії. «Ми вже багато років жили, поки державою керували олігархи і промислове лобі. Ця політика показала свою неспроможність. Зробимо ставку на середній і дрібний бізнес», -- заявляв він в інтерв'ю НВ.

Природно, діяльність міністра викликала чимало нарікань з боку промислового лобі. Так голова Союзу хіміків Олексій Голубов вважає, що Абромавічус хотів знищити промисловість. “Це такий непрофесіоналізм, який навіть важко оцінювати,— впевнено заявляв Голубов.— Існує інфраструктура, існують підприємства, існує сировинна база для тієї ж металургії. І влада кажуть — давайте якось без цього обійдемося, а почнемо створювати нове. Маячня".

Критикували Абромавичуса і ліберальні економісти, але вже за недостатній радикалізм у реформах. «Його трагедія в тому, що на словах він хотів широкомасштабних реформ, але на ділі нічого особливо радикального робити не хотів. На мій погляд, у нього були два основні завдання, про яких я говорив як у публічній, так і не публічній площині, з якими він не впорався. Негайно провести регуляторну гільйотину і закрити своє міністерство, а також залишити офіс з 30-50 чоловік, який би займався економічним прогнозуванням. Цього зроблено не було», -- розмірковує голова Фонду Блейзера Олег Устенко.

У будь-якому випадку, за словами Геруса, Абромавічус був першим за 25 років сучасним міністром, який думав, що треба розвивати економіку в цілому, надаючи усім рівні можливості, а не ту чи іншу конкретну галузь. «Він був першим, хто створював правила, які допомагали бізнесу в цілому, а не конкретно взятому заводу. Першим, хто не займався банальним лобізмом і протекторатом», -- каже виконавчий директор ІК Concorde Capital.

Показати ще новини
Радіо НВ
X