Скандал чи кейс? П'ять думок про резонансне звільнення в МХП

30 березня 2019, 08:10

Розбираємося з унікальним для України випадком звільнення топ-менеджера з розголосом

У вівторок, 26 березня, Холдинг Миронівський Хлібопродукт (МХП), звільнив головного агронома Олексія Сергієнка. Причина – через фінансові махінації. Особливість цієї новини в тому, що МХП надав справі розголосу, розіславши прес-реліз і фото звільненого співробітника як ЗМІ, так і великим кадровим агентствам. Службове розслідування проводилося з використанням поліграфа, повідомили в МХП. Хід незвичний для українського корпоративного середовища. НВ Бізнес дізнався думки професіоналів з пошуку топ-менеджменту, а також уточнив правовий аспект гучного звинувачення і звільнення.

Відео дня


Мотивована агресія

Олексій Долгих, Керуючий партнер міжнародної компанії з підбору управлінського персоналу Boyden: «Ми теж отримали даний прес-реліз. Ситуація двояка. Очевидно, що це усвідомлений крок, рішення, яке було обговорено всередині компанії. Підкуповує сміливість компанії. Боротися зі крадіжками потрібно саме такими методами. На жаль, в нашій країні, як бізнесі, так і держ секторі, прийнято замовчувати подібні кейси. І це погано, так ми тільки сприяємо погіршення ситуацію. Гідний приклад для інших компаній і важливий сигнал ринку праці. 

Інше питання - якою буде іміджева ціна такого кейса для МХП. Неочевидно, як на це відреагує ринок праці. Можуть сприйняти такий крок, як надмірно агресивний. Компанії в цьому плані не щастить. Нестандартні та експериментальні рішення МХП часто трактуються проти компанії.» (доповнено - ред.)


Підтримує рішення компанії й Роман Бондар, керівний партнер Odgers Berndtson Ukraine. Він виділяє три причини, чому це правильний крок:

"1. МХП – не рядова компанія. Це величезний гравець не тільки в рамках агропромислового ринку, а й в економіці України. Такі компанії називають локомотивами, вони задають стандарти.

2. МХП котирується на Лондонській біржі, що теж ставить перед ними високі вимоги у всьому.

3. Агропромисловий ринок – дикий. Там процвітає корупція. І є особливі професії в зоні ризику. З огляду на величезну кількість постачальників і те, що головні агрономи – люди, які визначають курс компанії (план закупівель, постачальників) – вікно для корупції на цій посаді дуже велике і про це знає весь ринок. З цим потрібно боротися».

Директор офісу Pedersen & Partners в Україні Володимир Коломоєць упевнений, що такі звільнення не варто замовчувати. Це шкодить іміджу самої компанії, на рекомендації якої звикли покладатися як кадрові агентства, так і колеги по ринку, до яких людина може прийти працювати: «Компаніям з пошуку персоналу доводиться проводити свої міні-розслідування. І такі історії в будь-якому разі спливають. Тільки на рівні чуток. Час змінювати цю культуру. А то виходить, як у країні: українці принципово борються з корупцією, але кожен хоче «щоб кум міг вирішити».

Не занадто жорстко?

«Чи повинні були МХП вчинити м'якше? Я вважаю, що людина, яка привласнила 116 тис. доларів, заслуговує вовчого квитка. Це і є боротьба з корупцією», - підтримує холдинг Роман Бондар. – «Потерпілий співробітник, безумовно, може звернутися до суду і довести свою невинуватість. Але з огляду на таку жорстку реакцію компанії, найімовірніше, заподіяння збитків має під собою залізні докази.»

Адвокат і директор юридичної компанії Прима лідер груп Діна Дрижакова не впевнена, що ситуація настільки очевидна і наголошує: «Так, у нас в країні не заборонено використання поліграфа. А все, що не заборонено – дозволено. Але, по-перше, в Конституції чітко прописано, що людина має право в будь-якому разі відмовитися від дачі показань. Як відбувалося розслідування – ми не знаємо. А по-друге, на мій погляд, використання і розголошення отриманих даних може бути приниженням честі і гідності людини, прав, закріплених у Конституції України».

Чи стане кейс МХП прикладом

Роман Бондар вважає, якщо співробітники будуть знати, що така жорстка реакція можлива, вони будуть боятися вдаватися до незаконних кроків.

Але є фактори, які досі зупиняли бізнес від навмисного розголосу своїх звільнень. На думку Володимира Коломойця, власники і головний виконавчий директор занадто бояться репутаційних ризиків. «Або думають – якщо ми визнаємо факт розкрадань, то виникає питання, як ми могли найняти таку людину? Я вважаю, що помилитися може кожен. І важливо помилку визнати. Компанія зобов'язана зробити висновки і переглянути процедури і процеси, щоб помилку не повторити.»

А що в світі

З цього приводу більшість наших співрозмовників наполягають на тому, що подібна практика нормальна для цивілізованих країн. Володимир Коломоєць згадує нещодавній приклад звільнення президента Swedbank, яке відбувалося відкрито, з підтримкою преси і після розголосу фактів відмивання російських грошей і грошей Януковича.

А віце-президент Miratech Денис Бродський додав: «Противникам такого кроку компанії, я нагадаю нещодавній приклад, коли тисячі співробітників Google по всьому світу вийшли на демонстрації, бо компанія занадто м'яко звільнила менеджера, обвинуваченого в домаганнях.»

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X