«Зробимо їх ще раз». Хто і як може ліквідувати незалежність НБУ - фото

«Зробимо їх ще раз». Хто і як може ліквідувати незалежність НБУ

14 серпня 2019, 19:36

Незалежність НБУ прийнято вважати одним з небагатьох досягнень останніх п’яти років. Що відбувається навколо НБУ після зміни влади і чи є загроза підриву політичного імунітету центробанку?

Як стало відомо НВ Бізнес, на 12 вересня призначено розгляд у Київському апеляційному суді скарги Національного банку України (НБУ) на рішення Баришівського райсуду від 11 червня 2019 року. Нагадаємо, суд у райцентрі Баришівка відсторонив першого заступника голови правління НБУ Катерину Рожкову від виконання своїх обов'язків до "вирішення спору по суті". НБУ подав апеляцію, але справу з Баришівського райсуду перенесли до Київського апеляційного суду. Зараз в НБУ стверджують, що позивачі за допомогою процесуальних механізмів намагаються затягувати розгляд справи. «Адже вони розуміють, що рішення Баришівського райсуду є абсурдним і підлягає скасуванню в разі розгляду апеляції Національного банку по суті», — пояснили в НБУ.

Відео дня

Втручання судової влади в роботу НБУ стало першою видимою ознакою загрози незалежності регулятора. Є й інші сценарії і схеми впливу на центробанк. Які — розбір НВ Бізнес.

Роль судів

Рішення Баришівського райсуду щодо Рожкової стало спусковим гачком у запуску механізму втрати незалежності НБУ, — заявили НВ Бізнес у Національній академії правових наук України (НАПНУ). Експерти стверджують, що проти НБУ ведеться цілеспрямована кампанія. «Зараз відбувається процес так званої гібридної інтервенції в діяльність державного регулятора з використанням процесуальних механізмів судової влади», — каже доктор юридичних наук, начальник відділу НАПНУ Анатолій Коструба.

Перша заступниця голови правління НБУ Катерина Рожкова (Фото: НБУ)
Перша заступниця голови правління НБУ Катерина Рожкова / Фото: НБУ

Фактично рішення Баришівського райсуду є спробою паралізувати роботу правління НБУ щодо забезпечення фінансової стабільності банківської системи держави, впевнений Коструба. «Подібною хакерською атакою вельмиповажний Баришівський районний суд "поклав під ніж" виконання урядом України зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом у рамках програми співпраці stand-by з розширеним обсягом фінансування в 3,4 мільярда доларів США, що передбачає, серед іншого, фінансування процесу реформування судової системи», — попереджає вчений.

Суд отримує можливість необмеженого втручання в сферу державного управління, зокрема в процеси забезпечення національної безпеки держави в економічній сфері, вважає Коструба. «Викликає жаль небезпека деформації принципу поділу влади, гарантії якого встановлені в частині 4-й статті 5 і статті 6 Конституції України», — зазначає Коструба. — «Слід визнати, що "запаморочення від успіхів судової реформи" призводить до самодіяльності надмірно завзятих власників чорної мантії, котрі тлумачать положення Конституції України про поширення юрисдикції суду на всі правовідносини в Україні».

Зазначимо, що це не перша спроба вплинути на НБУ за допомогою судової влади. У травні 2019 року народний депутат України Юрій Савчук подав позов до Окружного адміністративного суду Києва, який містить клопотання про міру забезпечення позову у вигляді відсторонення від виконання посадових обов'язків Рожкової. Суд повернув позов без розгляду через несплату судового збору.

За словами Коструби, спроби через суд вплинути на НБУ очевидні. «Взяти хоча б досить поширену практику самостійного визначення судом значення нормативу достатності регулятивного капіталу банку. Мова про розгляд спорів щодо законності ухвалення рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії проблемних, не кажучи вже про те, що способи захисту прав, і їх визначення судом, часто не вписуються в нормативний обсяг повноважень державного регулятора», — зазначив він.

У прес-службі НБУ НВ Бізнес підтвердили, що незалежність регулятора намагаються підірвати. «По-перше, це публічні заяви і погрози політиків і олігархів, які стосуються можливих перевірок, аудиту, не передбаченого чинним законодавством, потенційних переслідувань з боку правоохоронних органів або судів. По-друге, це, власне, позови і вже винесені судові рішення проти Національного банку і його посадових осіб, спрямовані на дискредитацію їх і їхніх дій, і рішень», — заявили в прес-службі.

Втім, сам голова НБУ Яків Смолій поки не налаштований драматизувати ситуацію. У коментарі НВ Бізнес він зазначив, що зараз є окремі критичні висловлювання про діяльність регулятора та спроби знайти "надумані" вади в роботі НБУ. «Якщо стверджувати, що ми живемо в правовій країні і ми дотримуємося законів, то сьогодні ризиків впливу на незалежність Національного банку я не бачу», — сказав він. — «Водночас у пресі постійно є різні думки і коментарі, в яких критикують дії Національного банку — комусь подобається, що курс зміцнюється, комусь не подобається, я не розцінюю це як спробу вплинути на незалежність Нацбанку».

Як повідомляв НВ Бізнес, міністр фінансів Оксана Маркарова розкритикувала НБУ, стверджуючи, що регулятор не контролює різке зміцнення курсу гривні.

Кому потрібен слабкий НБУ

В ослабленні НБУ зацікавлені передусім ті, хто позбувся своїх активів у процесі очищення фінансового ринку від кептивного олігархічного банкінгу в 2014-2016 роках. Це олігархи-боржники держави, які тепер намагаються не виконувати своїх фінансових зобов'язань і навіть вибити компенсації. Найочевидніші фігуранти в цьому процесі — колишні власники ПриватБанку, Ігор Коломойський і Геннадій Боголюбов. «Оскарження рішень, зокрема, прийнятих НБУ в процесі націоналізації ПриватБанку несе ризики не тільки для банківської системи України, а й ставить під удар процес реформ і можливість подальшої співпраці України з МВФ і міжнародними фінансовими організаціями», — зазначили в одній з юридичних компаній.

Колишній власник ПриватБанку Ігор Коломойський (Фото: Наталія Кравчук / НВ)
Колишній власник ПриватБанку Ігор Коломойський / Фото: Наталія Кравчук / НВ

Як відомо, саме екс-голова НБУ Валерія Гонтарева і згадана вже Катерина Рожкова брали активну участь у націоналізації ПриватБанку, екс-власником якого є Коломойський і Геннадій Боголюбов.

Якщо Рожковою "займається" Баришівський суд, то Гонтаревою зацікавилася Генпрокуратура — після першого туру президентських виборів, коли перемога Володимира Зеленського стала очевидною. Сама Гонтарева в коментарі НВ Бізнес заявляла, що підозра Генпрокуратури України до неї в справі про махінації з Аграрним фондом і банком бізнесмена-втікача Сергія Курченка пов'язана з тиском Коломойського на НБУ в питанні ПриватБанку.

Колишня голова НБУ Валерія Гонтарева, ліворуч позаду йде Катерина Рожкова (Фото: НБУ)
Колишня голова НБУ Валерія Гонтарева, ліворуч позаду йде Катерина Рожкова / Фото: НБУ

Контекст

18 грудня 2016 уряд за пропозицією НБУ і акціонерів ПриватБанку, найбільшими з яких на той момент були Коломойський і Геннадій Боголюбов, прийняв рішення про націоналізацію банку через його неплатоспроможність. Держава отримала 100% у його капіталі, а ПриватБанк докапіталізували на суму 116,8 млрд грн, а в червні 2017-го уряд вирішив внести в капітал банку ще 38,5 млрд грн на підставі аналізу НБУ і незалежного аудитора  EY.

«Я і зараз виступаю за її відсторонення. Я прямо подаю свої позовні вимоги і прямо про них говорю, а це якісь люди подають у Баришівський суд... я не знаю, хто це. Якщо відсторонили, значить, я це вітаю», — заявив Коломойський журналістам програми «Схеми» про його ймовірну вигоду від рішення Баришівського суду, оскільки він публічно виступав за звільнення Рожкової. «Таке рішення, яке б суд не виніс, я буду вітати, якщо це стосується Рожкової... Поки Карфаген не буде зруйновано», — додав олігарх.

Зацікавленість Коломойського у слабкості НБУ полягає в тому, що він, зокрема, зможе впливати на позицію регулятора в численних судових процесах проти нього і його партнерів, а також пов'язаних із ним компаній в Україні та за її межами. Як зазначала в інтерв'ю НВ Бізнес заступниця голови правління Приватбанку Галина Пахачук, зараз щодо Привату тривають 600 ключових судових процесів.

Нагадаємо, що за три дні до голосування в другому турі президентських перегонів, в яких виграв асоційований з Коломойським Володимир Зеленський, ухвалено відразу три рішення на користь екс-власника ПриватБанку:

  1. 18 квітня Окружний адмінсуд Києва — визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку;
  2. 19 квітня — цей же суд скасував рішення НБУ, яким визначено перелік пов'язаних з банком фізичних і юридичних осіб;
  3. 20 квітня 2019 року Печерський районний суд Києва в суботу вночі прийняв рішення розірвати договори особистого поручительства Коломойського за кредитами рефінансування ПриватБанку на суму 9,2 млрд грн.

За першими двома рішеннями держава подає апеляцію. А справу щодо розриву договорів поручительства Коломойського розглядають у Господарському суді Києва.

Нинішнє керівництво НБУ не збирається йти на компроміси з паном Коломойським, а про повернення активу або його частини не може бути й мови

Відзначимо, що позов ПриватБанку в штат Делавер, у якому Коломойського і Боголюбова звинувачують у відмиванні коштів, може вилитися для них серйозною проблемою, аж до кримінального переслідування в США про що писав НВ Бізнес.

Юристи стверджують, що питання ПриватБанку багатогранне і передбачити кінцеву мету Коломойського в цій історії складно. «На наш погляд, шляхом судових процесів екс-акціонер намагається створити важіль тиску на представників держави і за допомогою нього торгуватися за компенсацію або повернення частини активу в свою власність», — зазначив у коментарі НВ Бізнес юрист великої компанії. Як повідомлялося, Коломойський запропонував компенсувати йому за ПриватБанк $2 млрд. А Вікторія Страхова, яку призначено членом наглядової ради Укрексімбанку за квотою Зеленського, пропонувала варіант конвертації цієї компенсації Коломойського у вигляді надання йому частки в капіталі ПриватБанку.

На думку юристів, інформаційні атаки щодо вищого керівництва НБУ з боку Коломойського є «паралельним наступом». «З матеріалів, доступних у публічних джерелах, випливає, що нинішнє керівництво НБУ не збирається йти на компроміси з паном Коломойським, а про повернення активу або його частини не може бути й мови. Отже, можна припустити високу зацікавленість екс-акціонера в зміні керівництва НБУ на більш дружнє», — вважає співрозмовник НВ Бізнес.

Варто нагадати, що крім націоналізованого ПриватБанку, починаючи з 2014 року, НБУ вдалося очистити систему від більш ніж 90 токсичних банків, діяльність яких йшла врозріз інтересам національної економіки і стабільної банківської системи.

Нині НБУ активно контролює прозорість діяльності банків і застосовує санкції до порушників. Поточний рівень нагляду НБУ значно ускладнює можливість використання банків у незаконній діяльності.

Потенційно, нинішнє керівництво НБУ може не влаштовувати групи, пов'язані з банками, які були виведені НБУ з ринку за період з 2014 до 2018 року. Серед цих фінустанов, наприклад, був банк «Фінанси і Кредит» власника Ferrexpo і мільярдера Костянтина Жеваго, VAB банк великого латифундиста і мультимільйонера Олега Бахматюка або Укрінбанк, який асоціюють з Володимиром Стельмахом, екс-головою НБУ. Всі вони постійно виступають з жорсткою критикою керівництва НБУ і за його відставку.

Причиною може бути як неприязнь за вилучення "активів", так і бажання уникнути індивідуальної відповідальності. Як відомо, українське законодавство дозволяє залучати акціонерів банку до цивільної та кримінальної відповідальності за доведення банку до банкрутства. Крім того, колишнім власникам і керівництву банків, визнаних неплатоспроможними, більше не можна працювати на банківському ринку.

З боку Офісу президента або нашої партії ніяких намірів впливати на позицію НБУ немає

Яка позиція Зе-команди

Судячи з усього, в Офісі президента і в президентській фракції не мають наміру, принаймні публічно, втручатися в стосунки Ігоря Коломойського і керівництва НБУ. Позиція невтручання мотивується "незалежністю" судової влади. Очевидно, колишніх акціонерів ПриватБанку влада залишить віч-на-віч з українською Фемідою. Що з цього виходить, видно на прикладі згаданих вище судових рішень щодо ПриватБанку.

Як заявив НВ Бізнес ймовірний голова парламентського комітету податкової, митної та фінансової політики Данило Гетманцев, партія Слуга народу дотримуватиметься нейтралітету. «З боку Офісу президента або нашої партії ніяких намірів впливати на позицію НБУ немає. Незалежність Нацбанку — основа стабільності фінансової системи. Ми це розуміємо. З іншого боку, точно так само ми не можемо і не будемо впливати на незалежність судової системи — основи верховенства права», — сказав він.

Секретар Ради національної безпеки і оборони України Олександр Данилюк не знайшов часу відповісти на запит НВ Бізнес.

Сценарій Стельмах-Шаповалов-Арбузов

Представники Нацбанку і експерти одностайні в тому, що фундаментально підірвати незалежність НБУ можна тільки шляхом зміни законодавства. Так, у прес-службі НБУ відзначають, що інституційна незалежність регулятора закріплена, як зазначалося вище, в законі «Про Національний банк України» та посилена в 2015 році. «Водночас кроки, перераховані вище, загрожують підірвати її де-факто, оскільки можуть призвести до втручання в операційну діяльність Національного банку і є спробою чинити тиск на Національний банк у разі прийняття ним тих чи інших рішень щодо регулювання ринку», — попереджають в НБУ.

Водночас юристи вважають, що крім законодавчих змін, незалежність НБУ може бути порушена шляхом призначення лояльного до побажань політиків і олігархів керівництва, наприклад, першого заступника голови правління.

Подібні приклади в історії НБУ є. Один з них — призначення першим заступником голови правління НБУ Анатолія Шаповалова за часів президентства Віктора Ющенка. Сам голова НБУ в кінці 2009 року йшов у відпустку і на лікарняний, а Шаповалов був фактичним керівником регулятора і прийняв безліч рішень, пов'язаних з рефінансуванням комерційних банків, зокрема — збанкрутілого банку Надра. Його власником був Дмитро Фірташ. Будучи прем'єр-міністром, Юлія Тимошенко прямо заявляла про зв'язок Шаповалова з Фірташем. За її словами, Шаповалов особисто збирав підписи правління НБУ, щоб виділити рефінансування банку Надра. Тимошенко стверджувала, що Фірташ придумав фінансову схему, в яку також входив Родовід Банк, Альфа-Банк, Укргазбанк, Кліринговий дім, Єврогазбанк і Містобанк. Після цього Шаповалов був допитаний Міністерством внутрішніх справ, коли його очолював Юрій Луценко, в рамках порушених кримінальних справ за фактами шахрайства при рефінансуванні банків.

Після приходу до влади Віктора Януковича, посаду Шаповалова обійняв ставленик "сім'ї"Сергій Арбузов, який згодом став головою НБУ. Тоді ж за рекомендацією Арбузова на посаду заступника голови правління НБУ призначили Ігоря Соркіна.

Зазначимо, що голова НБУ має п'ять заступників, у тому числі одного першого заступника. Вони призначаються на посади і звільняються з них радою Нацбанку за поданням голови регулятора. Зараз у раді НБУ за квотою екс-президента Петра Порошенка працюють Микола Каленський, Богдан Данилишин, Василь Фурман і Олександр Петрик і за квотою Верховної Ради — Віктор Козюка, Олена Щербакова, Тимофій Милованов, Віра Ричаківська.

Цілком ймовірно, що і адміністрація Зеленського, і керівна більшість у ВР вирішать замінити своїх представників.

Як повідомив НВ Бізнес Данило Гетманцев, партія «Слуга народу» ще не визначила кандидатів до ради НБУ. «Це питання ще буде обговорюватися», — сказав він.

Вперше в історії України Рада НБУ може потрапити під монопольний контроль однієї політичної сили.

Але, з урахуванням наявності монобільшості у Верховній Раді, партія «Слуга народу» і президент Зеленський будуть повністю контролювати раду НБУ.

Посада першого заступника голови НБУ є однією з ключових, оскільки дає шанси ухвалювати потрібні рішення як президенту, так і уряду. Зокрема, приймати рішення якому банку видавати рефінансування, в який банк вводити тимчасову адміністрацію, який обсяг валюти і коли витрачати із золотовалютних резервів НБУ на стабілізацію курсу гривні.

Крім того, в разі від'їзду або хвороби голови НБУ, виконувачем обов'язків стає перший заступник голови правління.

Сам Смолій сподівається, що президент і Верховна Рада будуть дотримуватися заявлених принципів законності. «Якщо повернутися до закону, то там чітко прописана процедура вибору і призначення голови НБУ, його заступників, ради НБУ за квотою Верховної Ради і президента. Тому якщо всі будуть дотримуватися принципу законності, а президент і Верховна Рада про це заявили, то я не бачу причин, щоб хвилюватися», — вважає Смолій.

Голова правління НБУ Яків Смолій (Фото: НБУ)
Голова правління НБУ Яків Смолій / Фото: НБУ

Уточнимо, що згідно з редакцією закону про НБУ від 2015 року немає чіткого переліку підстав для дострокового звільнення членів правління НБУ. Так, звільнення з посад може статися: за власним бажанням, за станом здоров'я і якщо зіпсована ділова репутація.

Зазначимо дивний збіг: вчора, 12 серпня, Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) повідомило про те, що виявило недостовірні дані в декларації голови НБУ Якова Смолія за 2015-2017 роки. За даними НАЗК, «загальна сума недостовірних відомостей у деклараціях за 2015, 2016 і 2017 роки становить понад 8,5 млн грн, 6,6 млн грн і більше 3,2 млн грн відповідно». Агентство окремо сповістило про ці факти Національне антикорупційне бюро і Нацполіцію.

Контекст: як відбувається процес призначення правління НБУ

Згідно з Конституцією України, основною функцією НБУ є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

До того ж НБУ в межах своїх повноважень сприяє фінансовій стабільності, зокрема стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає досягненню мети, визначеної у частині другій цієї статті, сприяє дотриманню стійких темпів економічного зростання та підтримує економічну політику Кабінету Міністрів України.

Органом управління НБУ є правління, правовий статус якого закріплений у статті 14 Закону України «Про Національний банк України». Так, правління НБУ згідно з Основними засадами грошово-кредитної політики через відповідні монетарні інструменти та інші засоби банківського регулювання забезпечує реалізацію грошово-кредитної політики.

Правління НБУ  колегіальний орган, що складається з шести осіб: голови, першого заступника та заступників голови.

Голова НБУ призначається Верховною Радою за поданням президента України строком на сім років. Одна і та ж особа не може бути головою НБУ більше двох термінів поспіль. Звільняється Верховною Радою за поданням президента.

Голова НБУ має п'ять заступників, зокрема одного першого заступника, які призначаються на посади та звільняються з посад радою Нацбанку за поданням голови НБУ.

Заступник голови НБУ призначається на посаду на термін, що відповідає терміну повноважень голови НБУ. Призначення на посади та звільнення з посад заступників голови НБУ здійснюється таким чином, щоб було забезпечено можливість проведення засідання правління НБУ.

Як призначається рада НБУ

Згідно з Конституцією України, основними завданнями ради НБУ є розроблення основних принципів грошово-кредитної політики та здійснення контролю за проведенням грошово-кредитної політики. Крім того, рада НБУ здійснює нагляд за системою внутрішнього контролю Нацбанку.

Детально повноваження ради НБУ вказані в статті 8 відповідного закону.

До складу ради НБУ входять члени ради Нацбанку, призначені Верховною Радою і президентом України за квотним принципом.

Верховна Рада призначає чотирьох членів ради НБУ шляхом прийняття постанови.

Президент України призначає чотирьох членів ради Національного банку виданням відповідного указу.

Голова НБУ, який призначається на посаду Верховною Радою за поданням президента України, входить до складу ради Національного банку ex officio.

Кандидатури осіб для призначення Верховною Радою членами ради НБУ проходять обговорення на спеціальному відкритому засіданні профільного комітету Верховної Ради, який вносить свої рекомендації Верховній Раді.

Членом Ради НБУ може бути громадянин України, який постійно проживає в Україні, має повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів або права або науковий ступінь у галузі економіки, фінансів або права і при цьому має не менше 10 років досвіду роботи в органі законодавчої влади або на керівних посадах в інших органах державної влади та державних органах, які забезпечують проведення та реалізацію державної фінансової, економічної чи правової політики, або на керівних посадах у міжнародних фінансових організаціях, або на керівних посадах у банку, або наукової роботи за фінансовою, економічною чи правовою тематикою та має бездоганну ділову репутацію.

Особа не може бути членом ради НБУ, якщо вона має представницький мандат або є членом Кабміну, або обіймає чи обіймала посаду керівника органу державної влади (заступника керівника) та іншого держоргану (якщо не минув один рік із дня звільнення з такої посади), або особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або є керівником (заступником керівника) підприємства, установи та організації або є керівником політичної партії чи членом керівних органів політичної партії, є посадовою особою, яка перебуває в трудових відносинах або надає послуги юридичній особі, що надає фінансові послуги і перебуває під наглядом НБУ, або є власником істотної участі в такій особі.

Термін повноважень членів ради НБУ  сім років, крім голови Нацбанку, який входить до складу Ради на термін здійснення ним повноважень з огляду на свою посаду.

Призначення на посади та звільнення з посад членів Ради Національного банку здійснюється таким чином, щоб було забезпечено можливість проведення її засідання.

Президент України, так само як і Верховна Рада звільняє призначених ними членів ради НБУ шляхом видання відповідного акта, в якому повинні бути вказані підстави для звільнення, вичерпний перелік яких встановлений статтею 10 Закону України «Про Національний банк України».

З урахуванням того, що нинішня рада НБУ була сформована в 2016 році, а нинішній керівник Яків Смолій у 2018 році вступив на посаду, істотні зміни в її персональний склад правовим шляхом провести складно.

Слід зазначити відносну, нормативно визначену самостійність правління НБУ від ради, чим закріплюється основний принцип діяльності Нацбанку  принцип невтручання.

Чому важлива незалежність НБУ

НБУ є ключовим інструментом забезпечення економічної безпеки України як складової національної безпеки в цілому, пояснює цінність незалежності банківського регулятора доктор юридичних наук Анатолій Коструба.

Від ролі НБУ, за словами Коструби, залежить стабільність бюджетної, грошово-кредитної, банківської, валютної систем і фінансових ринків. НБУ потрібно бути збалансованим і стійким до внутрішніх і зовнішніх негативних загроз, здатним забезпечити ефективне функціонування національної економічної системи та економічне зростання.

«Наприклад, міцність стану грошово-кредитної системи, яка характеризується стабільністю грошової одиниці, доступністю кредитних ресурсів та рівнем інфляції забезпечує економічне зростання і підвищення реальних доходів населення, — стверджує вчений. — Курсоутворення, яке забезпечує регулятор, створює умови для розвитку вітчизняного експорту, припливу в країну іноземних інвестицій, інтеграції України в світову економічну систему».

Безумовно, реалізація означених завдань вимагає гарантій політичного і лобістського невтручання в діяльність НБУ, які прописані в статті 53 закону України «Про Національний банк України». «Зокрема, нормою закону закріплено, що втручання органів державної влади та інших державних органів або їх посадових і службових осіб, інших юридичних або фізичних осіб у виконання функцій і повноважень Національного банку, Ради Національного банку, Правління Національного банку чи службовців Національного банку не допускається», — трактує статтю Коструба.

Які важелі впливу отримує той, хто почне контролювати НБУ

Як зазначалося вище, НБУ є особливим центральним органом державного управління з великою кількістю колегіальних органів, тому можливість управляти НБУ «в ручному режимі» швидше фікція, ніж реальність. За активного дружнього сприяння вищого керівництва Нацбанку, теоретично, певні групи зможуть отримати преференції в частині банківського нагляду, який здійснюється НБУ, вважають опитані НВ Бізнес експерти.

Наталія Кравчук / НВ
Фото: Наталія Кравчук / НВ

У НБУ НВ Бізнес розповіли, що мова йде про вплив на регулювання фінансової системи в межах мандата Нацбанку і вплив на грошово-кредитну політику України. «Втрата незалежності НБУ буде означати, що Національний банк стане інструментом у руках політиків і бізнесменів. Тоді його робота буде спрямована не на забезпечення цінової і фінансової стабільності, а на задоволення приватних інтересів окремих осіб за рахунок всього суспільства».

Як зрозуміти, що ми його втрачаємо

Однією з ознак негативних змін може стати суттєва ротація керівних кадрів НБУ. Непрямими ознаками може бути зростання інфляції і зменшення золотовалютного резерву України.

Як відзначають в НБУ, «ручне управління» може проявлятися в пом'якшенні вимог до окремих установ на противагу іншим учасникам ринку, що призведе до спотворення конкуренції та зниження якості послуг, які отримують клієнти таких банків. «Або ж, якщо Національний банк прийматиме рішення щодо рівня облікової ставки не з міркувань зниження інфляції, а для здешевлення ресурсу за бажанням окремих осіб, що може призвести до неконтрольованого зростання цін і знецінення заощаджень», — попереджають у прес-службі.

Іншими очевидними індикаторами будуть нездатність Нацбанку приймати непопулярні, але необхідні рішення, нездатність адекватно реагувати на виклики, прийняття рішень, які несуть короткострокові вигоди, але в довгостроковій перспективі можуть мати негативні наслідки для стабільності.

Ліберальне ставлення НБУ до порушень банківського законодавства спричинить за собою погіршення портфелів банків, потребуватиме додаткових витрат на їх рефінансування НБУ, а внаслідок може призвести до банкрутства. «У разі банкрутства Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має зобов'язання перед вкладниками таких банків з виплати компенсації. Зобов'язання фонду потенційно додадуть навантаження на державний бюджет, — пояснюють експерти НБУ.

У довгостроковій перспективі втрата незалежності НБУ загрожує зростанням інфляції, тиском на валютному ринку і різкими курсовими стрибками, поверненням «банків-пилососів» і банків, що порушують законодавство. «Разом це може викликати розгортання кризи і загалом негативно вплинути на кожного громадянина і на імідж України на міжнародній арені», — побоюються в Нацбанку.

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Діліться матеріалом




Радіо НВ
X