Маніпуляція не пройшла. ПриватБанк вперше домігся відводу судді у справі проти Коломойського та Боголюбова

15 червня 2021, 11:49

Господарський суд задовольнив заяву ПриватБанку про відвід судді від розгляду справи за позовом компанії колишніх власників банку, встановивши ознаки маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ.

Суддя Господарського суду Києва Ростислав Сташків виніс ухвалу, якою задовольнив заяву ПриватБанку про відвід іншого судді того ж суду Сергія Стасюка від розгляду справи № 910/4650/21 за позовом Запорізького заводу феросплавів, бенефіціарами якого є Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов, повідомили у прес-службі ПриватБанку.

Відео дня

«Це перший випадок, коли було відведено суддю, який розглядає справи за позовами компаній колишніх власників ПриватБанку до самого ПриватБанку, через зловживання системою автоматизованого розподілу судових справ», — сказано у повідомленні.

Як наголосили у банку, суддя Сташків визнав дії ЗЗФ з метою обійти систему автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду Києва «свідомими діями спрямованими на вибір певного судді для розгляду справи».

Як повідомлялося, ЗЗФ звернувся до ПриватБанку з позовом у справі № 910/4650/21 про визнання припиненими зобов’язань за кредитними угодами, укладеними з ПриватБанком, після того як ПриватБанком було подано власний позов до суду штату Делавер (США) проти своїх колишніх власників, у якому він вимагає відшкодування багатомільйонної шкоди, завданої йому до націоналізації у 2016 році.

«Так, після початку американського процесу, низка компаній, пов’язаних із колишніми власниками, і, зокрема, ЗЗФ, звернулась до українських господарських судів для того, щоб штучно отримати судові рішення, якими вони зможуть в подальшому маніпулювати під час розгляду справ за позовами ПриватБанку, що розглядаються судами США та інших країн», — нагадали у ПриватБанку.

Зокрема, з кінця 2020 року до Господарського суду Києва компаніями під контролем Коломойського та Боголюбова подавалися численні майже однакові позови проти ПриватБанку і при цьому кожний позов стосувався одного окремого кредитного договору між ПриватБанком та відповідним позивачем. Після розподілу позовів автоматизованою системою за клопотаннями відповідних позивачів такі окремі позови об'єднувались для розгляду «потрібним» суддею. Однак якщо жоден з окремих позовів з першого разу не потрапляв до наперед обраного позивачами судді чи суддів, позивачі їх відкликали та подавали знову без змін.

Окрім того, під час розгляду іншої справи № 910/5813/21 за майже тотожнім позовом Марганецького гірничо-збагачувального комбінату, що також входить до групи компаній Коломойського та Боголюбова, суддя Роман Бойко взяв самовідвід, встановивши ознаки маніпулювання складом суду.

Показати ще новини
Радіо НВ
X