Закон про дезінформацію. Залишаться тільки боти Зеленського?

3 лютого 2020, 15:00

Що таке ботрум і як працює. На прикладі фейсбук-активності президента України

12−14 годин на день я перебуваю в інформаційному полі. Мене не цікавлять новини, точніше, вони вторинні. Я переглядаю потоки — що і як розганяється. Із цього зчитую реальний порядок денний — реальні новини.

Відео дня

Це професійна деформація. Майже 20 років я займалася маніпуляцією громадською думкою. За цей час кількість маніпуляцій зросла в геометричній прогресії, а завдана ними шкода є катастрофічною для України. Я вийшла з індустрії і хочу показати, якої шкоди вона завдає людям.

Зараз обговорюється проект закону про дезінформацію. Але всі дискусії переважно в контексті ЗМІ. За кадром лишається питання ботрумів і чи передбачена за них кримінальна відповідальність. Ботрум — це сукупність штучних акаунтів (ботів), програм для їхнього створення і роботи, людей, які ними керують.

За допомогою Facebook за останні роки можна ефективно прогнозувати тренди громадських думок. Розгляньмо простий кейс. У політика всенародна підтримка, відсотків десь 43%. Багато людей за нього реально проголосували. Політик приходить до влади і робить неоднозначні кроки.

Запускається ланцюжок. Впевненість тих, хто був «проти», зростає, як і гучність їх гніву. Впевненість тих, хто був «за», зменшується — як і гучність їх підтримки. Де все це чутно/видно? Звісно, в соціальних мережах, де є можливість двостороннього висловлювання.

Соціологія цього може ще не показувати, а ось боти показують. Команда політика — найбільш поінформована. Їй потрібно підтримувати бойовий дух у «одного з найвпливовіших людей в світі» і запевняти оточення, що це саме так. Тому вони створюють штучне зображення.

Побачити це дуже просто. Виставляєте собі пріоритет у показі для двох сторінок — Володимира Зеленського та Марка Цукерберга. Ви будете бачити їхні пости в перші хвилини після публікації. Порівняйте побачену залученість під ними (кількість лайків, перепис, коментарів). Дивний феномен — Володимир не надто відстає від Марка, навіть в перші хвилини, незважаючи на відмінність аудиторій в 100 разів.

FB-сторінки
Фото: FB-сторінки

Задля чистоти експерименту пости взяті одного типу і в недалекому часовому відліку один від одного (щоб алгоритм не змінив суттєво видачу) — Зеленського від 03.10.2019, Цукерберга від 25.09.2019. Аудиторія сторінки Зеленського в районі 1 М +, Марка Цукерберга — 100 М +.

Припустимо, що це випадковість. Продовжіть спостереження на наступних постах в режимі реального часу і додасте в скарбничку другий цікавий факт — майже однакову динаміку під одним і тим же постом на сторінці Зеленського й Офісу Президента. І не тільки динаміку, а й показники.

FB-сторінки
Фото: FB-сторінки
FB-сторінки
Фото: FB-сторінки

У Facebook пріоритет у показі поста отже, в наборі аудиторії / залученості) — у особистих сторінок (Зеленський). У пабліків (Офіс президента) — пріоритет нижче. Таким чином Fb підштовхує паблік і бізнес-сторінки замовляти у нього рекламу. За даними Facebook Ads Library паблік ОП не проводив у січні 2020 рекламних кампаній. Та навіть коли ОП замовив би рекламу поста, то вона не встигла б видати такі результати. Особливо синхронні ще в першу годину після публікації.

До того ж. 33% всіх дій (лайки, коментарі, репости) і під постом Зеленського, і під постом ОП однаково були зроблені в першу годину. Все збігається аж до відсотка.

Цікаво чому? Відкриваємо і дивимося, хто ж взаємодіє з ними. Тут інтрига мінімальна — залученість кишіє ботами. Ні, люди там, звичайно, теж є. Але я активно спостерігаю за сторінками Зеленського і ОП і чітко бачу, що кількість реальних людей зменшується. А питома вага ботів, навпаки, зростає.

Ось типова картинка тих, хто лайкнув пост.

FB-сторінка
Фото: FB-сторінка
FB-сторінка
Фото: FB-сторінка

Ось приклад коментаторів:

FB-сторінка
Фото: FB-сторінка
FB-сторінка
Фото: FB-сторінка

Для того щоб перевірити все вищеперелічене і знайти свої підтвердження і «цікаві приклади», не потрібно мати спеціальні навички або чарівні програми. Потрібно просто поставити собі за мету і подивитися.

А тепер повернімося до закону про дезінформацію з кримінальною відповідальністю за ботруми. Чи правильно буде тоді читати його так — країна повинна мати тільки один ботрум, іншим тут не місце? Або ж ми реально віримо в те, що «він не винен, це все підступи конкурентів».

Показати ще новини
Радіо НВ
X