Хочете повернути збір до Пенсійного фонду, купуючи нерухомість? Запасіться терпінням

13 жовтня 2020, 17:00
Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

Одна історія боротьби за повернення 1% від вартості квартири.

Історія покупки

У червні 2019 року мій клієнт вперше придбав нерухомість. За загальним правилом, при купівлі нерухомості покупець зобов’язаний сплатити збір до Пенсійного фонду (розмір якого складає 1% від вартості квартири). Проте для громадян, які придбавають житло вперше, встановлено виняток.

Відео дня

Саме про це ми повідомили нотаріуса, на що отримали категоричне заперечення. Мовляв, існує інша норма, яка унеможливлює нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості без наявності документального підтвердження сплати збору. Тобто, немає доказів сплати збору — немає оформлення права власності. І така відповідь була не одна. Хоча зараз, у зв’язку з ухваленням постанови Кабінету Міністрів № 866 від 23.09.2020, таких вимог з боку нотаріусів більше не повинно бути.

Тому довелось сплатити збір, знаючи наперед процедуру його повернення (порядок дій коротко описано у кінці статті).

Історія повернення

Після сплати було отримано квитанцію у нотаріуса і ми звернулися до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області (далі — ПФУ) із заявою про повернення збору як помилково сплаченого.

У 10 випадках з 10 ПФУ відповідає — знаємо, що збір непотрібний, але ми робити нічого не будемо, захищайте свої права в суді, якщо виграєте — ми повернемо кошти.

Наступним кроком є звернення до адміністративного суду (у нашому випадку це був Окружний адміністративний суд міста Києва). Дана категорія справ є нескладною, а судова практика у ній — однозначною. Вже навіть Верховний Суд неодноразово висловлювався з цього приводу у своїх постановах: від 10.09.2018 року (справа № 819/1012/17), від 11.07.2018 року (справа № 819/242/17), від 03.07.2018 року (справа № 813/1696/17) та інших.

Тому судовий розгляд відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Строк залежить від завантаженості суду та судді, з чим наразі є значні проблеми.

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення, яке очікувано має бути на користь Позивача.

Проте ПФУ міцний горішок і доводить це постійними (але безуспішними) апеляційними оскарженнями.

Логічним завершенням цього етапу є ухвалення рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги або ухвали про її повернення. Від цієї дати рішення суду першої інстанції вважається таким, що набрало законної сили і підлягає виконанню.

Проте, виконавчим документом є не рішення суду, а виконавчий лист, виданий на його підставі. Тому слід звернутись до суду першої інстанції із заявою про видачу (1) виконавчих листів на кожен пункт рішення, (2) рішення із відміткою про набрання законної сили.

Виконавчих листів буде мінімум два:

Перший — щодо зобов’язання ПФУ звернутися із поданням до органу казначейства про повернення помилково сплаченого збору;

Другий — щодо стягнення судового збору;

Третій (необов’язково) — щодо стягнення витрат на правничу допомогу (гонорар адвоката).

Після отримання виконавчих листів та рішення суду в частині повернення збору є два варіанти розвитку подій:

1. Добровільний — направити оригінал рішення суду із відміткою до ПФУ та дочекатись добровільного виконання ними свого обов’язку — складання подання до органу казначейства про повернення помилково сплаченого збору. Подання можна забрати особисто.

2. Примусовий — направити виконавчий лист до компетентного органу та у примусовому порядку змусити виконати вищезазначений обов’язок.

Фінальним кроком буде подача до органу казначейства у відповідному районі заяви про повернення коштів, до якої треба приєднати оригінали квитанції та подання. У цій заяві варто вказати свої банківські та поштові реквізити.

А що стосується стягнення судового збору і, можливо, витрат на гонорар адвоката, то слід направити заяву про виконання рішення суду до органу казначейства у відповідному регіоні, долучивши оригінали виконавчих листів, та стати в чергу на отримання коштів.

Алгоритм дій та їх строки

Обіцяний порядок дій щодо повернення коштів у моєму випадку був наступний:

1. сплата збору та отримання оригіналу квитанції;

2. подача до Головного управління ПФУ у Київській області заяви про формування подання про повернення збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;

3. отримання відмови від Головного управління ПФУ у Київській області;

4. подача до Окружного адміністративного суду м. Києва позовної заяви про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії та отримання рішення суду в результаті розгляду;

5. «захист» рішення суду в Шостому апеляційному адміністративному суді та отримання ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду;

6. подача до Окружного адміністративного суду м. Києва заяви про видачу примірника рішення та виконавчих листів;

7. подача до Головного управління ПФУ у Київській області заяви про виконання судового рішення;

8. отримання від Головного управління ПФУ у Київській області подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення помилково сплаченого збору;

9. подача до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі заяви про повернення коштів;

10. подача до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області заяви про виконання судового рішення (в частині судових витрат);

11. отримання коштів.

Що стосується строків реалізації, то:

  • у червні 2019 року придбано квартиру;
  • у липні 2019 року — отримано відмову ПФУ повернути мені кошти;
  • у березні 2020 року — отримано рішення суду першої інстанції;
  • у серпні 2020 року — отримано рішення суду другої інстанції;
  • у вересні 2020 року — отримано виконавчі листи та оригінал подання про повернення сплаченого збору;
  • у вересні 2020 року — реальне повернення сплаченого збору (зарахування на карту).

Замість висновку

Перша причина існування таких спорів — недосконале законодавство. Друга — неправильна політика органів Пенсійного фонду в частині відмов на обґрунтовані заяви про повернення помилково сплачених коштів. Результат — нераціональне використання часу державних службовців, значна кількість судових спорів, завантаження судів та стягнення з бюджету коштів, витрачених для судових процедур.

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

poster
Картина ділового тижня

Щотижнева розсилка головних новин бізнесу і фінансів

Розсилка відправляється по суботах

Показати ще новини
Радіо НВ
X