Навіщо Україні фінансовий омбудсмен

0 коментувати

Зовсім скоро в Україні може з'явиться фінансовий омбудсмен – спеціальний орган, який забезпечить позасудове врегулювання спорів між фінансовими установами та споживачами.

Законопроект, що передбачає створення такого інституту, зараз готує Проект USAID "Трансформація фінансового сектора".

Автори документа свою ініціативу пояснюють тим, що в нашій країні споживачі фінансових послуг майже не мають ефективного правового захисту в разі виникнення спору з фінансовою установою. Результати дослідження того ж Проекту USAID показують, що для вирішення спору споживачі зазвичай звертаються або до самої фінансової установи (що є малоефективним), або просто нічого не роблять, але й не беруть кредити в майбутньому. Єдиною альтернативою для фінансових споживачів в таких випадках залишаються суди. Але це дорогий шлях, який може тривати не один рік. Більш того, дослідження показало, що тільки 10% опитаних українців довіряють судам в принципі. Тому залишається єдиний варіант – шукати прийнятну для всіх альтернативу.

Законопроект Проекту USAID пропонує втілити новий для України процес – безсудове вирішення спорів. Вершити справедливість в цьому випадку буде фінансовий омбудсмен – незалежна громадська організація, яка буде наділена повноваженнями оперативного розгляду та вирішення спорів між споживачами та фінансовими установами. А саме, розгляд суперечок буде відбуватися в термін не більше 90 днів.

Здавалося б, чудова ідея. Але турбує кілька моментів.

По-перше, в Україні поки що не визначилися з остаточною моделлю створення і діяльності інституту фінансового омбудсмена. Наприклад, на одній з конференцій автори законопроекту запропонували, щоб утримання офісу омбудсмена фінансували фінкомпанії, а призначала його наглядова рада, до якої повинні бути делеговані представники регуляторів фінансового ринку, представники фінансового, банківського та страхового секторів, а також споживачів фінансових послуг.

Але так і залишається незрозумілим, хто ж буде призначати саму наглядову раду? Автори документа пропонують, щоб це робив Кабмін. Він повинен створити безпосередньо офіс фінансового омбудсмена, затвердити політику призначення членів наглядової ради і крім цього призначити до неї тих, хто далі буде вибирати омбудсмена.

Але, в цьому випадку виходить, що фінансовий сектор буде платити за те, на що в підсумку, не матиме ніякого впливу. У той час, як у багатьох західних країнах інститут фінансового омбудсмена фінансують міжнародні донори.

По-друге, поки що не зрозуміло, як вирішать питання з обов'язковістю прийнятого фінансовим омбудсменом рішення. Поки що, якщо вірити проектам документа, воно буде обов'язковим до виконання тільки фінансовими установами. У той час як у споживачів, у разі незадоволення рішенням омбудмена, залишиться можливість звернутися до суду. Що, на мій погляд, вкрай несправедливо.

Набагато доцільніше було б поставити питання таким чином, що ні споживач, ні фінансова установа не можуть звернутися до суду без попереднього рішення фіномбудсмена. Тоді українські суди трохи розвантажаться, і це піде на користь всім без винятку. Але, якщо особа, яка подала скаргу, або відповідач залишаться незадоволені рішенням омбудсмена, то вони обидва повинні мати право подати позов до суду. Таким чином в Україні вдасться створити хороший механізм досудових рішень і навчити бокусторони домовлятися між собою.

Ну а, по-третє, не варто забувати, що в Україні вже є органи, які виконують більшість функцій фінансового омбудсмена – це Нацкомфінпослуг і частково ФГВФО. Саме вони на сьогодні проводять велику трудомістку роботу зі споживачами фінансових послуг: зустрічі, роз'яснення, надання письмових та усних відповідей, рекомендацій і побажань щодо роботи фінансових установ. І при цьому, якщо споживачів не влаштовує робота цих держорганів, вони можуть звернутися до суду.

Особисто моя думка, що ця модель – далеко не найгірша. Тим більше, що вона використовується в багатьох країнах. Єдине, на що слід звернути увагу, так це посилення Нацкомфінпослуг як професійним, так і фінансовим ресурсом.

Нацкомфуслуг має хорошу професійну пам'ять, тому що працює з ринком починаючи з 2004 року, разом з ним пройшла кризи 2008 і 2014 років і вийшла з них з набагато меншими ніж банки втратами, як для самого ринку, так і для споживачів. При цьому все це відбувалося на тлі частої зміни керівництва комісії і недоукомплектованості штату. Нацкомфінпослуг своїм невеликим складом примудряється цілком гідно здійснювати нагляд за більш ніж двома тисячами компаній, з урахуванням їх профільних семи законів. І я вважаю, що сам ринок зацікавлений в збереженні її позицій і фінансової стабільності, і готовий навіть до збільшення платежів нагляду, аби вийти на гідний рівень вмістуутримання органу, цілком здатного виконувати роль омбудсмена.


Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Експерти ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

опитування

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: