Звідки взявся штраф 326 млн грн. Як і чому перевіряли Нову пошту

15 липня 2021, 13:30

До випадку із застосуванням Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області до Нової пошти двох штрафів, я ніколи б не подумала, що цей орган може поставити під сумнів подальшу можливість нормальної роботи компанії.

Працюючи юристом інхаус, ти завжди свідомо чи підсвідомо ранжуєш перевірки органів державного нагляду та контролю за ступенем небезпеки. Так чи інакше всіх перевіряючих умовно можна поділити на декілька типів: ті, хто роблять висновки на підставі оціночних суджень та мають ломаку у вигляді позамежних штрафів; інші — тримають на меті лише мобілізацію коштів до бюджету, але стягнути неузгоджені донарахування не мають права; з третіми вибудований прозорий та чіткий алгоритм конструктивної співпраці. Всі ці фактори ти тримаєш в голові, аналізуєш та зважуєш, отримуючи повідомлення про проведення чергової перевірки.

Відео дня

Але події останніх тижнів демонструють, що вказана начебто ефективна система оцінки, яка спрацьовувала роками, може дати збій. Тому що, якою б чіткою та відпрацьованою вона не була, врятувати від проблем, пов’язаних з дірами в законодавстві з питань ринкового нагляду, вона не може. Коли очевидні законодавчі недоліки дають змогу представникам державних органів зловживати своїми повноваженнями і вільно тлумачити норми законодавства, застосовуючи багатомільйонні штрафи, ситуація виходить за межі будь-яких правових принципів.

До випадку із застосуванням Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області до Нової пошти двох штрафів за результатами позапланових заходів з питань захисту прав споживачів, я ніколи б не подумала, що цей орган може поставити під сумнів подальшу можливість нормальної господарської діяльності компанії.

Звичайно, як в будь-якої великої структури, у нас в компанії час від часу виникають суперечливі ситуації, в результаті яких клієнти звертаються до суду чи Держпродспоживслужби. Але це цілком нормальні робочі процеси, які вирішуються у законний спосіб і не передбачають позаштатних ситуацій. В якийсь момент за двома такими зверненнями представники ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області завітали з позаплановими перевірками до відділень Нової пошти у місті Харкові та у місті Чугуєві. Підставами для перевірок були заява споживача К про пошкодження виробу з оголошеною вартістю 500 грн та заява споживача Ж щодо фінансових послуг на суму 895 грн, які були надані йому іншою юридичною особою — ТОВ «НоваПей».

Представники контролюючого органу відмовилися звертатися до офісу Нової пошти, що знаходиться за юридичною адресою у місті Києві. При цьому працівники Нової пошти під час перевірки не мали змоги ознайомитися ані зі скаргою клієнта К, ані зі скаргою клієнта Ж: перевіряючий орган їх не надав, а з’ясувати причину та суть звернення наша система дозволяє лише за наявності номеру електронної накладної. З міркувань захисту персональних даних клієнтів відділення мають у своєму розпорядженні інформацію лише трьохмісячної давності, решта знаходиться у центральному офісі, тому керівник відділення не має жодної можливості надати відомості про послугу понад цей термін. Крім того, керівник відділення не є уповноваженою особою у розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким чином для працівників відділень це була перевірка наосліп, з не дуже зрозумілих причин.

Після цього постановами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Нову пошту було притягнуто до відповідальності «за створення перешкод посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів у проведенні перевірки» у вигляді штрафу на загальну суму понад 326 млн грн. Зазначені суми штрафу були визначені (10% відсотків від обсягу реалізації продукції) за податковою декларацією з ПДВ за показниками діяльності Компанії в цілому, а не відділень, які піддавались перевірці.

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів NV
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

Нова пошта оскаржила постанови Головного управління до суду та в адміністративному порядку, проте це не завадило представникам Держпродспоживслужби направити постанову по одній із справ до виконавчої служби для примусового виконання рішення, що прямо протирічить Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів (постанова Кабміну від 17.0−8.2002 № 1177).

Звичайно, що виконавче провадження щодо такої значної суми може дестабілізувати роботу не тільки самої компанії, але й негативно позначитись на її працівниках і тисячах клієнтів, що користуються послугами Нової пошти.

Такі дії контролюючого органу повністю протирічать принципу пропорційності, який закріплений як у законодавстві Європейського Союзу, так і у національному законодавстві. Зокрема, у Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012, Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Проте Закон «Про захист прав споживачів» дозволяє вчиняти подібні дії, а недосконалість понятійного апарату даного закону та можливість фактичного стягнення штрафних санкцій навіть при їх оскарженні до суду, дає можливість представникам вказаного контролюючого органу зловживати своїми дискреційними повноваженнями та втручатись у діяльність суб'єктів господарювання. Через відсутність чіткого та однозначного визначення правової категорії «створення перешкод службовим особам у проведенні перевірки» представники органу ринкового нагляду, перевіривши одну господарську одиницю, чомусь обчислювали штраф на власний розсуд, виходячи з оборотів усього підприємства. Незважаючи на численні порушення вимог законодавства, допущені під час перевірки, не дивлячись на оскарження Новою поштою постанови про накладення штрафу, документ було передано для списання коштів до виконавчої служби.

На моє переконання, зараз необхідно негайно вирішувати питання про приведення Закону «Про захист прав споживачів» у відповідність до вимог «базового Закону у сфері державного нагляду» — Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і на законодавчому рівні виключити можливість фактичного стягнення штрафних санкцій, що оскаржуються у судовому чи адміністративному порядку. Або взагалі обмежитись одним видом відповідальності - адміністративним, передбаченим ст.188−2 КУпАП. Адже по суті відповідальність настає для підприємства двічі: у вигляді адміністративно-господарської санкції і адміністративної для її посадової особи.

Тільки це дозволить уникнути подальшого свавілля чиновників і кейсів а-ля Нова пошта-2.

Показати ще новини
Радіо NV
X