Як служба в армії чи як догляд за важкохворим? Головне в роботі на державу Україна
До чого потрібно бути готовим, якщо ви вирішили піти в держсектор.
Восени 2016 року я працював на престижній посаді в приватній бельгійській компанії, жив з родиною в красивому будинку під Брюсселем і спостерігав за тим, що відбувається в рідній Україні, ніби осторонь. Одного дня, будучи в Брюсселі з візитом, до нас на вечерю зайшла Ольга Белькова, тодішній депутат Верховної Ради.
Я добре запам’ятав частину нашої розмови, в якій Ольга порівнювала похід «в державу» зі службою в армії. Вона вважала, що кожен свідомий громадянин повинен приділити бодай рік-два свого життя роботі на державу. Мовляв, так спільними зусиллями і малими кроками можна змінити систему зсередини.
Тоді я сприйняв її слова досить скептично. І, звичайно ж, не міг уявити, що через три роки, наприкінці 2019-го, буду подавати свої документи на відкритий конкурс з вибору керівника одного з найбільших підприємств концерну «Укроборонпром» — Заводу «Зоря» — «Машпроект» в Миколаєві.
Звісно, в цьому кроці я бачив не тільки можливість допомогти реформі держсектора, а й унікальний шанс зсередини вивчити систему життєдіяльності величезного промислового об'єкта радянської епохи з десятитисячним колективом — виключно рідкісний кейс з точки зору організаційного розвитку.
Зараз, після півтора року керівництва підприємством я готовий поділитися своїм досвідом роботи в державному секторі, який, можливо, буде цікавий тим, хто всерйоз замислюється про роботу на державу.
Мотивація
Потрібно чітко розуміти, заради чого ви йдете, і не розраховувати на адекватний зворотний зв’язок і, тим більше, подяку. Я б навіть порівнював роботу на державу не з армією, а з доглядом за важким пацієнтом, якому ваші дії завдають болю і, як наслідок, викликають ненависть. Всі будь-які значні зміни болісн. У суспільстві сьогодні досі є стійка впевненість, що зміни на краще можуть бути приємними. Справжніми реформами популярності досягти заскладно. Репутацію такою роботою теж поліпшити навряд чи вийде — з великою ймовірністю вас звинуватять в мінімум двох з трьох гріхах українського державника: корупції, некомпетентності і роботі на агресора.
Хорошу мотиваційну формулу вивів Роман Бондар, мій колега по концерну: потрібно встигнути принести максимальну користь, доки ми тут.
Система
Вона існує. Це система корупційних зв’язків, що пронизали всі сфери й інститути держави. Вона живе за рахунок корупційних грошових потоків і протидіє всім спробам їх перекрити, використовуючи широкий арсенал інструментів, що включає підкуп, шантаж, дискредитацію, загрози
Складність боротьби із системою полягає в тому, що у неї немає голови або якогось командного центру, це свого роду блокчейн-механізм, який взаємодіє з різними інститутами і сферами життя держави. Вона швидко адаптується під мінливу політичну кон’юнктуру й інтегрує скільки завгодно нових посадових або просто впливових осіб. Ця система народилася і виросла як замінник чинних інститутів держави після загибелі СРСР. І навіть є думка, що без неї сама держава в тому вигляді, в якому ми його маємо сьогодні, функціонувати не зможе.
На мій погляд, не олігархія і не зовнішні вороги є сьогодні головною загрозою суверенітету, а саме корупційна система в своїй фінальній стадії, яка повинна або померти і поступитися місцем здоровим інститутам, або вбити державу остаточно. Одне з основних завдань державного управлінця — це мінімізувати паразитичний вплив системи на сферу свого контролю. Будьте готові до того, що система буде чинити цьому опір, застосовуючи всі доступні їй методи.
Лідерство
Як і в будь-якому іншому випадку, приймаючи рішення про роботу, в першу чергу дивіться на особистість керівника, його репутацію та ціннісні установки. З системою складно боротися поодинці, і без підтримки лідера ця боротьба буде нетривалою і не дуже результативною. Саме лідер на своєму рівні забезпечує захист команди від роз'їдаючого впливу корумпованої системи на організацію. Це і ваше основне завдання також. Для мене орієнтиром став Айварас Абромавічус, який слугував таким собі щитом для своєї команди, поки керував концерном.
Команда
Орієнтуйтеся на цінності. Поєднання професійних компетенцій і чесності досить рідкісне, особливо на керівному рівні. Якщо вибирати між професійними знаннями і корупційною стійкістю, я віддам перевагу останньому. Чим швидше ви зможете зібрати команду, якій ви можете довіряти, тим більше шансів на досягнення результату. І ніколи ні під яким соусом не можна брати в команду людей, які нав’язуються ззовні депутатами, міністрами, заслуженими діячами з минулого й іншими зацікавленими особами. Коли вам наполегливо рекомендують сумнівного кандидата на одну з ключових позицій, повірте, вам не хочуть допомогти. Уникайте таких компромісів будь-якими способами.
Стратегії
При тому рівні послідовності у власника, тобто держави, який ми спостерігаємо у себе сьогодні, сенсу в довгострокових стратегіях немає. Часу на тривале стратегування теж. Уявіть себе лікарем, перед вами пацієнт з дуже запущеною пухлиною. Його потрібно терміново оперувати, іншими несмертельними недугами займетеся пізніше, якщо буде потреба. Відразу, якомога швидше і рішучше потрібно обрізати частини організації, уражені корупцією. Навіть якщо це означає звільнення компетентних фахівців або грамотних керівників. Така грамотність може коштувати компанії по 20−30% від виручки і приведе до знекровлення всього організму.
Культура
Складність боротьби з корупційною системою полягає в тому, що у неї немає голови або якогось командного центру, це свого роду блокчейн-механізм, який взаємодіє з різними інститутами і сферами життя держави
Готуйтеся поринути в абсолютно іншу організаційну культуру, не властиву для здорового приватного сектора, тим більше західних компаній. Вона еволюціонувала зі старої авторитарної системи, від якої залишилися дуже помітні маркери.
Це, наприклад, дуже бентежне ставлення до ієрархії, де людина на вищій позиції автоматично вважається більш компетентною у будь-якому питанні, або абсолютна неповага до часу підлеглих. Вести календар більш ніж на тиждень наперед просто не має сенсу. Але навіть при короткостроковому плануванні доводиться постійно переносити зустрічі, поїздки, змінювати пріоритети і запускати виконання виключно строкових і абсолютно безглуздих завдань, які прилітають звідкілясь зверху, що втрачають свою актуальність так само швидко, як і виникають.
Ще одна характерна риса — обмеження і роздроблення важливої інформації, що не дає можливості людям на нижніх рівнях ієрархії скласти цілісну картину того, що відбувається в організації. Загалом цю культуру можна охарактеризувати як культуру наднизької ефективності, де процес і видимість діяльності багато важливіший за результат. Причому не сподівайтеся, що ви не станете її носієм, бодай частково. Організаційна культура — найсильніша штука. А як її змінити — тільки поступово і тільки своїм прикладом.
Гроші
«В державу» йти краще тоді, коли у вас є достатній рівень заощаджень, або сім'я має альтернативне джерело доходу. Якщо ви маєте вплив на економічно значущі рішення, вам будуть пропонувати гроші, спільний бізнес, запрошувати порибалити на тунця
Упевнений, що основними ідеологами ковідних обмежень виплат керівникам і членам наглядових рад держкомпаній в 2020 році стали якраз бенефіціари системи, щоб зробити роботу на державу менш привабливою для тих, хто живе на зарплату. Або, щоб стали більш поступливими ті, для кого її рівень є критичним навіть в короткостроковій перспективі. Дуже цікаво, що такі заходи знайшли широку підтримку у масового виборця. Зарплати керівників держкомпаній — велика окрема тема, на якій не хочу тут зупинятися надовго.
Сім'я
Тут теж знадобиться певна гнучкість. Оскільки до особистого часу підлеглих поваги немає, як і до робочого, будьте готові зірватися з відпустки заради візиту будь-якого високопосадовця, або швидко відкоригувати плани на вечір і вихідні. Для сім'ї ваша держслужба додасть стресу, і потрібно заручитися підтримкою близьких заздалегідь.
Фінансові показники
Певний економічно цікавий державний актив автоматично вважається стратегічним. Такі активи цікаві широкому колу стейкхолдерів: приватних і публічних. Кожен з них намагається посилити свій вплив на управління активом для досягнення своїх комерційних або політичних цілей. Це основна відмінність від підприємства в приватній власності. Там основне завдання керівника — підвищувати довгострокову цінність бізнесу, а в державному секторі — працювати з одномоментними запитами стейкхолдерів за рахунок ресурсів компанії. Це два протилежні напрямки руху.
У державному секторі власник нечасто говорить про EBITDA, тоді як в приватному бізнесі цей показник є одним з найважливіших. Держава звертає увагу на чистий прибуток — вона має бути позитивною і бажано меншою ніж 50 мільйонів гривень, інакше фінансовий план повинен затверджуватися Кабінетом Міністрів, а це процес, який може тривати місяцями і паралізувати діяльність підприємства. Дуже уважно, особливо в роки виборів, стежать за рівнем заборгованості по зарплатах і можливими скороченнями. Обсяги зовнішніх запозичень власника цікавлять не так сильно, поки фінансування є доступним.
Ризики
Ще один дуже важливий момент. Приватний бізнес живе за принципом: «Все, що не заборонено, дозволено». Це означає, що власник, або уповноважений ним керівник в пошуку нових можливостей може йти на певні ризики, щоб забезпечити необхідний рівень інновацій і розвитку, і всі віддають собі звіт в тому, що деякі проекти можуть бути невдалими.
Держкомпанія живе за принципом: «Все, що не дозволено, заборонено». Будь-який ризик може розцінюватися як заподіяння шкоди підприємству. Представники всіх контролюючих, силових і антикорупційних органів захочуть почути ваше пояснення, якщо з’явиться можливість причепитися бодай до чогось. Це найважче гальмо для інновацій, який тільки можна винайти. В принципі, державна машина має в своєму арсеналі стільки обмежень на будь-яку дію керівника, що поле для маневрів звужується до мінімуму. Мустафа Найєм в одному зі своїх постів вдало назвав це «грою без м’яча». Загалом готуйтеся працювати в середовищі з максимальною перестраховкою і мінімальним апетитом до ризиків.
Люди
У державних організаціях сьогодні працює величезна кількість компетентних, порядних і відповідальних людей. Вони вболівають за свою справу, вболівають за свою країну і готові на максимум зусиль, коли з’являється надія на реальне поліпшення. Колектив «Зоря» — «Машпроект» справив на мене незабутнє враження і я дуже вдячний своїм вже колишнім колегам за їхню підтримку і зусилля під час нашої спільної роботи.
Так, поступово люди йдуть із державного сектору, але хтось залишається, приходять нові, себто працювати є з ким. Можливо, ви не зустрінете багато «трендової» молоді, але працювати є кому. І не потрібно списувати з рахунків людей за 50 чи 60. І в цих людей є прекрасні ідеї і бажання їх втілювати в життя. Їх просто треба почути і забезпечити необхідним. Взагалі шанобливе ставлення до людей містить в собі величезний ресурс для розвитку держсектора. Пішовши від парадигми «Я — начальник, ти — дурень», слухаючи і заохочуючи хороші ідеї, ви можете дуже швидко досягти позитивних результатів.
Так все-таки йти чи ні?
Я сьогодні анітрохи не шкодую про свій вибір і, мабуть, сьогодні готовий погодитися з Ольгою Бельковою в тому, що кожен з нас має взяти участь в будівництві нашої держави. Ніхто не зможе реформувати нашу країну кращою нас самих. А ось як довго цим займатися — зовсім інше питання. Цей досвід не повинен призвести до деформації особистості або підірвати здоров’я. Хтось вирішує надовго пов’язати своє подальше життя з «армією», а для когось вона залишається яскравим спогадом з безліччю анекдотів. Хай щастить.
