Податки і бюджет, не плутати тепле з м'яким
Це як на борту судна лежав би вантаж, який створює крен. І цей вантаж треба пересунути до центру, щоб крен зник, і посадка судна вирівнялася. Причому крен може створюватися не тільки на корму або ніс, а й на будь-який з бортів. Можна нафантазувати собі, що з'явиться геній, який одразу скаже, в яку точку перемістити вантаж, тобто які ставки податків встановити. Але навряд чи можливо за один прийом точно потрапити в гарне співвідношення спрощенців, МСБ, великий бізнес.
Перетягування вантажу на палубі не може бути одномоментним, податкове навантаження повинне коригуватися щороку за результатами попереднього року. Тому мораторій на зміни податкового законодавства швидше шкідливий, ніж корисний. Набагато ефективніше ухвалити мораторій на збільшення будь-яких ставок і введення нових податків. Починати потрібно з великих вантажів – великий бізнес, середній бізнес, тобто загальна система оподаткування. І тільки після балансування великих прийматися за єдинників, якщо буде потрібно, і фізосіб, це я про нульове декларування.
Повернемося до аналогії з судном на межі затоплення і постараємося проаналізувати наявні в нашій податковій системі перекоси і намітимо кроки, що ведуть до відновлення рівноваги.
Перший перекіс створює занадто великий розрив між податками (41,5%) на зарплату найманих працівників та податками (5%) самозайнятих осіб, фізичних осіб - підприємців (ФОП). Є два варіанти вирішення проблеми: перший - знизити податки на зарплату найманим, другий - підняти податки самозайнятим. Який варіант пропонує уряд, я думаю, ви вгадали.
Але рішення вдарити по спрощенцям не очевидно. Для нашої країни, яка має радянське антипідприємницьку спадщину, активізація підприємницького таланту і заохочення створення нових підприємств і робочих місць відіграє більш важливу роль, ніж збереження колишніх джерел надходжень в бюджет. Не секрет, що високі податки на зарплату змушують йти бізнес в тінь і наймані працівники отримують зарплати в конвертах. Переважна кількість програмістів і "ай ті" - підприємців працюють на спрощеній системі оподаткування, а саме ця категорія людей створює додаткову вартість "з повітря".
І їх не тільки не можна чіпати, але потрібно всіляко заохочувати. Солідарна система пенсійного забезпечення вичерпала себе і сьогодні потрібно переходити до форм індивідуального нагромадження, роль ЄСВ має бути переглянута - ПДФО повинен бути встановлений на рівні прийнятного для найманого працівника, на рівні близького до самозайнятою. І не треба боятися, що знизяться надходження, тому що детінізація збільшує надходження від інших податків. Другий перекіс українського податкового корабля створює ПДВ. По - перше, ставка 20% занадто висока для нашої економіки.
Європейські країни під час свого бурхливого розвитку встановлювали ПДВ на рівні 9-11%. А Південна Корея тримає такий рівень досі. По-друге, винайдена нашими фіскалами система депонування заморожує оборотний капітал. При відсутності дешевих кредитів це блокує активність підприємців, гальмує рух грошей і товарів, пригнічує економіку. Підприємець повинен думати не так над своїм бізнесом, як над пошуком додаткових коштів.
СЕА ПДВ та депонування замислювалися, як боротьба з податковими ямами, скрутками, вкиданнями фіктивного ПДВ. Але і сьогодні, як і в усі попередні роки, ми чуємо заяви керівництва податкового відомства про успіхи в зупинках роботи конвертаційних центрів. А за заявами ідеологів ПДВ-рахунків таких центрів не могло бути в принципі. Але!
Вжиті заходи могли б спрацювати, якби правопорушення відбувалися без участі податкової служби. Але не можна побороти грабіжника, постачаючи його ключами від вашого будинку. А ми забезпечили податківців найпотужнішим інструментом впливу на платника податків – можливістю збирати податки авансом.
Третій перекіс створює податок на прибуток підприємств, який в нашій країні носить зовсім інший характер, ніж у розвинених країнах. З часів СРСР податкова бачить його, як податок на різницю між валовим доходом і валовими витратами, багато статей витрат просто не приймаються податковими органами. Частина підприємств сидять в штучних збитки, частина змушена платити податок авансом, частина мінімізує до раціональної суми.
Цей податок потрібно скасувати, оскільки він в наших умовах не працює. Запропонована експертами заміна податку на прибуток податком на виведений капітал (НнВК) дасть можливість підприємствам показати реальну звітність, підвищити капіталізацію. При цьому різко зросте інвестиційна привабливість і виникнуть передумови для розвитку фондового ринку. Четвертий перекіс - безкарне неконтрольоване втручання у діяльність підприємств силових структур. Будь-який бізнес в будь-який момент може бути знищений за бажанням чиновника, що робить будь-яку податкову систему безглуздою.
Інвестори могли б впоратися з високими ставками, компенсувавши їх дешевою робочою силою, дешевою сировиною, але ніхто не буде миритися з високою ймовірністю втрати контролю над своїми фінансами. Тому завдання уряду - знизити ризик грабіжництва підприємців з боку чиновників у погонах. Усунення цих перекосів і є мета податкової реформи. Податковий кодекс, як і будь-який інший закон, має бути не придуманий, а відкритий. Подібно закону всесвітнього тяжіння або теорія відносності, є природне співвідношення суми грошей, з якими готовий розлучитися громадянин, до тієї суми, яку він заробляє.
І не тільки. Сума, що віддається державі, повинна співвідноситися з тими послугами, які платник податків отримує від держави. І ця ставка різна для різних країн. Ми не можемо встановити її, як у Швеції, оскільки наша держава не чинить тих послуг, які виявляються в Швеції. Багато економістів вважають нормальним, що будь-яка "дірка" в бюджеті повинна бути закрита грошима платника податку, незалежно від того, звідки ця дірка з'явилася. Крадіжки з бюджету, нецільове використання бюджетних коштів і вже тим більше фінансування віджилих свій термін відомств та організацій чомусь зовсім не хвилюють цих економістів.
Вони з дивним для мене мотивом НЕ хочуть пов'язувати балансування судна, що хилиться, з доцільністю транспортування окремих вантажів. Адже з плином часу частина вантажу перетворилася на відвертий мотлох, баласт, який необхідно рухати по палубі, а просто викинути за борт. Балансування податкової системи та балансування бюджету - це різні процеси. Як вже йшлося вище, величина податкового навантаження - це природна величина, максимальне значення якої ми не повинні перевищувати. І ця величина визначається виходячи з практики, що склалася, і громадянами та урядом. Якщо громадяни не згодні зі ставками податків - вони не будуть їх платити.
Величина ставок податків не може бути вигадана, і вона не залежить від потреб бюджету, вона визначається для кожної спільноти індивідуально на кожному певному етапі розвитку. А балансування бюджету - це процес ревізії вантажу, який перевозиться судном. І ця ревізія не проводилася з часів СРСР. Ми веземо "на своєму горбу" сотні тисяч посад для даремних чиновників, тисячі держпідприємств, десятки непотрібних міністерств і відомств, кілька академій тощо.
Я вже не кажу про те, щоб задуматися, а що взагалі потрібно фінансувати з бюджету? Я кажу про те, щоб припинити фінансувати те, що не потрібно.
Що в підсумку. Дохідна частина бюджету повинна розраховуватися виходячи з природної величини, яку ми повинні взяти з реальної ситуації, з реального життя. Вона (дохідна частина) не повинна обумовлюватись видатковою частиною.
Не можна встановлювати податки вищі, ніж люди готові платити. А видаткову частину бюджету потрібно формувати виходячи з дохідної, рішуче скидаючи за борт весь баласт, що накопичився на борту з радянських часів.
