Як навчатимуть фахівців ринку капіталу
Для всіх на ринку капіталу очевидно, що нинішня система підготовки та атестації потребує суттєвих змін. Настав час диверсифікації і вузької спеціалізації при підготовці фахівців.
З кінця минулого року Комісія разом з Асоціацією інвестиційних професіоналів CFA Society Ukraine, яка представляє в Україні Інститут CFA, та за підтримки наших міжнародних партнерів, зокрема Проекту USAID «Трансформація фінансового сектора», розпочала процес реформування системи підготовки та атестації фахівців фондового ринку (більш поширений в світі термін - ринок капіталу). Це важлива частина реформи всього українського ринку капіталу. Тому що в основі ринку знаходяться, перш за все, люди, і саме вони є носіями тих чи інших традицій, принципів та правил. Тому так важливо, щоб учасники ринку краще розуміли, що і як Комісія планує робити, яка логіка і філософія у цієї реформи.
Для всіх на цьому ринку очевидно, що нинішня система підготовки та атестації потребує суттєвих змін. На жаль, з цілої низки питань ця система більше дискредитує себе, ніж реально допомагає досягти тих цілей, які перед нею ставилися. Однією з ознак «хвороби» системи є вкрай високий відсоток складання іспиту тими, хто проходить професійне навчання (pass rate).
Коли тести успішно здають 98%, це очевидно, що система не здатна адекватно оцінювати людей. Міжнародний досвід свідчить, що успішність складання іспитів не може бути такою високою. У США, наприклад, цей показник становить - 86%, у Франції - 66%, а при проходженні першого рівня CFA - 42%.
З одного боку, система технологічно застрягла у минулому столітті, вона не використовує сучасні технології. Екзаменаційні тести проводяться на папері, будь-які варіанти дистанційного навчання не практикуються.
Окремі навчальні заклади намагаються йти в ногу з часом. У минулому році один з п'яти акредитованих для проведення профнавчання закладів - Інститут розвитку фондового ринку при КНЕУ - розробив IT і дав можливість всім бажаючим проходити тестування в електронному вигляді, а не в паперовому. Але наскільки мені відомо, лише кілька людей вибрали для себе електронну форму тестування.
З іншого боку, дуже багато знань, які сьогодні перевіряються на іспитах, не використовуються на практиці. Ще п'ять років тому такого розриву між теорією і практикою не існувало. Дійсно те, що було в тестах, застосовувалося і в роботі. Навчальні програми все більше втрачають свій практичний аспект, а ринок продовжує рухатися далі.
Наведу приклад. У нас зараз існують п'ять спеціалізованих програм навчання та атестації за видами діяльності: торгівля цінними паперами, організація торгівлі, депозитарна діяльність, кліринг, управління активами. Але вже очевидно, що всередині кожної спеціалізації почалася диверсифікація фахівців з окремих, ще більш вузьких напрямків. Якщо говорити про торговців цінними паперами, то існують фахівці, які укладають угоди (desk office), є ті, які займаються оформленням і супроводом угод (back office), а є ті, хто взаємодіє з клієнтами. У нинішній системі сертифікації це все «фахівці з торгівлі цінними паперами». Але очевидно, що той, хто працює на desk office часто не розуміється у роботі back office. Таких фахівців не можна просто поміняти місцями.
Плюс, очевидно, що вимоги до керівника компанії не повинні бути ідентичними з вимогами до звичайного фахівця. Керівник повинен відповідати за загальне управління процесами, розуміння принципів роботи і законодавчих рамок. А фахівець володіє більш вузькими знаннями як проводити ту чи іншу операцію, як її оформлювати і т.д.
Настав час диверсифікації і вузької спеціалізації при підготовці фахівців. Звичайно, якісь питання можна уніфікувати - наприклад, back office торговця і back office депозитарної установи - їх немає сенсу розділяти та розрізняти. Але керівника точно потрібно відокремити від фахівця. А front office відокремити від back office.
Поки складно пронозувати, наскільки вузькими повинні бути навчальні програми в майбутньому, скільки спеціалізацій має бути. Ці всі питання ще вивчаються. Але ми розуміємо, що існує певна цільова модель, до якої ми з часом повинні дійти. І в цій моделі програм навчання повинно бути більше п'яти і вони повинні бути так званими tailored (підігнаними під потреби ринку).
Крім того, діюча система навчання залишає без уваги величезний блок знань, який, очевидно, повинен бути і повинен перевірятися - це етика.
Звичайно, у нас в країні застосування етичних стандартів в будь-яких галузях не дуже популярне. Часто прийняття того чи іншого рішення залежить від моральних якостей кожного індивідуума - від того, чи готовий він чи ні здійснювати ті чи інші операції, які можливо і не порушують законодавство, але в інших країнах були б визнані неетичними. В екзаменаційних тестах перевірка таких знань теж не здійснюється. Але світова практика свідчить, що цей компонент є актуальним для забезпечення ефективної системи атестації фахівців ринку.
Проблема також в тому, що у нас на ринку немає якісних етичних стандартів. Існують формальні розробки саморегулівних організацій (СРО), але на практиці вони не застосовуються. Я не знаю жодного випадку, коли учасник ринку мав дисциплінарні стягнення від СРО за недотримання етичних стандартів.
У багатьох виникає питання чому регулятор займається реформуванням системи підготовки та атестації фахівців? Але саме так і відбувається в світі. Якщо в країні немає розвиненого саморегулювання на ринку, цим займається регулятор.
У цьому питанні простежується закономірність - в країнах, де слабке саморегулювання регулятор активно залучений в процеси підготовки та атестації фахівців, а де навпаки сильне саморегулювання - регулятор менше уваги приділяє цьому питанню. У Польщі та Франції, наприклад, це відповідальність регулятора, а в США - це відповідальність СРО.
З іншого боку, у нас в країні історично регулятор приділяв багато уваги цим питанням з часів становлення ринку, завдяки тому, що ще перший склад керівництва Комісії мав сильну викладацьку і наукову складову - Олег Мозговий, професор КНЕУ, доктор економічних наук, Сергій Бірюк, доцент КНЕУ.
Сьогодні Комісія готова делегувати ці питання СРО, як тільки наші СРО хоч частково можна буде порівняти з функціональністю американської FINRA. Але поки цього не сталося, Комісія продовжує бути драйвером цих процесів, і готова залучати до цих процесів всіх зацікавлених осіб.
Зокрема, зараз ми переходимо до етапу масових опитувань учасників ринку щодо наповнення нових навчальних програм. Ці опитування триватимуть в липні-серпні, і в результаті ми визначимо розділи, які будуть рекомендовані для включення в навчальні програми. Крім того, ми включили в анкети питання - чи вважають учасники ринку необхідним диференціювати вимоги до керівників компаній та до фахівців. Нам важливо отримати фідбек з цього питання.
Ми просимо СРО включитися в процес анкетування і запросити своїх членів прийняти в ньому участь. Адже на основі отриманих відповідей будуть сформовані структури нових навчальних програм і тестів по кожному з професійних напрямків. Тому чим більше думок ми отримаємо, тим більш нові програми відповідатимуть реальним потребам ринку.
