Scrum проти Kanban: чому Ford переміг Ferrari і до чого тут Tesla

25 січня 2020, 10:30

Не так давно в українському прокаті йшов художній фільм «Аутсайдери». Несподівано, однак у фільмі йдеться про сучасні проблеми цифрової трансформації суспільства

Не так давно в українському прокаті йшов художній фільм «Аутсайдери». Його заслужено висунуто на «Оскар»: відмінна гра акторів, реалістичний сюжет, гарна картинка і, взагалі, чудова історія.

Відео дня

Але, як і в будь-якому постмодерн мистецтві, це — тільки вершина айсберга. Несподівано, однак у фільмі йдеться про сучасні проблеми цифрової трансформації суспільства. Розберімося, до чого ж тут діджиталізація.

Сюжет: з минулого, але про сьогодення

Події у фільмі відбуваються пів століття тому, коли про інтернет і не думали, а про цифровий світ узагалі не підозрювали. Однак саме технології стали тим інструментом, який допомагає компаніям і людям трансформуватися під сучасні реалії і потреби ринку, власне, як і суспільству загалом.

Невже тільки гроші і досвід вирішують, хто переможе в гонці? Виявилося, ні. Та й гонка була, як не дивно, не на трасі за кращий результат, а за клієнтом і за найуспішніший продукт.

Фільм відмінно показує, наскільки складно великому промисловому гіганту бути гнучким і вдосконалювати свою продукцію під потреби ринку, перемагати вузьку експертизу.

Розберемо ключових персонажів фільму:

Шелбі — хороший фахівець і ентузіаст спортивних машин, але постійно у збитках і боргах.

Ford — велика компанія, перевантажена адміністративним штатом і великою кількістю керівників, але водночас заробляє мільярди і є частиною багаторічної історії автомобілебудування в США, власне, стоячи біля його витоків.

Ferrari — ентузіаст своєї справи, який постійно удосконалює свої машини і водночас банкрут.

У всіх є сильні і слабкі сторони, але одночасно ніхто поодинці не зміг об'єднати дохід, привабливість масового продукту і технологічну перемогу.

А до чого тут IT, Kanban і Scrum

Проведу аналогію.

Тут і продукт-овнер у вигляді Шелбі, і команда — фахівці, які працюють за гнучкими методологіями проектного менеджменту. Стейкхолдер, або спонсор, — як Ford, менеджер проекту — Крістіан Бейл.

Ford звик працювати за Kanban: промисловий план, співробітники з чітким інструкціями і величезна вертикальна надбудова, яка бере участь у прийнятті рішень. У такому варіанті всі ресурси націлені на скорочення витрат і зменшення собівартості, але ніяк не на задоволення запитів клієнта.

Ferrari — це ручна збірка: окрема команда відповідає за кожну машину й удосконалює складальний процес, проте не вважає своєю метою робити те саме з виробництвом, аби зменшити собівартість і зайняти більшу частину ринку.

У першому випадку великі прибутки і далеко не завжди задоволені клієнти, у другому — автомобіль мрії для клієнта, але неминуче банкрутство підприємства (у разі збереження саме такої моделі ведення бізнесу).

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів NV
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

Проповідники однієї з методологій, які абсолютно заперечують іншу, в сфері IT зараз стикаються з аналогічними проблемами.

Ford на своєму прикладі показав абсолютну несумісність операційної та проектної роботи, відповідно, для них не можна використовувати однакові методології.

Так що ж з цим робити

Ford на своєму прикладі показав абсолютну несумісність операційної та проектної роботи, відповідно, для них не можна використовувати однакові методології.

У першій частині фільму Ford за лекалами Kanban змусив Шелбі придумати машину, яка переможе Ferrari. Це увінчалося невдачею.

І тільки після того, як Шелбі зміг стати окремою командою, з потрібними йому повноваженнями, Ford здобув беззастережну перемогу і розгромив Ferrari.

Таким чином, стейкхолдер повинен розділити проектну роботу і операційну, наділивши команду відповідними повноваженнями. Інакше кажучи, виділити адекватні ресурси та поставити адекватні цілі, але водночас обов’язково контролювати результат на кожному спринті (етапі). Продукт-овнер має розуміти потреби ринку і стейкхолдера, транслювати їх проджекту і команді, стимулюючи генерувати ідеї і самостійно досягати результатів, не втручаючись у виробництво. А менеджеру проекту необхідно сфокусуватися на конкретних технічних аспектах і досягати конкретних результатів, без участі в корпоративних розбірках стейкхолдерів.

Так, ми говоримо про проблематику минулого століття. Але як багато компаній це зрозуміли і впровадили вже зараз? Невже всі перейшли на Scrum і проектний підхід до роботи? А може, ліквідували величезні вертикальні надбудови?

Насправді, технології або методології в діджиталізаціі є питанням філософським: про те, хто був раніше — курка чи яйце.

Моя суб'єктивна думка: спочатку люди і регулярна внутрішня трансформація, а тільки потім зміна технології.

До речі, а Ілон Маск (айтішник, який отримав замовлень на 300 000 автомобілів) працює за Kanban або Scrum? Чи все-таки поєднує їх?

Мені здається, відповідь очевидна. Tesla перемогла і Ford, і Ferrari за всіма показниками: найшвидша машина, на електриці, з сучасним дизайном, за доступну ціну і з прибутковістю компанії в мільярди доларів на рік. Цікаво, йому спадала на думку ідея створити державу в смартфоні?

Показати ще новини
Радіо NV
X