Після обшуку НАБУ. Як не перетворити свідка в підозрюваного

9 серпня 2019, 15:00
Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

Чому навіть невинуватим потрібен захист

«Я не я і корова не моя». Адвокат часто це чують від свого клієнта, коли той розповідає про свою причетність до вчинення злочину. I, нажаль, не завжди вслуховуються в слова підзахисного, навіть якщо це лише його правда. Варто бути дуже уважним до деталей у розповіді клієнта, адже в деяких випадках свідок може моментально перетворитися у підозрюваного. Тож, чому навіть невинуватим потрібен захист?

Відео дня

Новий підхід у підготовці до допиту

Під час захисту свідка в кримінальному провадженні нам пощастило стикнутися із дуже цікавою ситуацією де ми вкотре переконалися, що завжди потрібно уважно слухати свого клієнта, адже лише він знає всю правду та є найголовнішим джерелом фактів.

Клієнт звернувся до нас відразу після обшуку, коли працівники НАБУ запросили його на допит в якості свідка. Таких допитів було п’ять. Клієнт був впевнений у своїй непричетності до скоєння злочину, тому виявив бажання розповісти правоохоронцям усі відомі йому обставини. Однак, задля власного спокою, він залучив нас на супровід під час допиту, а також для повернення вилученого під час обшуку майна.

Детективи НАБУ, порівняно із іншими правоохоронними органами, проводять допити більш агресивні та контрольовані. Для прикладу, адвокату не дозволяється конфіденційно спілкуватися із клієнтом, мотивує таке рішення детектив тим, що право на безумовне конфіденційне спілкування є у підозрюваного чи обвинуваченого, а свідок може лише скористатися правовою допомогою, що в розумінні правоохоронця є виключно мовчазною присутністю адвоката. Не нехтують детективи погрозами та залякуванням. Зачитують коментар до статті Кримінального Кодексу про надання завідомо неправдивих показань свідком. Намагаються переконати, що адвокат не несе ніякої відповідальності і вірити йому не варто. Всі ці перешкоди свідку із адвокатом вдається подолати завдяки хорошій попередній підготовці.

Допити пройшли досить спокійно, адже клієнт був добре підготовлений нами. Під підготовкою свідка слід розуміти не стару модель «говоріть ось це, а про це мовчіть…», а повноцінне відтворення перед свідком усіх можливих сценаріїв ходу допиту. Ми прогнозували якомога більшу кількість запитань, які йому будуть задавати правоохоронці, та чітко пояснили клієнту всі його права і обов’язки. Також напередодні допиту два наші адвокати провели його жорстку імітацію.

Вислухати клієнта заради його ж безпеки

Нам вдалося повернути частину майна, яке було вилучено під час обшуку. Однак за ряд інших документів та речей потрібно було поборотися. Ми ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, доступ до яких вперто не давали. Було вкрай важливо попередньо їх вивчити та опрацювати із клієнтом.

Тут і знадобилося вміння слухати. Читаючи постанову про визнання речовими доказами документів, що були вилучені під час обшуку, клієнт тричі помінявся в обличчі і промовив: «Цього документу в мене не могло бути…». Як це часто і буває, в протоколі обшуку документи описані стисло, без деталізації і поганим почерком. При огляді в кабінеті у «папці синього кольору» детектив виявив документ, який мав стати ключовим доказом у кримінальному провадженні.

Аби додатково захистити клієнта, ми звернулися із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт вилученого майна під час обшуку. Аргумент про відсутність в протоколі обшуку документу, який в подальшому визнаний речовим доказом, був одним із десятка порушень, покладених нами в основу апеляційної скарги на рішення слідчого судді про його арешт. Під час розгляду апеляційної скарги приймав участь і клієнт. Суддя підійшов до розгляду із дуже «цікавої» сторони.

 — Послухайте, ви стверджуєте, що у вас цього документа не вилучали взагалі, вірно? — звернувся Головуючий суддя до клієнта.

-Так, я абсолютно впевнений в цьому, — відповів клієнт.

 — Ну якщо у вас його не вилучали, так чого ви переживаєте? — обурився суддя.

 — Ми хвилюємося, так як щонайменше в трьох документах вказано, що у мого клієнта вилучили цей доказ, — наголосив я. — Протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами і в оскаржуваному судовому рішенні - це три сильні підстави для хвилювання.

Це кримінальне провадження насправді особливої складності. А тому судді побоялися ставати на нашу сторону, і рішення судді першої інстанції залишено без змін. Як завжди, в ньому не було відображено, чому колегією суддів відхилені наші аргументи. Це тому, що неможливо виправдати спробу легалізації доказу правоохоронцями.

На цьому ми не зупинилися, адже мовчання забезпечило би клієнта повідомленням про підозру. Результатом наших зусиль стала офіційна відповідь прокурора в цьому кримінальному провадженні. Він зазначив, що за результатами перевірки матеріалів обшуку та перегляду відео вилучення майна встановлено, що дійсно згаданий документ не було вилучено у клієнта. Та вказав про те, що у ряді процесуальних документів було допущено описку.

Робота продовжується і незабаром ми очікуємо закриття кримінального провадження.

Ця історія дозволяє стверджувати про те, що захист свідка під час допиту потрібен та може бути ефективним. Оперативна робота адвоката допомагає швидко повернути майно, а відкрите та емпатичне спілкування з клієнтом є гарантією позитивного результату.

Спеціально для НВ Бізнес

Більше поглядів — у розділі Експерти НВ Бізнес

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

poster
Картина ділового тижня

Щотижнева розсилка головних новин бізнесу і фінансів

Розсилка відправляється по суботах

Показати ще новини
Радіо НВ
X