Десять нововведень Кодексу про банкрутство: зрада чи перемога

2 травня 2019, 15:00

Що принесе нове законодавство про банкрутство кредиторам і позичальникам 

20 квітня в "Голосі України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства, який має бути введено в дію з 21 жовтня 2019 року. Зробивши аналіз змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та нового Кодексу ми бачимо суттєві відмінності в двох законодавчих актах. 

Відео дня

Це по-перше, в задекларованій системі продажу активів боржника через електронні аукціонні майданчики. Як його урегулює Міністерство юстиції України поки не відомо. Якщо оцінити результати торгів продажу майна на СЕТАМ та Прозоро, то майбутній інтерес для колекторських, факторингових та юридичних фірм очевидний.

По-друге, це питання банкрутства фізичних осіб, що є найбільш яскравим ноу-хау кодексу.  Хоча відповідно до старої версії виконавче провадження, також давало можливості погасити борги за рішенням суду у примусовому порядку через продаж майна фізичної особи.

Також, при аналізі Кодексу ми помічаємо суттєві прогалини. Заборгованості українських домогосподарств за договорами іпотеки зазвичай є лише в одній фінансовій установі, тобто конкуренції кредиторів як такої немає. Тому доречним було би доповнити кодекс поділом на категорії заборгованості, а саме: при наявності боргу в одній фінансовій установі конкурсний процес на майнові активи боржника не проводиться. Для такої категорії заборгованості достатньо виконавчого провадження для стягування та списання боргу для задоволення вимог кредитора. 

В першу чергу механізм очищення через банкрутство фізичної особи буде цікавий заможним громадянам та бізнесменам, які надавали свої особисті поруки. Для пересічних громадян це  буде досить складним юридичним механізмом і недешевий у виконанні

В першу чергу механізм очищення через банкрутство фізичної особи буде цікавий заможним громадянам та бізнесменам, які надавали свої особисті поруки. Для пересічних громадян це  буде досить складним юридичним механізмом і недешевий у виконанні. Так, як юридичний супровід справи та винагорода арбітражному керуючому відбувається за рахунок боржника. Додатково виникають складнощі з територіальним розміщенням господарських судів, що отримали монополію на розгляд справ з питань банкрутства – вони знаходяться виключно в обласних центрах. 

До того ж, передбачаються суттєві обмеження як наслідок такого звільнення, а саме: ускладнить протягом 5 років брати нові позики та кредити, укладати договори поруки; займатися певними видами професійної діяльності, так як впродовж 3-х років боржник не може вважатися таким, що має бездоганну ділову репутацію. 

Додаткові обмеження стосується можливої заборони виїжджати боржнику за межі України, що є досить суперечливим. Якщо для громадянина виїзд за кордон є джерелом чи інструментом отримання засобів на існування, що в такому разі? Сам подав на банкрутство та й ще втратив можливість утримувати себе та родину.  

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів НВ
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

З плюсів - це у неплатоспроможного позичальника з’явилася нарешті можливість розв'язати питання з боргами під нуль - «я вам все прощаю». Відповідно до Кодексу він подає на банкрутство і має справу тільки з судом та арбітражним керуючим. Таким чином, звільняється від спілкування з кредиторами та колекторами. 

Прикро, що статус арбітражного керуючого відповідно до нового Кодексу не змінився на користь кредиторів і залишається під контролем в першу чергу Міністерства юстиції та майбутньої саморегульованої організації арбітражних керуючих. Скоріш за все, ми ще почуємо про скандали за владу в такій саморегульованій організації, коли відбудеться без окремого якісного нормативно-правового акту її узурпація.

З жовтня 2000 року по листопад 2011 року повноваження державного органу з питань банкрутства здійснювало Міністерство економіки України, що є більш доцільним задля захисту майнових інтересів кредиторів та розгляду причинно-наслідкових зв'язків. Так як реалізація державної політики з питань банкрутства – це має бути компетентністю профільного міністерства. А з 2011 року вже Міністерство юстиції отримало  повноваження державного органу з питань банкрутства. Монополія господарських судів на справи банкрутства фізичних осіб підтверджує первинність економічної складової. 

Мін'юст як центральний орган виконавчої влади за своїм змістом відповідальний не за економічний розвиток країни, таким чином прийняття Кодексу ніяк не вплине на сам підхід до банкрутства. 

І це зрозуміло, банкрутство – це суто економічна проблема, яка нерозривно пов’язана з питанням власності та права власності, а зовсім не юридична. Відбулася підміна проблематики Верховенства права та економічного змісту. Мін'юст - орган відповідальний за реалізацію державної правової політики, а не економічної. 

Мін'юст зараз організовує роботу арбітражних керуючих виключно з правової позиції, а не максимізації економічної та фінансової вигоди кредиторів шляхом можливого виведення з банкрутства, відновлення платоспроможності боржника, розробки плану реструктуризації боргів боржника та інше з метою задоволення вимог кредиторів. Для цього потрібен фаховий економічний підхід. Вирішення проблем банкрутства має починатися з економічної платформи, а юридична підтримка в цьому є вторинною і виключно технічною. 

Арбітражний керуючий в питаннях банкрутства повинен зрозуміти причини його, бути анти-кризовим менеджером й максимізувати вигоди кредиторів, а не лише юридично вірно складати протоколи зборів та виконувати інші регламентовані процедури. 

Досить дивно виглядає також наступний момент, усі кому не лінь спішать проголосити, що Кодекс поліпшить позицію України в рейтингу Doing Business. Одначе, поки Кодекс не стане ефективним інструментом захисту кредиторів, тобто про-кредиторським та інвестори цього не побачать на дієвих прикладах, то усі зусилля будуть марні. Україна за останні п’ять років суттєво піднялася в рейтингу, одначе інвестиційного буму ми не спостерігаємо. Декларація і виконання різні за змістом поняття. Отже, Кодекс залишається у своїй основі на стороні позичальника, хоча зрушення на користь кредиторів присутні. 

Отже, важливими новелами нового закону є

1. можливість банкрутства фізичних осіб, але не частіше ніж раз на 5 років. 

2. справи про банкрутство фізичних осіб будуть розглядати господарські суди, причому обов'язково за участю арбітражного керуючого. 

3. будуть доступні дві процедури - судова і досудова. 

4. в суді можна буде домовитися про реструктуризацію або задовольнити вимоги кредитора.

5. не підлягають реструктуризації та списанню борги по кредитах, взятих боржником на відпочинок, розваги, покупку предметів розкоші, а також борги, що з'явилися через участь в азартних іграх і парі.

6. продаж активів банкрота через електронні аукціонні майданчики. 

7. скорочення термінів процедури банкротства

8. скасування мораторію на стягнення нерухомості у позичальників, які не виконали зобов'язання по іпотечних кредитах у валюті

9. допускається механізм реструктуризації валютної іпотеки впродовж 5 -15 років в залежності від параметрів кредиту для тих, хто брав кредити на житло, що є єдиним помешканням. 

10. неможливо задля погашення боргу забрати єдине житло боржника, якщо це квартира до 60 м2 чи приватний будинок до 120 м2.

Спеціально для НВ Бізнес 

Більше поглядів - у розділі Експерти НВ Бізнес

Показати ще новини
Радіо НВ
X