Я не вірю у зміни за ніч. Партнер української юридичної фірми AVELLUM Вадим Медведєв про митну, податкову та судову реформи
Партнер провідної української юридичної фірми AVELLUM Вадим Медведєв (Фото:НВ)
На піку глобальних перетворень у нашій країні деколи складно зрозуміти, що саме змінюється і за чим потрібно стежити.
Партнер податкової практики AVELLUM Вадим Медведєв вирішив прояснити ситуацію зі складними митною, податковою та судовою реформами.
Елвіс Преслі казав: «У мене немає охоронців, але зате у мене є два висококваліфіковані податкові консультанти». Культура сплати податків, як і культура судових спорів, була розвинена у США ще з середини минулого століття.
Україна перебуває на перехідному етапі і тільки навчає держслужбовців і звичайних громадян, як правильно проводити фінансові операції і бути абсолютно прозорим перед законом.
Партнер провідної української юридичної фірми Вадим Медведєв часто згадує фіскальні та судові органи США як одні з найбільш висококваліфікованих і якісних у світі. На прикладі митної, податкової та судової реформ Вадим Медведєв розповів, які зрушення в бік кращих країн відбуваються в Україні, і над чим ще потрібно попрацювати.
Митна реформа
Для медійної сфери і середньостатистичного користувача, митна реформа в Україні ознаменувалася введенням так званих «єдиного рахунку» і «єдиного вікна». Але, як пояснює Вадим Медведєв, це тільки частина великої митної реформи, яка має бути зроблена, і яка ще в процесі.
Юрист переконаний, що логіка введення подібних єдиних інструментів проста, - позбавити користувача будь-якого державного сервісу від думок про те, в який конкретний орган бігти з документами, на який конкретний рахунок зробити платіж тощо.
«У вас є одна точка комунікацій з державою, в якій ви можете подати все, що потрібно для отримання конкретної послуги. Якщо ми говоримо про митне очищення імпортованого товару, то єдине вікно в митниці дозволяє подати всі документи, пов'язані з імпортними контролями, одному органу в електронній формі через єдину систему», - каже Вадим Медведєв.
За його словами, Україна нарешті позбулася істотних затримок в очищенні товару через отримання штампів і дозволів від різних служб, на кшталт ветеринарного контролю та фітосанітарної служби. Тепер, за принципом мовчазної згоди, якщо за чотири години відповідний держорган не дає відповіді, це означає, що він погодився з поданими документами і розмитнення товару продовжиться. Водночас відповідні види державного контролю вважаються проведеними.
«Схожа концепція з єдиним рахунком. Якщо ви імпортували товари в різних областях, вам потрібно було окремо платити митні платежі в цих областях, стежити за залишками на рахунках і там і там, що ускладнювало процес роботи. Зараз вводиться єдиний всеукраїнський митний рахунок, і декларанту більше не потрібно робити платежі в різні митниці, відстежувати різні залишки, він просто має одну точку контакту з держорганом», - пояснює Медведєв.
Таким чином, різні бізнеси отримують можливість покласти обов'язки з аналізом документів на державу, як на свого контрагента.
Ще однією істотною зміною в митній реформі, за словами партнера AVELLUM, став інститут уповноваженого економічного оператора, введення і функціонування якого є одним із зобов'язань України перед Євросоюзом.
По суті, завдання цього інституту – полегшити проходження митного контролю для відповідальних підприємств, які довго працюють без порушень і виконують усі вимоги. Такі прозорі фірми отримають можливість проходити митне очищення у простому режимі і з мінімальним документальним контролем. «Податково-митна громадськість сподівається, що цього року ми побачимо цей інститут і він запрацює. Це дозволить суттєво прискорити оборот товарів і спростити роботу для великих прозорих законослухняних імпортерів. Це буде дуже важливим кроком для спрощення ведення міжнародного бізнесу в Україні», - говорить партнер AVELLUM.
Серед проблем Вадим Медведєв виділяє недостатню боротьбу фіскальної служби зі зловживаннями в митній сфері. Клієнти AVELLUM, які працюють у прозорій моделі, помічають, що деякі компанії імпортують схожі товари, занижуючи їхню митну вартість у два-три рази.
Через це в бюджет не надходять досить великі суми, і відбувається спотворення конкурентних умов, оскільки бізнес, який працює в непрозорій моделі, отримує незаконну перевагу.
Вадим Медведєв вважає, що вирішенням цієї проблеми може стати повна або часткова публікація бази митних декларацій:
«Це багато в чому комерційна інформація або та, яку компанії вважають своєю комерційною таємницею. Але ми вже чули від цілої низки законослухняних гравців ринку, що для них це не було б проблемою. Ймовірно, це створить труднощі для тих, хто використовує напівлегальні схеми в разі імпорту. Найскладнішим буде знайти баланс між публічністю і комерційною таємницею декларанта».
Податкова реформа
І хоч останні зміни в податковій реформі були вузькоспеціалізованими і спрямованими на точкове вирішення проблем, за словами податкового фахівця, одна з перспективних речей – «введення принципу превалювання сутності над формою у трансфертному ціноутворенні».
Простими словами це означає, що податкова може робити експертну оцінку вже не на документальних підставах, а зважаючи на те, як сторони фактично себе повели.
«Це означає, що складні або проблемні моменти не можна буде просто прикрити правильно оформленими документами. Введення не зачепить усіх, але той бізнес, який веде міжнародні трансфертні операції, поступово потрапить у дещо іншу парадигму роботи з документами, податковою і, в принципі, контролю цін», - запевняє Медведєв.
Крім цього, важливими стали зміни в податковому обліку палива і етилового спирту. Тепер представники фіскальної служби будуть повністю відслідковувати не тільки товарний ланцюжок, але й фактичне місцезнаходження товару. Це дасть можливість враховувати залишок палива і спирту в кожному акцизному складі, включно з пересувними цистернами і внутрішнім відвантаженням.
«Податкова має можливість перевірити кількість палива або спирту на будь-якому об'єкті й упевнитися, що не було зливу або сірого товару, який не враховується платником», - говорить представник компанії AVELLUM.
Вадим Медведєв вважає, що таку логіку важливо застосувати на весь товарообіг, оскільки митниця не може забезпечити повний контроль на етапі імпорту товару. Якщо в усьому світі митні процедури прийнято спрощувати, а процедури внутрішнього контролю – посилювати, то в Україні відбувається трохи інше:
«Ми намагаємося спрощувати митні процедури, але на внутрішньому рівні у нас залишається дуже низький рівень фіскалізації товарообігу, за рахунок єдиного податку та інших інструментів, які дозволяють ухилятися від фіскального контролю. На внутрішньому ринку пропадає можливість відстежувати, звідки береться товар і чи законно він з'явився в країні».
Серйозною проблемою залишається боротьба з дробленням бізнесу. У податкової досі немає чітко регламентованих інструментів для визначення того, що кілька десятків фізосіб-підприємців є одним бізнесом.
«Саме за такою схемою величезний товарний потік уникає оподаткування. Ця сіра зона має бути врегульована, і Україна трохи відстала в цьому сенсі. Рішення в інших країнах приблизно однакові – впровадження критеріїв, за якими подрібнений великий бізнес визнається одним бізнесом. Це складна, пов'язана з аналізом значного обсягу фактичних даних робота, оскільки дійсно зустрічаються франчайзингові моделі, коли власник марки дозволяє відкривати іншим людям свій бізнес», - пояснює Вадим Медведєв.
Вадим зазначає, що проблема зловживання «спрощенкою» з використанням ФОПів активно обговорюється громадськістю, але пропоновані рішення не впливають на проблему дроблення бізнесу. Так, наприклад, обов'язкова перекваліфікація відносин з ФОПами з цивільних у трудові не зачепить ФОПів – частин роздробленого великого бізнесу, що мають договірні відносини тільки зі споживачами.
Серед очевидних зрушень Вадим Медведєв виділяє більш експертне обговорення в податковій, готовність чути і приймати конструктивну критику, приймати зміни, що і відбувається останні пару років.
Незважаючи на те, що досить часто представники фіскальної служби не можуть прийняти рішення на користь платника податків навіть за неоднозначності своєї позиції, останні кілька років AVELLUM почала отримувати розумні рішення на користь своїх клієнтів, коли податкова визнавала свої помилки.
«Зараз клієнти змушені сперечатися з податковою стосовно перекваліфікації договорів в інші види, оскільки це впливає на податкові наслідки. Цей рівень спору на порядок вищий в інтелектуальному плані, тому що ми пішли від розбору, чи поставлена правильна галочка в документі, до аналізу суті того, що відбувається в бізнесі», - говорить Медведєв.
Ну і, звісно, варто врахувати, що вище керівництво фіскальної служби має роль виконувача обов'язків. За словами Вадима Медведєва, це означає тимчасовість їхніх функцій, обмеженість громадського мандата на впровадження змін: «Для того, щоб система запрацювала правильно, потрібно призначити системних керівників, чого давно не відбувається».
Судова реформа
Зміни у сфері оподаткування нерозривно пов'язані з перетвореннями в судовій системі. Через неправильну роботу фіскальної служби величезна кількість судових розглядів стосуються саме податкових спорів.
Вадим Медведєв наводить як приклад США, де є спеціалізований суд, який розглядає податкові спори. За його словами, за 2015 рік там було подано приблизно 1000 спорів на розгляд, приблизно 90% з яких врегульовуються сторонами ще до розгляду судом.
«Американський платник податків, який переконаний у своїй правоті і звертається до суду, все одно готовий переглядати свою позицію, і знаходити діалог, визнаючи помилки. В Україні ми говоримо про десятки тисяч переданих до суду спорів. У нас дуже високий ступінь максималізму з обох сторін, і всі, як податкова, так і платники податків, кажуть, що будуть судитися до останньої інстанції, не визнаючи своїх прорахунків», - пояснює експерт AVELLUM.
І хоч така практика значно перевантажила судову систему України і знизила її якість, Вадим Медведєв упевнений, - драйвером змін у судах є створення Верховного Суду:
«Минулого року було багато критики Касаційного адміністративного суду щодо податкових спорів, оскільки він брав дуже багато позицій рішень з Верховного Суду України до реформи. Люди очікували змін за ніч, а особисто я не вірю у зміни за ніч».
На думку юриста, існує закономірність кількісно-якісних переходів, і саме Верховний Суд доводить своїми рішеннями, що вони будуть розглядати спори по-новому. Зокрема, нещодавно Верховний Суд ухвалив досить прогресивне рішення у спорі про відшкодування ПДВ. Завдяки цьому рішенню, платники податків тепер зможуть безпосередньо стягувати з державного бюджету присуджені їм суми відшкодування, уникаючи тривалих бюрократичних процедур.
Звісно, цьому посприяли знову-таки неправильні методи застосування правильних речей. Коли податкова намагалася застосувати концепцію бенефіціарного власника та отримати право відмовляти в застосуванні міжнародної податкової угоди недобросовісним компаніям, - у кожному сумнівному кейсі вони рm обили нарахування і відправляли всіх у суд.
Як пояснює Медведєв, це повинно було призвести до позитивної практики застосування пільг міжнародних договорів тільки до чесних компаній, але, в інших країнах, держоргани не ініціюють таку значну кількість судових спорів, щоб закріпити прецедент:
«Вони відпрацьовують одну ситуацію, з якої готові пройти всі суди і довести, що цей кейс правильний. Навантаження на суди стає нижчим, їм потрібно розглянути один пілотний кейс з доброю доказовою базою і, якщо це буде рішення Касаційного суду, – це буде вже практика для всіх інших судів».
Згадуючи еталонну американську судову систему, Вадим Медведєв відзначає, що навіть у такій неймовірно професійній структурі є певний відсоток оскаржень, і вищі суди скасовують рішення нижчих.
«Ми завжди будемо стикатися з тим, що певний відсоток рішень судів першої інстанції має бути переглянутий. Наше завдання – довести цей відсоток до мінімально можливого», - говорить партнер AVELLUM.
За його даними, Верховний суд США розглядає тільки 5% від заяв, які їм подають, тоді як Верховний Суд переглядає набагато більше справ і скасовує значну кількість рішень судів нижчих інстанцій.
Щоб справ, які переглядають, і рішень, які скасовують, стало менше, як каже Вадим Медведєв, «машина повинна провернутися», що займе достатньо часу.
Як більш політичний, але дуже показовий приклад, юрист згадує закон про сегрегацію в США, коли Верховний суд на законодавчому рівні вирішив значно обмежити в правах темношкірих людей, а потім сам скасував своє рішення.
«Ніхто не зможе отримати ідеальну систему, яка не переглядає свої рішення, але ми рухаємося у правильному напрямку. Верховний Суд ухвалює рішення, і всі інші теж йому слідують, це – спадковість практики. Якщо ми знову почнемо змінювати цю систему, – ми згаємо час і повернемося як мінімум на два роки тому», - резюмує партнер AVELLUM Вадим Медведєв.
