У майбутньому з'являться медіа, яким не потрібно багато грошей – топ-менеджер медіахолдингу

19 лютого 2017, 11:08
Генпродюсер інформаційного мовлення Медіа Групи Україна Олексій Мустафін розповів, куди рухається вітчизняний медійний ринок

У минулому році обсяг ринку реклами в Україні виріс на 9% і склав $449 млн, а в гривневому еквіваленті зростання ще вище – на 28%, до 11,4 млрд грн. Добре заповнювалися площі зовнішньої реклами, а також реклами на радіо.

Відео дня

Сильно зросли спонсорські пакети, але і без них заповнення рекламних блоків на центральних телеканалах перейшли позначку в 100%. Потрапити у прайм-тайм можна було хіба що через аукціон – хто більше заплатив, той і в телевізорі.

У зв'язку з цим очікується і зростання медіаринку. Поява нових проектів. Минулого тижня Медіа Група Україна запустила єдину масштабну інформаційну платформу – Сьогодні.

Які переваги тепер отримають споживачі, знає генпродюсер інформаційного мовлення компанії Олексій Мустафін. В інтерв'ю НВ Бізнес він також розповів про те, в якому напрямку буде рухатися вітчизняний медіаринок і назвав причини, через які телебачення буде залишатися досить затребуваним.

– В якому стані зараз медіаринок?

– Революція, а потім війна, звичайно, істотно звузили ринок, і медіаринок, зокрема. Люди були більше орієнтовані на виживання, ніж на розширене споживання. Зараз ситуація більш-менш вирівнюється. Війна, звісно, не закінчується, але до останніх подій в Авдіївці ми переживали затяжну повільну стадію, до якої вітчизняна економіка вже почала адаптуватися. З'явилися навіть перші ознаки підйому. Всі, хто працюють в медіа, сподіваються все ж, що це вплине в кінцевому підсумку і на стан ринку, хоча не настільки швидко, як хотілося б.

– Яким ви бачите ринок через п'ять років? Що буде з великими гравцями?

– Загальна тенденція йде на скорочення числа великих гравців, і я думаю, так воно і буде. Я б не сказав, що український медіаринок дуже монополізований, навіть порівняно з ринками інших країн. За великим рахунком, у нас груп навіть більше, ніж ринок може витримати. Так що думаю, буде спостерігатися укрупнення гравців. Правда, сам ніхто не хоче йти з ринку. І додаються бажають у ньому ще взяти участь. Не комерційним, а з політичних міркувань в першу чергу. Медіа адже досі багато розглядають не тільки і не стільки як бізнес, а, насамперед, як інструмент впливу. З іншого боку, думаю, розвиток технологій дозволить з'являтися все більшому числу медіа, які не будуть вимагати таких вже великих вкладень. А потреба в таких медіа буде. Так що можна припустити, що буде розвиток плюралізму за рахунок більш дрібних гравців, може бути, навіть мікро-гравців.

Справа в тому, що будь-які великі гравці змушені працювати з великою аудиторією. А аудиторія сегментований, і задовольняти якісь специфічні потреби може більш дрібний гравець. Ринок піде по шляху диференціації і появи більшої кількості дрібних гравців, розрахованих на дрібні ніші. Власне кажучи, і наш проект розрахований на те, щоб ми мали різні канали спілкування з споживачем, щоб певну частину цих специфічних потреб ми могли взяти на себе. Як це може працювати – покаже практика.

– Останнім часом у світі падає телеперегляд. За цих умов чи будуть ваші проекти більше йти в онлайн і все більше нарощувати частку в інтернеті?

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів НВ
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

– Є загальносвітові тенденції, а є українські тенденції. В Україні телеперегляд трохи знизився в 2015 році, але все одно телебачення залишається головним медіа-каналом. Але ми готуємося до різних сценаріїв. У довгостроковій перспективі телеперегляд у будь-якому разі буде знижуватися – хоча би в силу розвитку інших способів отримання інформації. З іншого боку, треба розуміти, що телебачення вже зараз є радше розвагою, ніж інформуванням. Я б звертав увагу не стільки на зниження загального телеперегляду, скільки на внутрішнє перетікання. Перш за все, аудиторія, яка приймає рішення, отримує інформацію з телебачення. Інтернет у цьому сенсі набагато оперативніше джерело інформації і спосіб доставки інформації. Але поки що, згідно з дослідженнями, телебачення залишається головним джерелом інформації для більшості споживачів.

– Якщо вам дадуть, скажімо, $10 млн з умовою інвестувати в будь-які медіа, в які напрямки ви вклали б гроші?

– Найбільш перспективний напрямок – це цифрові технології, інтернет. В силу того, що тут можливості набагато ширші, ніж просто робота з великою аудиторією. Але $10 млн – це ніщо на медіаринку. Я думаю, що тут мова йде про інтернет, про цифрові технології. Але я б не поспішав ховати традиційні медіа. Можливо, з принтом гірша ситуація. Але якщо говорити про велику гру, то виграватимуть ті гравці, які мають різні канали спілкування. І чим більше вони каналів будуть мати, тим впевненіше вони можуть себе почувати.

– А скільки потрібно інвестицій, щоб запустити канал на кшталт 112? У пресі називали різні цифри, нібито на старті вклали засновники від $20 до $70 млн. Скільки б це коштувало, якби запуск був сьогодні?

– Мені важко відповісти на це питання. Не хочу образити людей, які займаються такими проектами. Але я не думаю, що це комерційні інвестиції, щонайменше – не стільки комерційні, скільки політичні. А якщо це не комерційні інвестиції, бізнес-план не настільки важливий. І якби у мене був ресурс, я б навряд чи створював телевізійний канал.

– Куди, на вашу думку, варто інвестувати?

– Я не бізнес-консультант. Я не відповідаю за комерційну складову проекту, і займаюся, швидше, медіа-технологіями. Але, думаю, навіть дилетанту зрозуміло, що телебачення – дуже дорога штука. Тому вона зможе працювати тільки в зв'язці. Власне, чому ми намагаємося переходити на різні платформи. Вкладати гроші тільки в телебачення сьогодні вже безглуздо. Це вимагає занадто багато грошей, а комерційний ефект вже не буде настільки значним. Якщо мається на увазі політичний інструмент, то це зовсім інше. Телебаченням зараз можуть займатися з точки зору комерції лише великі гравці. Скільки б умовних грошей ви мені не дали зараз, адже я не буду великим гравцем.

– Спеціалізовані проекти будуть жити?

– Я не вірю в аудиторію, сегментовану за професійною ознакою. Аудиторія – це інтерес, потреба. Тому дуже важливо знайти аудиторію, на яку ви працюєте, і працювати тільки на неї. Не намагатися виграти відразу на всіх майданчиках. Це якщо говорити про дрібних проектах. Тому що грати відразу на багатьох ринках може тільки великий гравець. Так, Медіа Група Україна намагається грати на різних майданчиках. Бо ресурсами Медіа Групи, я думаю, це можливо. А з умовними $10 млн – ні. І на насправді, можна працювати і з невеликою аудиторією, зі специфічними запитами, але головне її вгадати, відчути. У цьому полягає рецепт успіху. Якщо ви хочете, щоб я назвав аудиторію, з якої варто працювати, я цього не зроблю. І не тільки в силу того, що це дорогого коштує. Знайти її за п'ять хвилин не можна. Якщо це не інсайт. Але і інсайт потребує перевірки на практиці.

– Питання щодо громадського телебачення. Цей проект може бути реалізований в нашій країні чи ні?

– Реалізований може бути. Але питання полягає в тому, яку ви ставите мету.

– А він потрібен?

– Потрібен.

– Тоді в якому вигляді і в яких умовах може бути реалізований?

– Він може бути реалізований у будь-якому вигляді, все залежить від умов. Якщо ми хочемо мати суспільне телебачення, що грає таку роль, як у західних країнах, це неможливо в силу історичних обставин. У Західній Європі телебачення спочатку створювалося як суспільне, воно має великі традиції, воно має свою сталу аудиторію і так далі. Приватне телебачення там з'явилося трохи раніш, ніж навіть в Україні. І довгий час було маргінальним явищем. В Україні спочатку був дуже потужний старт комерційного телебачення, яке фактично повністю придушило державне. І спочатку стартові умови суспільного телебачення в Україні набагато гірше. Тому воно ніколи не займе ту нішу, яку займає в західноєвропейських країнах.

Тут, скоріше, мова може йти про те, що дуже важливо присутність громадського телебачення. Присутність якогось ресурсу, який не зав'язаний на приватний інтерес. Але це накладає певні обмеження на діяльність цього телебачення. Це максимум, чого ми можемо досягти. Це не рецепт вирішення якихось проблем, не рецепт боротьби з олігархами і впливу на медіа-простір. І навіть у цьому випадку має бути громадське телебачення, а не міжсобойчик зацікавлених у його створенні політиків, підприємців або активістів.

– А як ви ставитеся до того, що часто звинувачують приватні телеканали в отриманні субсидій з боку акціонера? Що ви маєте можливість тримати низьку вартість реклами? Навіть вартість кліка в Україні нижче, ніж у конкурентів. Саме із-за цих субсидій в медіа немає можливості їм стати по-справжньому комерційних медіа.

– Питання не зовсім до мене, оскільки я не займаюся ні рекламою, ні багатьом тим, про що ви запитували. Але я можу висловити тільки особиста думка. По-перше, мій досвід спілкування з менеджментом Групи показує, що до медіа ставлення як до бізнесу, а не просто як грантоотримувачу. Це бізнес. Зрозуміло, що ринок переживає не найкращі часи, але ставлення до медіа як до бізнесу зберігається. І той проект, який ми запускаємо, він спрямований на те, щоб це був перш за все бізнес. І взагалі-то, я не впевнений, що саме концентрація медіа-власності настільки сильно впливає на ціну і створює якісь неконкурентні переваги. Це не монополія. Я вже говорив, що великих медіа-груп навіть більше, ніж потрібно на ринку.

З іншого боку, треба розуміти, що комерційні медіа завжди будуть залишатися комерційними, з усією специфікою, яка супроводжує це слово. Тому якщо ми дбаємо про розвиток медійного плюралізму, то нам потрібно створювати умови, щоб медіа на ринку було якомога більше. І вони конкурували між собою. А з іншого боку, оскільки мова йде про базовою характеристикою, то поруч з комерційними медіа повинні існувати громадські медіа. Епопея з громадським телебаченням показує, що у нас із цим сутужно. Але точно можу сказати, що зовсім не комерційні медіа заважають розвитку альтернативи.

– Минулого тижня Медіа Група Україна заявила про створення єдиного мультиплатформного бренду. В чому ідея такого проекту? Які цілі переслідуються?

– Всі медіа працюють для споживача. Незалежно – телевізор, сайт, газета, радіо. Ми виходимо з потреб нашої аудиторії: глядачів, слухачів, читачів. Ми розуміємо, що глядач зацікавлений в інформації, якісної інформації. Канал, за яким він отримує інформацію, є інструментом. А, значить, головне не те, яким чином він її отримує, головне –що він отримує. Ідея дуже проста – споживач повинен отримувати інформацію зручним для нього способом. У зручній формі. 24 години на добу, сім днів на тиждень.

– Наскільки цей проект, який ви створюєте, може бути комерційно успішним?

– Якщо б ми не вважали, що він може бути комерційно успішним, ми навряд чи б за нього бралися. Зрозуміло, є інформація, а є медіа в більш широкому розумінні цього слова. Можна говорити, що телебачення більше відходить у бік розваг, а не інформації, і глядач вмикає телевізор не для того, щоб довідатися новини, для цього у нього є інші можливості. Але саме тому ми рухаємося в бік мультиплатформенність. Є, звичайно, досить поширена думка, що в усьому світі не найкращі часи для інформаційних ресурсів. Але якщо ми подивимося на Україну, то останнім часом на ТВ-ринку запускалися, насамперед, інформаційні канали.

Але я як раз хочу підкреслити, що ми не створюємо інформаційний телеканал. Канал Україна продовжує бути телеканалом широкого профілю. Ось тільки новини на ньому виходять під брендом Сьогодні. І під цим же брендом працюють інші інформаційні майданчики Медіа Групи. Наша ідея полягає в тому, щоб відповідати на запити споживачів. За рахунок мультиплатформенність ми, в першу чергу, розширюємо можливості для глядача. З цієї точки зору це цілком обґрунтовану відповідь на виклик часу. І, відповідно, комерційно обґрунтованим. Власне, і монетизувати мультиплатформовий бренд легше, ніж якщо його зациклювати на одному визначеному напрямку.

Показати ще новини
Радіо НВ
X