Юридический Франкенштейн или вывод IT-рынка из тени? Что происходит с законопроектом о Дія.City в парламенте

14 июля 2021, 13:00
Сюжет
NV Премиум

Обновлено. 15 июля Рада планирует рассмотреть во втором чтении законопроект № 4303 — ключевой для создания правового режима Дія.City. Сам обновленный документ появился на сайте ВРУ только 12 июля, вместе с замечаниями Главного юридического управления аппарата Рады. Юристы парламента сделали вывод: документ не соответствует Конституции. Помешает ли это депутатам принять закон?

Как предполагается, Дія.Сity — это специальный правовой режим для IT-отрасли, который предусматривает специальные условия налогообложения, новые формы и варианты сотрудничества специалиста с компанией (как альтернатива системе «ФОП-компания») для резидентов режима (IT-компаний, стартапов и венчурных фондов), а также дополнительную защиту от произвола силовиков. На данный момент Дія.Сity — только проект, который должен состоять из 3 законопроектов, вносящих изменения в Налоговый кодекс (ЗП№ 5376), УПК (как предполагалось — № 4305) и ряд других законов, в том числе и в КзОТ (№ 4303 — ключевой для всего режима). Не смотря на заявления Минцифры о том, что все необходимые законопроекты нардепы рассмотрят в сессионном зале до конца 2020 года, этого не произошло: нардепы и отраслевые ассоциации, не согласные с позицией Минцифры (в частности — по поводу взаимодействия «ФОП-компания» и полномочий Минцифры) зарегистрировали альтернативные законопроекты для Дія.Сity, что принудило власть вносить в проект коррективы. НВ Бизнес подробно освещал эту ситуацию в нескольких публикациях.

Видео дня

15 апреля на внеочередном заседании Рада 227 голосами «за» приняла за основу законопроект № 4303-д О стимулировании и развитии цифровой экономики в Украине. Законопроект о налогах в Дія.Сity был принят в первом чтении 2 июня. 15 июня, как планируется, законопроект № 4303 рассмотрят во втором чтении. При этом ГЮУ аппарата Верховной Рады заявляет о неконституционности его норм и называет законопроект «юридическим Франкенштейном». В Минцифры же обвиняют ГЮУ в «политической стилистике» документа и выходе юристов «за пределы их компетенции».

НВ Бизнес приводит аргументацию сторон и изучал шансы на поддержку законопроекта о Дія.Сity народными депутатами.

ГЮУ: несоответствие Конституции и «юридический Франкенштейн»

Замечания парламентских юристов к документу для второго чтения составили более 30 страниц. Краткое резюме: законопроект в этой редакции предлагается отклонить из-за несоответствия нормам Конституции и ряду других законов.

В ГЮУ указывают, что в законопроекте, который регулирует цифровую экономику сам термин «цифровая экономика» не определен, не отражены различия такой «цифровой экономики» от традиционной, а также не отражено и ее трансформации — от такой, что потребляет ресурсы, к экономике, создает ресурсы.

«По сути же в законопроекте фактически речь идет о введении особых условий функционирования режима Дія.Сity, резидентов Дія.Сity, налогообложения деятельности соответствующих резидентов, смягчения или отмены их ответственности и тому подобное», — подчеркивается в документе.

Юристы утверждают, что «как показывает практика, проведение подобных законодательных „экспериментов“ имеет крайне негативные последствия», и приводят в пример эксперимент Киевмиськбуда по стимулированию развития жилищного строительства, который в итоге привел к ситуации с банком Аркада.

Основные же замечания касаются несоблюдения конституционных основ правопорядка в сфере хозяйствования (статьи 1, 3, 13, 41, 42, 92 Основного Закона Украины). В частности, нормы законопроекта, касающиеся неконкуренции, согласно замечаниям, противоречат Гражданскому кодексу Украины, ряду других законов, «интересам государства и общества и его моральным принципам» и позиции Конституционного суда Украины.

«Такие положения законопроекта свидетельствуют, по нашему мнению, также о необоснованном вмешательстве в деятельность субъектов хозяйствования, что противоречит статье 3 и ч.1 статьи 42 Конституции Украины, а также не учитывают пункт 4 ч. 1 статьи 3 ГК Украины (принцип свободы предпринимательской деятельности, не запрещенной законом) и ч.1 статьи 6 Хозяйственного кодекса Украины», — сказано в документе.

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Раскритиковали юристы и требования к резидентам Дія.Сity, поскольку законопроект устанавливает требования к кандидату в резиденты соответствие «всем требованиям», и, одновременно, дает возможность «юрлицу, которое отвечает не всем требованиям» быть в статусе резидента в течение определенного срока. В ГЮУ считают это положение некорректным и отмечают, что оно предоставляет необоснованные привилегии отдельным юрлицам.

«Ряд других положений законопроекта также не соответствует нормам Конституции и законов Украины, не учитывает правовых позиций единого органа конституционной юрисдикции, не несет должной нормативной нагрузки и содержит лозунги, описательные вещи, крайне мало материала нормативного характера, спорные утверждения публицистического характера, присущие пояснительной записке к законопроекта, а также дублирует другие положения законодательства», — сказано в документе ГЮУ.

Юристы обращают внимание на то, что гарантии неприкосновенности (в том числе — в части налогообложения) на 25 лет, предусмотренные законопроектом, противоречат Налоговому кодексу и не учитывают требований статьи 92 Конституции Украины.

Раскритиковали в ГЮУ и гиг-контракты. Согласно замечаниям, определение гиг-контракта противоречит концептуальным основам гражданского законодательства, смешивает устоявшиеся предметы правового регулирования, фактически нивелируя отраслевую принадлежность законодательства, и создает коллизионное регулирование однотипных правоотношений без конкретно определенной легитимной цели, создавая при этом так называемого «юридического Франкенштейна». Ряд пунктов, регулирующих гиг-сотрудничество (в том числе и пункт о возможностях оплаты сотруднику в иностранной валюте), также в ГЮУ назвали несоответствующими законодательству и Конституции.

Критике со стороны парламентских юристов подверглись также отдельные нормы формирования реестра Дія.Сity, ряд ограничений и трактовок, которые противоречат используемым в законодательстве, полномочия исполнительного органа резидента, изменения очередности удовлетворения прав кредиторов, отсутствие трактовки понятия «гиг» и многое другое.

Отдельно юристы ГЮУ аппарата парламента критикуют положения 4303 по урегулированию трудовых отношений и отношений в сфере общеобязательного государственного социального страхования для гиг-специалистов. По их мнению, ряд соответствующих положений законопроекта не соответствует принципу верховенства права (статья 8 Конституции Украины). Они называют нормы о социальных и трудовых гарантиях, оплате награды гиг-сотрудникам юридически несовершенными, а соответствующие изменения в законы — несоответствующими Конституции.

Раскритиковали юристы также изменения в Цивильный кодекс и Хозяйственный кодексы, ряд изменений в который, согласно замечаниям, не учитывает требований Конституции Украины и ряда законов.

Засомневались юристы и в том, что реализация законопроекта не будет требовать бюджетных средств.

С полным текстом замечаний можно ознакомиться здесь:

Замечания ГЮУ аппарата ВРУ

Минцифра: критика ГЮУ и надежда на депутатов

В проектном офисе Дія.Сity успели ознакомиться с замечаниями ГЮУ парламента. В пресс-службе офиса отмечают, что «с уважением относятся к проделанной ГЮУ работе», однако «в выводах Управления достаточно противоречивых утверждений».

Большинство аргументов проектного офиса касаются положений об одном из ключевых раздражителей IT-сообщества: неконкуренции.

Аргументация проектного офиса Дія.Сity состоит из трех пунктов.

1. О якобы неконституционности норм законопроекта № 4303 при ссылке на положения законопроекта про соглашения о неконкуренции.

В пресс-службе объясняют, что соглашение о неконкуренции (NCA, non-compete agreement) является срочным негативным обязательствам, предмет которого — воздержание от определенных действий (не совершать конкурентные действия по отношению к стороне договора).

«За выполнение условий соглашения предусмотрено вознаграждение. В случае, если одна из сторон нарушит условия такого договора, она только теряет право на получение соответствующего вознаграждения. И не более. Это ни в коем случае не может сравниться с безусловным запретом или ограничением реализации права гражданина на труд», — уверяют в Минцифре и добавляют: «Трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера также несут в себе ограничения. Иначе почему бы нам не проводить в отпуске половину года вместо определенного количества дней, или почему мы сидим в офисе, а не в парке, если свобода передвижения гарантируется Конституцией Украины?».

В проектном офисе объясняют, что правовое регулирование договоров о неконкуренции существует в большинстве развитых стран мира, хотя условия заключения таких договоров различаются: договоры бывают платными, бывают фиксировано платными.

«Например, по законодательству Финляндии (статья 5 Акта о трудовых договорах) возможно заключить договор о неконкуренции вообще бесплатно, если срок действия договора составляет до 6 месяцев. В Украине по состоянию на сегодня аналогичные по содержанию договора все равно оформляют (принцип свободы договора), однако они не содержат условия об оплатности. В законопроекте № 4303 не только предоставлены правовые рамки такого договора (срочность, ограниченность территории, субъектный состав, конкретный перечень конкурентных действий), но и определено, что он обязательно возмездный. Поэтому это будет выгодно сотрудникам», — уверены в Минцифре.

2. О «конкурентных действиях» и «конкуренции»

Показать ещё новости
Радіо NV
X