Скандал или кейс? Пять мнений о резонансном увольнении в МХП
Впервые в Украине с оглаской уволен топ-менеджер крупнейшей компании в отрасли
Во вторник, 26 марта, Холдинг Мироновский Хлебопродукт (МХП), уволил главного агронома Алексея Сергиенко. Причина – из-за финансовых махинаций. Особенность этой новости в том, что МХП придал делу большую огласку, разослав пресс-релиз и фото уволенного сотрудника как СМИ, так и крупным кадровым агентствам. Служебное расследование проводилось с использованием полиграфа, сообщили в МХП. Ход непривычный для украинской корпоративной среды. НВ Бизнес узнал мнения профессионалов по поиску топ-менеджмента, а также уточнил правовой аспект громкого обвинения и увольнения.
Мотивированная агрессия
Алексей Долгих, Управляющий партнёр международной компании по подбору управленческого персонала Boyden: «Мы тоже получили данный пресс-релиз. Ситуация двояка. Очевидно, что это осознанный шаг, решение, которое было обсуждено внутри компании. Подкупает смелость компании. Бороться с воровством нужно именно такими методами. К сожалению, в нашей стране, как бизнесе, так и гос секторе, принято замалчивать подобные кейсы. И это плохо, так мы только способствуем ухудшению ситуацию. Достойный пример для других компаний и важный сигнал рынку труда.
Другой вопрос – какова будет имиджевая цена такого кейса для МХП. Неочевидно, как на это отреагирует рынок труда. Могут воспринять такой шаг, как излишне агрессивный. Компании в этом плане не везет. Нестандартные и экспериментальные решения МХП часто трактуются против компании.» (дополнено - ред.)
Поддерживает решение компании и Роман Бондарь, управляющий партнер Odgers Berndtson Ukraine. Он выделяет три причины, почему это правильный шаг:
"1. МХП – не рядовая компания. Это огромный игрок не только в рамках агропромышленного рынка, а и в экономике Украины. Такие компании называют локомотивами, они задают стандарты.
2. МХП котируется на Лондонской бирже, что тоже ставит перед ними высокие требования во всем.
3. Агропромышленный рынок – дикий. Там процветает коррупция. И есть особые профессии в зоне риска. Учитывая огромное количество поставщиков и то, что главные агрономы – люди, которые определяют курс компании (план закупок, поставщиков) – окно для коррупции на этой должности очень большое и об этом знает весь рынок. С этим нужно бороться».
Директор офиса Pedersen & Partners в Украине Владимир Коломоец уверен, что такие увольнения не стоит замалчивать. Это вредит имиджу самой компании, на рекомендации которой привыкли полагаться как кадровые агентства, так и коллеги по рынку, к которым человек может прийти работать: «Компаниям по поиску персонала приходится проводить свои мини-расследования. И такие истории в любом случае всплывают. Только на уровне слухов. Пора менять эту культуру. А то выходит, как в стране: украинцы принципиально борются с коррупцией, но каждый хочет «чтобы кум мог порешать».
Не слишком жестко?
«Должны ли были МХП поступить мягче? Я считаю, что человек, присвоивший 116 тыс. долларов, заслуживает волчьего билета. Это и есть борьба с коррупцией», - поддерживает холдинг Роман Бондарь. – «Пострадавший сотрудник, безусловно, может обратиться в суд и доказать свою невиновность. Но учитывая такую жесткую реакцию компании, скорее всего нанесение ущерба имеет под собой железные доказательства.»
Адвокат и директор юридической компании Прима лидер груп Дина Дрыжакова не уверена, что ситуация настолько очевидна и подчеркивает: «Да, у нас в стране не запрещено использование полиграфа. А все, что не запрещено – разрешено. Но, во-первых, в Конституции четко прописано, что человек имеет право в любом случае отказаться от дачи показаний. Как происходило расследование – мы не знаем. А во-вторых, на мой взгляд, использование и разглашение полученных данных может являться унижением чести и достоинства человека, прав, закрепленных в Конституции Украины».
Станет ли кейс МХП примером
Роман Бондарь считает, если сотрудники будут знать, что такая жесткая реакция возможна, они будут бояться идти на незаконные шаги.
Но есть факторы, которые до сих пор останавливали бизнес от умышленной огласки своих увольнений. По мнению Владимира Коломойца, собственники и СЕО слишком боятся репутационных рисков. «Думают – если мы признаем факт хищений, то возникает вопрос, как мы могли нанять такого человека? Я считаю, что ошибиться может каждый. И важно ошибку признать. Компания обязана сделать выводы и пересмотреть процедуры и процессы, чтобы ошибку не повторить.»
А что в мире
По этому поводу большинство наших собеседников настаивают на том, что подобная практика нормальна для цивилизованных стран. Владимир Коломоец вспоминает недавний пример увольнения президента Swedbank, которое проходило открыто, с поддержкой прессы и после предания огласки фактов отмывания российских денег и денег Януковича.
А вице-президент Miratech Денис Бродский добавил: «Противникам такого шага компании, я напомню недавний пример, когда тысячи сотрудников Google по всему миру вышли на демонстрации, потому что компания слишком мягко уволила менеджера, обвиняемого в домогательствах.»
