Кому преференции? Почему законопроект 5600 пока не оправдывает надежд государства
Depositphotos
Уже на этой неделе Рада рассмотрит законопроект № 5600, ранее известен как законопроект о деолигархизации или «ресурсный законопроект». Помимо явных преимуществ, в документ «зашиты» нормы, которые вряд ли улучшат инвестиционный климат в Украине, однако, очевидно, имеют конкретных выгодоприобретателей.
Ко второму чтению документ обзавелся более чем 11 тысячами правок, что ожидаемо: 5600 вносит множество изменений в самый различные отрасли — от металлургии до недвижимости и телекоммуникаций.
Эффект в 50 миллиардов?
Почти все лето рабочие группы при парламентском комитете по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики работали без отпусков и перерывов, ведь ещё при принятии законопроекта 5600 в первом чтении было очевидно, что он требует значительных правок. Государственные мужи позиционировали ЗП № 5600 как ключевой для создания прозрачной конкурентной среды и обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений, как важный элемент борьбы со схемами уклонения от уплаты налогов.
«Принятие и реализация положений законопроекта будет способствовать дополнительным поступлениям в бюджеты в размере около 50 млрд грн в расчете на год», — подчеркивали в Кабинете Министров, объясняя, что законопроект направлен на создание справедливых условий налогообложения для всех налогоплательщиков.
Цель и инструменты, которые публично транслирует правительство, понятны, но, как показывает анализ законопроекта, подготовленного ко второму чтению, нашли своё отражение в законопроекте и другие, довольно интересные нормы, о которых публично, видимо, коммуницировать не так удобно.
«Если б было море пива…»
Одно из положений законопроекта касается акцизного налога на пиво и предлагает индексацию размера ставки налогообложения на 5%. Несмотря на относительно небольшое повышение, сам факт повышения вызывает сомнения в его необходимости.
Дело в том, что согласно действующему законодательству в Украине размер акцизного налога на пиво вместе с акцизным налогом с розничных продаж подакцизных товаров уже на 50% превышает соответствующий минимальный акциз, установленный Директивой Совета 92/84 /ЕЭС. Это нельзя было бы считать проблемой, если бы не тот факт, что в Европе минимальный размер акциза на пиво в пересчете на 1% его крепости в 3 раза ниже минимального акциза для спирта и крепкого алкоголя.
В Украине же, похоже, руководствуются другими мотивами — фискальными, заимствуя только нормы, которые не противоречат «бюджетным интересам». При этом украинские традиции пивоварения и украинские пивовары в расчет не берутся (кстати, упомянутая Директива, помимо прочего, была направлена как раз на поддержку пивоварения в Германии, Чехии и других странах — результат такой поддержки более чем очевиден).
Пример с индексацией ставки акцизного налога на пиво — красноречив. Но он не единственный.
Рента за частоты: что пошло не так?
«Ресурсный законопроект», как декларируется, должен обеспечить справедливые условия налогообложения для всех субъектов хозяйствования и при этом обеспечить максимальный дополнительный ресурс в бюджет. Однако на телеком-рынке появляются сомнения в том, что в их случае обе цели будут достигнуты. В частности — у операторов накопилось множество вопросов к ренте за радиочастотный ресурс.
Дело в том, что, кроме собственно рентной платы за пользование радиочастотным ресурсом, операторы телекоммуникаций должны учитывать (и оплачивать) так называемые спектральные коэффициенты. Они были введены государством якобы для того, чтобы сделать невыгодным пользование значительным диапазоном радиочастотного ресурса, избежать монополии и фактически заставить игроков рынка «делиться» ограниченным ресурсом — частотами — с конкурентами.
Впрочем, «спектральная повинность» распространяется не на всех: отдельные игроки рынка наоборот получают от государства налоговую скидку, которая стоит бюджету 125 миллионов гривен в год.
После рефарминга частот, когда «большие» игроки поделились со «слабыми» радиочастотным ресурсом ради общей цели (внедрения 4G), необходимость в спектральных коэффициентах отпала. И игроки телеком-рынка и даже телеком-регулятор (НКРСИ) неоднократно заявляли, что «спектральные коэффициенты» — пережиток прошлого и их существование сегодня бессмысленно. Более того, отсутствие коэффициентов упрощает администрирование для государства и вводит то самое декларируемое равенство налогообложения, вместо дотаций из бюджета в пользу отдельных игроков рынка.
Несмотря на заявление крупнейших игроков телеком-рынка, регулятора отрасли, инициатива об отмене коэффициентов не была изначально заложена в законопроект 5600. Исправить ситуацию и внести соответствующие правки в документ пытались народные депутаты от правящей партии, но им это не удалось.
Дело в том, что на одной из рабочих групп в комитете по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики представители Минфина выступили резко против инициативы об отмене коэффициентов. На заседании Минфин де-факто поддержал позиции оператора lifecell: чиновники мотивировали своё решение тем, что нельзя допустить негативного финансового эффекта для этого оператора. Таким образом в Минфине фактически подтвердили, что lifecell является едва ли не бенефициаром налоговой скидки и пресловутого спектрального коэффициента.
Игроки рынка, которым скидка не светит, называют решение «как минимум политически мотивированным».
«Если документ принимается для того, чтобы наполнять бюджет, то почему отдельные игроки получают преференции, что прямо расходится с сутью законопроекта? Или это аванс в ожидании новых инвестиционных проектов из-за рубежа? Это не похоже на обещанное справедливое налогообложение», — возмущается представитель одного из телеком-операторов.
Ответы на эти и другие вопросы, надеется собеседник, Минфин озвучит при голосовании законопроекта во втором чтении.
…некоторые — равны более, чем другие
«Законопроект № 5600 убирает неправомерные льготы и налоговые пробелы»,
— заявлял в июле глава налогового комитета ВРУ Данил Гетманцев. — «Мы убираем неправомерные льготы, которые появились при прошедших властях, когда каждый олигарх пролоббировал для своего бизнеса выгодные условия налогообложения — в сельском хозяйстве, в энергетике, в недропользовании
Несмотря на столь высокую цель, на деле же, как показывают примеры в публикации, неправомерные льготы остаются. Возможно, просто чьи-то пролоббированные льготы оказались просто «правомерными»?
Стоит отметить, что рента и коэффициенты — не единственные вопросы, которые ставят в тупик при попытке сопоставить реальный документ и декларируемое «равенство» налогообложения, создание прозрачных и конкурентных условий. Много вопросов возникает и к концепции 18% НДФЛ на доходы сельского домохозяйства.
Сегодня крестьянин, работающий как физлицо-предприниматель на едином налоге четвертой группы, выращивая определенную культуру, платит лишь единый налог. Такое налогообложение — порядка 1% от суммы его дохода. Фермерское хозяйство или предприятие, которое выращивает культуру, имеет расходы и платит налог с дохода за вычетом расходов (обычно — также около 1−3%). Законопроект 5600 предлагает заменить 1% на 19.5%.
Если возвращаться к европейскому опыту, частичной имплементацией которого так любят козырять украинские чиновники, то в соседней Польше не облагаются доходы с земельного участка площадью до 1 га, а в законопроекте 5600 предлагается облагать налогом доходы с любого участка, а необлагаемый минимум устанавливают мизерный (50 тыс. грн в год, что равно, например, 600 кг ягодных культур). Закономерно, что уже сегодня очень велики сомнения, что налогообложение селян увеличит поступления в бюджет — вряд ли, выбирая между работой в тени и «по белому», домохозяйства выберут второй вариант и пойдут сдавать декларации, отдавая своё. Если же государство будет выдавливать крестьянина «из тени», он просто отдаст землю агрохолдингу, уходя в поисках лучшей жизни в ту же Польшу. Не в этом ли план?
