Зе компенсация. Сумеет ли Коломойский отбить свои убытки после потери ПриватБанка

19 апреля, 11:20
4336
Цей матеріал також доступний українською
Зе компенсация. Сумеет ли Коломойский отбить свои убытки после потери ПриватБанка - фото

Фото: REUTERS/Valentyn Ogirenko

У Игоря Коломойского нет законных способов вернуть ПриватБанк. Но не исключено, что после смены президента олигарх возместит свои убытки за счет госбюджета

У Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова нет законных способов вернуть ПриватБанк, спасение которого от банкротства обошлось Украине в 7% ВВП. Об этом практически единогласно заявил и опрошенные НВ Бизнес эксперты и участники процесса. Однако, это не значит, что бывшие собственники не получат сатисфакции. 

Предвыборный суд

Сегодня Окружной административный суд города Киева принял решение удовлетворить иск бывшего собственника ПриватБанка Игоря Коломойского к Национальному банку Украины (НБУ), Кабинету министров Украины (Кабмин), Фонду гарантирования вкладов физлиц и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, отменив решение о выводе неплатежеспособного ПриватБанка с рынка с участием государства. Суд признал вывод нарушающим нормы действующего законодательства, а договор купли-продажи государством акций банка - недействительным.

В сообщении пресс-службы суда, говорится, что основаниями для такого решения были, в частности, недоказанность ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения Приватбанка к категории неплатежеспособных (ст. 76 закона "Про банки и банковскую деятельность"), из-за которого была инициирована процедура национализации, и собственно нарушение процедуры национализации банка, порядок которой регламентирован на законодательном уровне. 

В суде утверждают, что процедура национализации ПриватБанка была признана судом необоснованной и осуществленной с многочисленными нарушениями действующего на тот момент законодательства, следствием чего стало неправомерное вмешательство государства в право акционеров банка владеть принадлежащим им имуществом. Что является нарушением как требований национального законодательства, в том числе Конституции Украины, так и положений международных стандартов в этой сфере.

В пресс-службе суда сообщали, что у ответчиков Коломойского есть 30 дней, чтобы подать апелляцию. 

Стоит напомнить, что этот же суд недавно принимал еще одно резонасное решение - об отстранении Ульяны Супрун от руководства Минздравом. 

В НБУ и Минфине не согласились с таким решением, которое еще не вступило в силу, и уже готовят подачу апелляционной жалобы.  «В который раз обращаем внимание, что созданная такими судебными решениями правовая неопределенность подрывает финансовую стабильность, - сказал начальник управления претензионно-исковой работы юридического департамента НБУ Виктор Григорчук.

НБУ предложит Совету по финансовой стабильности обратиться в Совет национальной безопасности и обороны Украины и Кабмин по поводу подобных судебных практик, которые наносят вред международному имиджу Украины.

«Международные партнеры Украины неоднократно подчеркивали, что национализация ПриватБанка была важным шагом для обеспечения финансовой стабильности. Решение о выводе неплатежеспособного ПриватБанка с участием государства принималось в соответствии с нормами действующего законодательства, - утверждает первый зампред правления НБУ Катерина Рожкова. - После вывода неплатежеспособного банка с рынка с участием государства, ПриватБанк полностью перешел на рыночную бизнес-модель и сегодня является самым прибыльным украинским банком и частью стабильной и прозрачной банковской системы».

Надо ли бежать к банкоматам? 

Нет.

Как сообщили НВ Бизнес в самом ПриватБанке, решение суда никак не влияет на работу банка. «Решение суда первой инстанции не вступило в силу и будет обжаловано Национальным банком. И в любом случае такое решение никоим образом не повлияет на работу банка. Любые взаимоотношения бывших и нынешнего владельцев банка не могут влиять на его работу, это является базовой основой банковской системы. Ответственность владельца банка - за наполнение его капитала. ПриватБанк имеет более чем достаточно капитала, более чем достаточно ликвидности и большой запас по нормативам работы. Кстати, высоколиквидные активы ПриватБанка на 100% покрывают его обязательства перед клиентами - как по депозитным, так и текущим счетам и составляют 203 млрд грн на 1 апреля», - прокомментировали в банке решение суда. - Как и в случае с национализацией, клиенты, которые не читали медиа и не пересматривали ТВ-новости, никогда бы не узнали о смене собственника банка. Потому что на работе банка и обслуживании клиентов это не сказалось, новая команда менеджмента продолжает развитие крупнейшего и самого инновационного банка».

Контекст

ПриватБанк является крупнейшим банком Украины с долей рынка более 35%. По итогам 2018 года ПриватБанк получил 11,67 млрд грн чистой прибыли. Количество клиентов увеличилось на 1,5 млн – до 22 млн. Каждый второй клиент (почти 9 млн) – активный пользователь Приват24. По итогам 2019 года, в ПриватБанке планируют получить прибыль свыше 9 млрд грн.

На фоне высоких рейтингов кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского, являющегося одновременно бизнес-партнером Игоря Коломойского по совместным проектам на телеканале 1+1,  актуален вопрос: смогут ли экс-владельцы вернуть ПриватБанк или компенсировать его потерю?

НВ Бизнес обратился с этим вопросом к экспертам и связанным с этой темой участникам рынка.

Незаконна ли национализация: что происходит в судах

Сегодня судебные процессы, связанные с оспариванием национализации ПриватБанка, идут как в международной, так и национальной юрисдикциях. Как уточнили НВ Бизнес в НБУ, в судах рассматривается 242 дела, связанных с национализацией ПриватБанка и долгами экс-собственников банка перед НБУ за рефинансирование.

В НБУ выделили два ключевых иска поданных бывшими совладельцами ПриватБанка:

1. Вышеупомянутый иск в Окружной административный суд Киева о признании незаконной процедуры вывода неплатежеспособного ПриватБанка с рынка при участии государства.

2. О признании незаконным проведения инспекционной проверки в ПриватБанке накануне признания банка неплатежеспособным. Сейчас это дело находится в Шестом апелляционном административном суде. 15 апреля суд отложил рассмотрение апелляции НБУ на отмену Окружным судом Киева распоряжения регулятора о проведении проверки ПриватБанка перед национализацией на 22 апреля - на следующий день после второго тура выборов.

Как объяснил советник юридической компании Primelex Евгений Калинин, бывшие собственники хотят отменить распоряжение НБУ о проведении проверки ПриватБанка в октябре 2016 года, потому что оно стало основой национализации финучреждения.

В декабре 2017 года Приватбанк подал иск в Высокий суд Лондона против Игоря Коломойского, Геннадия Боголюбова, а также аффилированных с ними компаний.  После этого, решением суда был наложен международный арест на активы бывших собственников ПриватБанка. Но, потом суд решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения  этого иска.

В декабре 2018 Нацбанк подал иск против Коломойского в Швейцарии, требуя погасить долг по кредитам рефинансирования на сумму 6,64 млрд грн. Как сообщала в интервью НВ Бизнес Катерина Рожкова, Коломойский тогда лично выступил поручителем этого кредита.

В целом, по информации НБУ, регулятор являются участником шести судебных процессов, связанных с обжалованием процедуры вывода ПриватБанка с рынка с участием государства. Также НБУ является участником судебных процессов, связанных:

- с обращением взыскания на предмет залога имущественных поручителей по предоставленным ПриватБанка кредитам рефинансирования (125 судебных процессов);

- с взысканием задолженности с бывшего совладельца ПриватБанка как с финансового поручителя перед Национальным банком по личным поручительствам, предоставленным по договорам кредитам рефинансирования (5 судебных процессов)

- с требованием имущественных поручителей обязать ПриватБанк погасить задолженность перед НБУ по кредитам рефинансирования (16 судебных процессов);

- с признанием договоров ипотеки по кредитам рефинансирования недействительными (66 судебных процессов);

- с расторжением договоров обеспечения ипотеки / залога (23 судебных процесса)

- с обжалованием договора личного поручительства (1 судебный процесс).

В ПриватБанке НВ Бизнес заявили, что законных оснований для отмены национализации и возврата акций их банка бывшим владельцам нет, это прописано на законодательном уровне. В пресс-службе госбанка напомнили, что решение о выводе неплатежеспособного ПриватБанка с участием государства принималось в декабре 2016 года в соответствии с нормами действующего законодательства, было поддержано Советом национальной безопасности и обороны и правительством Украины с целью обеспечения финансовой стабильности и сохранения средств граждан. Обратная процедура в этом вопросе невозможна в силу положений ст. 41 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», которым предусмотрено, что после заключения договора купли-продажи акций неплатежеспособного банка и их передачи инвестору:

1. Инвестор не может быть лишен права собственности на приобретенные им акции банка, и такие акции не могут быть истребованы у него в пользу предыдущего владельца.

2. Предыдущий владелец акций банка не имеет права требовать от инвестора возмещения любых убытков, понесенных в результате приобретения инвестором акций банка, по основаниям недействительности, отмены или признания противоправными любых решений, сделок или иных действий, принятых или совершенных в процессе признания банка неплатежеспособным и вывода его с рынка.

Подтверждают необратимость национализации ПриватБанка и юристы. «Национализация была проведена в порядке, предусмотренном соответствующей нормой закона, которая детально регламентирует процессы, сопровождающие переход прав на акции банка Государству в лице Минфина", - сказал НВ Бизнес соуправляющий партнер юридической фирмы Астерс Алексей Дидковский. По его словам, незаконность национализации исключает, в том числе и тот факт, что до перехода в собственность государства Приватбанку была необходима докапитализация (капитал банка был отрицательным). А в процессе банковского надзора, который осуществляет НБУ, были выявлены факты нарушения банковского законодательства (в том числе факты совершения рисковых операций по выведению активов банка в крупных объёмах). «Такая процедура (отмена национализации – Авт.) не предусмотрена законодательством, таким образом не существует установленного законного механизма возврата ПриватБанка его бывшим собственникам. Если и есть вариант совершения подобных действий, то только лишь в обход закона, - считает юрист. - Обратная процедура в этом вопросе невозможна, ведь для этого нет правовых оснований, независимо от результата оспариваемых решений в судах».

При этом, в контексте оспаривания национализации, Дидковский напомнил, что в конце 2016 года Коломойский совместно со своим бизнес-партнером Боголюбовым сами обратились к правительству Украины с заявлением-просьбой о выкупе государством Приватбанка во избежание банкротства, а уже через несколько месяцев начали процедуру судебного обжалования действий государства.

В целом, докапитализация Приватбанка обошлась Украине в 7% ВВП, в частности, на сумму в 116,8 млрд грн в 2016 году, а в июне 2017 года правительство решило внести в капитал банка еще 38,5 млрд грн на основании анализа НБУ и независимого аудитора – EY.

«Решение о национализации ПриватБанка должно было быть принято намного раньше. На момент принятия этого решения банк был с отрицательным капиталом и, фактически, без ликвидности», - говорила Екатерина Рожкова в интервью НВ Бизнес. При этом она отрицала политические мотивы в действиях НБУ. 

«Когда, например, шла речь о том, национализировать ПриватБанк или ликвидировать, было ли это связано с политикой? Ответ - нет. Мы оценивали, что из 150 млрд грн вкладов населения, нужно было возместить из Фонда гарантирования вкладов порядка 100 млрд. Эти деньги нужно было напечатать и выдать людям. Мы тогда оценили, что будет с инфляцией, с курсом гривны, с бизнесом, потому что, ликвидировав его, сразу же бы заблокировались расчеты 20 млн клиентов. Это мог бы быть коллапс финансовой системы, что имело бы еще и другие последствия. Поэтому было однозначное решение национализировать и при этом банк нельзя останавливать», - отметила Рожкова.

Независимо от того, кто победит в президентской гонке, ПриватБанк не остановится в своем стремлении добиться справедливости, заявил председатель набсовета ПриватБанка Энгин Акчакоча. "Один из главных приоритетов наблюдательного совета заключается в том, чтобы вернуть почти 160 млрд грн, которыми измученная войной страна докапитализировала банк перед лицом краха экономики…Мы не закрываем глаза, не спускаем на тормозах важные вопросы, и не миримся с" телефонным" правом. Именно для того, чтобы противостоять подобным рискам и была полностью перезагружена система корпоративного управления в ПриватБанке", - прокомментировал он изданию Зеркало недели решение столичного Окружного суда. 

План Б Коломойского

Отметим, что лидер президентской гонки Владимир Зеленский неоднократно заявлял, что он не намерен способствовать возвращению ПриватБанка Коломойскому. Но олигарху он и не нужен: недавно в интервью Экономической правде он заявил, что государство может оставить ПриватБанк себе, а ему заплатить компенсацию в размере $2 млрд.

Как заявила НВ Бизнес экс-глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева, претензия Игоря Коломойского о компенсации $2 млрд за капитал, который там находился во время национализации" является полным абсурдом". «В банке не было не то что капитала (на момента принятия решения о национализации – Авт.), там была дыра 5,5 млрд долларов, которую государство и закрыло, - сказала она. - Я думаю это самый большой fraud в истории финансового мира. Так что весь мир наблюдает за этим кейсом".

Заявления о компенсации не подтверждены и не обоснованы никакими доказательствами, соответственно не являются справедливыми, соглашается с Гонтаревой Алексей Дидковский.

«В 2018 году был опубликован отчет Kroll, который подтвердил, что банк был объектом масштабных мошеннических схем, убытки от которых оцениваются в минимум 5,5 млрд долларов США», - напомнил он.

Юристы предполагают, что заявление Коломойского о компенсации может быть планом Б, в случае, если не получится отменить национализацию через суды. Но на данный момент, по мнению Калинина, заявление Игоря Коломойского о компенсации в $2 млрд за национализацию ПриватБанка скорее политическое, так как самого иска против Украины Коломойский еще не подавал. «В целом, подобного рода споры лежат в плоскости международного публичного права, а значит рассматриваться должны в соответствующих международных судебных институциях, - сказал юрист. - Все будет зависеть от результатов выборов. При условии, что у него (Коломойского - ред.) будет управляемое парламентское большинство, он может возместить себе этот убыток из бюджета без решения суда».

Президент Украины Петр Порошенко на встрече с бизнесом также заявил, что был шокирован требованием о $2 млрд компенсации за ПриватБанк. «Этот вопрос уже на столе. Это то, что нас ждет. Также на столе вопрос иска в суд о признании национализации незаконной, который они пытаются очень быстро провести до президентских выборов, чтобы потом сказать, что это произошло без их участия. Не выйдет. Резкие движения относительно банка создают определенные угрозы средствам его многочисленных клиентов. Решение в пользу бывшего владельца станет мощным ударом по сотрудничеству с МВФ», - отметил он.

Контекст

Как сообщал НВ Бизнес, разрыв сотрудничества с МВФ негативно отразится на экономике Украины, которая может оказаться на грани дефолта.  2019 и 2020 года являются пиковыми по долговой нагрузке в части валютного госдолга и к тому же накладываются политические риски. Аналитики утверждают, что средств на обслуживание внешних долгов Украине хватит лишь до мая.

Алексей Дидковский из Астерс опасается, что решение судов в пользу бывших собственников ПриватБанка подорвут и так шаткое доверие к судебной системе Украины. «Мы хотим надеяться, что возможная смена власти, выборы президента никоим образом не повлияют на решения судов, поскольку одной из основных целей действующей реформы судебной системы является повышение доверия к судам, исключение политического влияния, обеспечение реализации принципов правосудия и обеспечение верховенства права», - сказал юрист.

Диалоги о бизнесе

23 мая, в Киеве, известные предприниматели Сергей Тигипко, Пётр Чернышов, Игорь Смелянский и Дмитрий Шимкив станут спикерами лекции НВ «Диалоги о бизнесе: как преуспеть в эпоху перемен».

Записаться на лекцию

Выбор редакции

thumb img
Потеря позиций. Какие активы в Киеве может продать Эста Холдинг Рината Ахметова

Стань автором

Если Вы хотите публиковать свои колонки на НВ Бизнес, пишите по адресу:

kolonka@nv.ua