«Эпохальное решение». Верховный Суд остановил правовой хаос в обжаловании решений о неплатежеспособности «зомби-банков» — ФГВ

13 февраля 2020, 12:50

10 декабря 2019 года Большая Палата Верховного Суда принял решение, которое решает проблему «зомби-банков», по которым обжалуется решение о выводе их с рынка.

Об этом сообщили 12 февраля в Фонде гарантирования вкладов физических лиц.

В ведомстве назвали постановление Верховного Суда «без преувеличения эпохальным решением».

Видео дня

Речь идет о рассмотрении дела № 925/698/16, суть которой сводится к тому, вправе ли ПАО Укринком передавать третьим лицам права требования по долгам тех или иных юридических лиц перед ПАО Укринбанк.

Вскоре после того, как НБУ признал ПАО Укринбанк неплатежеспособным, бывшие владельцы инициировали несколько судебных процессов по обжалованию процедуры выведения банка с рынка и в июле 2016 года перерегистрировали его, заменив в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований название и статус юридического лица на ПАО Укринком, которое провозгласило себя правопреемником банка. В результате ПАО Укринбанк со всеми его активами было фактически выведено из-под контроля Фонда, а расчеты с кредиторами были остановлени. К тому времени Фонд уже выплатил вкладчикам банка 1,8 млрд грн.

«Постановление Большой Палаты Верховного Суда решает сразу несколько ключевых вопросов, которые в дальнейшем должны учитываться другими судами общей юрисдикции при рассмотрении аналогичных дел», — заявили в Фонде гарантирования вкладов.

В ФГВФЛ отметили, что постановление, в частности, устанавливает следующее:

1. Прекращение банком банковской деятельности возможно только в порядке, предусмотренном Законом о банках и банковской деятельности и Законом о системе гарантирования вкладов физических лиц;

2. Владельцы банка имеют право начать процедуру ликвидации по собственному решению только после предоставления на это согласия Нацбанком и при отзыве банковской лицензии. Любые изменения в устав банка, в том числе изменение его наименования, независимо от нахождения банка под наблюдением НБУ или в управлении Фонда, возможны исключительно после их согласования НБУ;

3. Отмена судом или признание неправомерным решения Фонда о введении временной администрации или начале ликвидации банка не означает автоматического прекращения управления банка Фондом;

4. Невозможна отмена судом выведения банка с рынка на основании несоблюдения процедуры без отмены фактических оснований признания банка неплатежеспособным.

5. Если владельцы банка считают, что НБУ осуществил незаконное вмешательство в его деятельность, они могут защищать свои права в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, требуя возмещения причиненного вреда в порядке, определенном законом.

6. Сделки, совершенные бывшими руководителями банка после начала процедуры вывода Фондом банка с рынка, являются ничтожными;

7. Банковское законодательство не предусматривает правопреемства в случае ликвидации банка.

В Фонде гарантирования добавили, что решение Большой Палаты Верховного Суда «останавливает правовой хаос в вопросе обжалования решений по неплатежеспособности банков и определяет порядок действий других судов общей юрисдикции при рассмотрении аналогичных вопросов». Сейчас продолжаются судебные споры по обжалованию решений Фонда и/или НБУ относительно вывода с рынка 19 банков.

В постановлении Большой Палаты Верховного Суда указано, что «любые изменения в устав банка, в том числе по изменению его наименования, независимо от нахождения банка под наблюдением НБУ или в управлении Фонда, возможны исключительно после их согласования НБУ».

«Отмена судом или признание неправомерным (незаконным) решения Фонда о введении временной администрации или начале процедуры ликвидации банка не означает автоматического прекращения управления банком Фондом. Управление банком Фондом в таком случае прекращается только после принятия НБУ решения о признании деятельности банка соответствующей законодательству, восстановления банковской лицензии и возврата банка под надзор НБУ», — говорится в постановлении.

Верховный Суд отправил дело по Укринбанку на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Напомним, в апреле 2016 года Киевский окружной административный суд Киева признал противоправным его решение об отзыве лицензии и ликвидации Укринбанка, а также отменил решение ФГВФЛ о начале процедуры ликвидации финучреждения.

13 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований были внесены изменения, которыми юридическое лицо ПАО Укринбанк была перерегистрировано по новой юридическому адресу, а также переименовано в ПАО Укринком, которое находится по адресу Северодонецк (Луганская область, ул. Сметанина.

В августе 2019 года Верховный Суд признал незаконной неплатежеспособность Укринбанка. Суд полностью отклонил аргументы НБУ и ФГВФЛ, что Укринком не является правопреемником Укринбанка, поддержав позицию, что это одно и то же юридическое лицо.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X