Нацбанк подал апелляцию на решение об отмене национализации ПриватБанка

24 мая, 13:32
Цей матеріал також доступний українською
Нацбанк подал апелляцию на решение об отмене национализации ПриватБанка - фото

privatbank

Нацбанк подал апелляцию на решение о признании незаконным национализации ПриватБанка. НВ Бизнес стали известны новые детали скандального решения Окружного админсуда. Обновлено в 13.22

Как и прогнозировал НВ Бизнес, Национальный банк Украины сегодня, 24 мая, подал апелляционные жалобы на два решения Окружного административного суда города Киева от 18 апреля 2019 по делу по иску Игоря Коломойского об отмене решения о выводе неплатежеспособного ПриватБанка с рынка с участием государства и по иску бывшего акционера банка кипрской компании Триантал Инвестментс ЛТД об отмене решения комиссии НБУ об определении перечня связанных лиц с ПриватБанком. Об этом сообщает пресс-служба регулятора.

«На сегодня указанные судебные решения не вступили в законную силу и не имеют никаких правовых последствий. В то же время Национальный банк Украины хотел бы обратить внимание на отдельные аргументы суда, послужившие основанием для принятия этих обжалуемых судебных решений, с которыми согласиться невозможно», — сказано в сообщении.

Итак, по обжалованию национализации ПриватБанка НБУ приводит следующие аргументы:

1. Окружной административный суд Киева полностью проигнорировал: установление НБУ потребности ПриватБанка в докапитализации; невыполнение ПриватБанком и его акционерами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым программы финансового оздоровления по докапитализации банка, что стало основанием для отнесения банка к категории неплатежеспособных. В то же время суд сделал ошибочные выводы, что основанием для принятия решения были только докладные записки структурных подразделений НБУ, что не соответствует действительности.

2. Суд неправильно применил нормы материального права относительно сути кредитных рисков и формирования резервов под них и пришел к ошибочному выводу, что кредитные риски рассчитываются банками исключительно по кредитным договорам, по которым есть просрочка выполнения, а во всех остальных случаях резервы по активным операциям вообще не должны формироваться. Кроме того, суд не смог дать определение понятию «активная операция», приравняв его к понятию «невыполненная операция».

Аргументы НБУ об отмене решения об определении связанных лиц с ПриватБанком следующие:

1. Решение Национального банка Украины не нарушает права компании Триантал Инвестментс, ведь она как акционер банка была признана связанным с ПриватБанком лицом решением правления этого же банка еще во времена прежних владельцев, поэтому отсутствует нарушенное право как основание иска, с целью защиты которого возник спор. Поэтому суд должен отказать в иске.

2. Суд нарушил предметную юрисдикции, отметив о нарушениях прав бывшего владельца акций ПриватБанка как об основании обращения с иском, но в таком случае дело должно рассматриваться судом хозяйственной юрисдикции, а не административной.

3. Суд пришел к ошибочному выводу, что решение об определении лиц связанными с банком было основанием для признания ПриватБанка неплатежеспособным и для продажи акций банка государству, что не соответствует действительности и является абсурдным, поскольку решение об отнесении ПриватБанка к категории неплатежеспособных было принято в связи с отсутствием у него капитала, о чем указано в самом решении.

4. Суд пришел к ошибочному выводу, что комиссия НБУ по вопросам определения связанных лиц якобы не имела права принимать решение об определении лиц связанными с банком, поскольку о ней не указано в законе о Национальном банке Украины. Однако согласно ст. 52 закона Украины о банках и банковской деятельности именно НБУ имеет право определять лиц связанными с банком, а правление НБУ согласно ст. 7, 14, 15 Закона о Национальном банке Украины организовало выполнения такой функции путем создания вышеупомянутой комиссии, и непосредственно обеспечивает ее выполнение. Ни один другой государственный орган, кроме Нацбанка, не наделен правом на определение лиц связанными с банками.

Кроме того, НВ Бизнес стали известны новые детали скандального решения Окружного админсуда.

Журналистам НВ Бизнес удалось ознакомиться с текстом решения, которым суд отменил национализацию ПриватБанка, выяснив новые аргументы, на которых оно основывалось.

Так, один из аргументов Окружного админсуда в пользу отмены национализации ПриватБанка заключается в том, что письмо о том, что банк нуждается в докапитализации было написано только от двух акционеров — Коломойского и Боголюбова, а всего было около 40 акционеров. Юридическая абсурдность этого вывода в том, что на тот момент оба эти акционера суммарно владели около 90% акций банка, то есть только они могли принимать окончательное решение об увеличении уставного капитала.

В тексте решения также говорится о том, что на Коломойского и Боголюбова в тот момент оказывалось давление, хотя в решении не указываются какие-либо доказательства.

Кроме того, письмо владельцев не является основополагающим в принятии решения о национализации ПриватБанка, так как в основе лежит проверка банка НБУ, которую Коломойский также пытается через суды признать незаконной. То есть решение о национализации было бы принято даже без наличия соответствующих писем.

Ранее сообщалось, что за три дня до голосования во втором туре президентских выборов 18 апреля Окружной админсуд Киева, после двух лет изучения дела, признал незаконным национализацию ПриватБанка по иску Игоря Коломойского к НБУ, Кабмину, Фонду гарантирования вкладов физлиц и НКЦБФР .

На следующий день, 19 апреля этот же суд отменил решение НБУ от 13 декабря 2016 года, которым определен перечень связанных с банком физических и юридических лиц и 20 апреля ночью Печерский суд Киева своим решением разорвал договора личного поручительства Игоря Коломойского по рефинансированию, полученному до национализации ПриватБанком от НБУ на сумму 9,2 млрд грн.

Контекст

18 декабря 2016 Кабмин принял решение о вхождении государства в капитал Приватбанка. Государство в лице Минфина стало владельцем 100% акций ПриватБанка.

Обратная процедура в этом вопросе невозможна в силу положений ст. 41 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

ПриватБанк был докапитализирован на сумму 116, 8 млрд грн, а в июне 2017 правительство решило внести в капитал банка еще 38,5млрд грн на основании анализа НБУ и независимого аудитора — EY.

Результаты независимого расследования компании Kroll свидетельствуют, что ПриватБанк был объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий как минимум в течение 10 лет до национализации, что нанесло убытков банка минимум на $ 5,5 млрд.

Журнал НВ (№ 21)

Парламентские списки

Благодаря двум новым политсилам парламент ждет беспрецедентное в истории Украины обновление

Читать журнал

Выбор редакции

Экономика

18 июня, 08:40

thumb img
После сериала на HBO. Кто заработает на росте туристического потока в Чернобыль
Финансы

Вчера, 09:00

thumb img
Что значит надежный банк и как его выбрать?
Финансы

18 июня, 20:00

thumb img
Вывод 155 млрд грн из ПриватБанка — не идея НБУ, а реальные последствия отмены национализации — Рожкова

Стань автором

Если Вы хотите публиковать свои колонки на НВ Бизнес, пишите по адресу:

kolonka@nv.ua