Угольные парадоксы и саммит панд. Что так, а что не так с выступлением президента Зеленского в Глазго?
«Выполнению Парижского соглашения вредит выполнение Парижского соглашения». Так сказал президент Зеленский, ссылаясь на работу «Угольный вопрос» У.С. Джевонса, английского ученого, профессора логики философии и политической экономии XIX века.
Действительно, добывающие отрасли богаты парадоксами. Например, развитие ВИЭ и электротранспорта помогает отказаться от добычи угля и нефти, но приводит к увеличению добычи лития, что также вредно для окружающей среды. Известен также украинский «зелено-угольный парадокс», явление, при котором увеличение неустойчивой доли ВИЭ провоцирует рост угольных балансирующих мощностей. Нельзя забывать и так называемое « ресурсное проклятие» стран, имеющих мощную ресурсную базу, на фоне слабых темпов развития и высокого уровня коррупции.
Но ни один из этих парадоксов не абсолютный, поскольку каждый из них утверждает зависимость производственных процессов в добывающих отраслях от качества управления природными ресурсами. Например, зелено-угольный парадокс Украины это скорее явление одной компании, которая аккумулирует угольные и «зеленые» активы и, наращивая зеленые генерирующие мощности, начинает балансировать их угольными. Так называемое «ресурсное проклятие» не связано напрямую с наличием или отсутствием определенных ресурсов. Значительно больше оно связано с политическим режимом в стране и неэффективностью управленческой модели, ведь ресурсы не сдерживают развитие страны и дают предпосылки для коррупции.
Исполнению Парижского соглашения вредит не его выполнение, а неэффективный менеджмент ресурсов, внешние вызовы и бизнес лобби, но президент избрал совсем другой нарратив для своей речи
Но вернемся к труду Джевонса «Угольный вопрос», избранному президентом для иллюстрации своего тезиса. В этом исследовании, в частности, утверждается, что «технологические усовершенствования, которые увеличивают эффективность использования угля, ведут к увеличению потребления угля». Следует отметить, что именно этот труд часто используют противники повышения энергоэффективности для научного подкрепления своих контраргументов. Но содержание этого феномена было значительно пересмотрено и было установлено, что феномен Джевонса имеет место, когда эффект повышения спроса преобладает, что приводит к увеличению использования ресурса. А еще повышение эффективности улучшает уровень жизни. Кроме того, использование топлива снижается в том случае, когда повышение эффективности сопровождается экологическим налогом или другими мерами экологической политики. Следовательно, речь снова не о том, что не нужно увеличивать эффективность использования ресурса, нужно скорее проводить эффективную политику по его рациональному использованию.
Цитируя парадокс Джевонса Зеленский также отметил, что «вырос спрос на газ, как следствие, рекордные цены… То же касается нефти». Однако этот анализ причин увеличения цен на энергоресурсы в Европе и мире явно не полон без учета фактора манипулятивной политики РФ на рынке европейского газа, последствий адаптации рынка к пандемии COVID-19 и других факторов, что дает неполную картину природы этого явления.
Следовательно, исполнению Парижского соглашения вредит не его выполнение, а неэффективный менеджмент ресурсов, внешние вызовы и бизнес лобби, но президент избрал совсем другой нарратив для своей речи.
«Нам нужно глобальное потепление между странами». Не уменьшая веса влияния вооруженных конфликтов на состояние окружающей среды, следует отметить, что использование типовой климатической терминологии для иллюстрации других явлений обесценивает ее первоначальное значение. То есть президент якобы говорит: «нам надо говорить не о глобальном потеплении ( читай, изменении климата), а о мире во всем мире». Несмотря на то, что многие скажут в ответ, что президент такого не говорил, большая часть аудитории все равно может прочесть месседж речи именно так. И потому это не самый удачный ораторский прием, ведь он может создать у определенной части аудитории ложные представления о приоретизации вопросов изменения климата по сравнению с вооруженными конфликтами.
К сожалению, правда в том, что изменение климата не сможет подождать, пока мир разберется с вооруженными конфликтами, поэтому процессы нужно решать параллельно. Вооруженные конфликты усугубляют экологические кризисы, создают предпосылки к неконтролируемому увеличению выбросов и Украина страдает от этого как никто. Климатические амбиции Украины характеризуют ее как надежного партнера Европы. Но эти усилия могут быть нивелированы последствиями вредной деятельности на оккупированных территориях, и это должно иметь значение для всего мира, ведь выбросы не имеют границ и политического режима. Вот меседжи, которые хотелось бы услышать и вероятно хотел донести до международного сообщества украинский президент.
«Коалы и панды не могут провести саммит». Этот тезис будет вероятно комментировать тяжелее всего, ведь он неопровержим. Животные действительно не проводят климатические саммиты, но зачем это сказано, что хотел сказать Зеленский? Возможно, что животные не имеют права голоса и человечество при внедрении климатических мер ответственно и за них. Или если бы они могли проводить саммиты, то могли бы предотвратить климатическую катастрофу. Трудно сказать. Важно в этом тезисе не его содержание, а то, что он в определенной степени отвлекает от основной цели речи. Она является «вирусной», ведь создает в головах аудитории визуальную картину этакого «саммита животных». Такие месседжи просты, поднимают настроение и легко запоминаются. И плохо не то, что они в речи, а то, что в речи должно быть что-то еще.
Так что поговорим и о положительных моментах речи президента, которые, по нашему мнению, потерялись в обертке «угольных парадоксов» и «саммитов панд». А это было бы несправедливо. Итак:
- Глобальные процессы противодействия изменению климата движутся медленно, а времени на изменения остается мало. Это действительно правда, ведь климатические соглашения заключаются годами, политики внедряются медленно, а новые исследования продемонстрировали, что времени на адаптацию гораздо меньше, чем считалось ранее. Это хороший политический тезис, хотя президент и не дал международному сообществу рецептов для ускорения, но затем оставим это в положительной части нашего анализа.
- Измерять не только экономический, но и экологический рост, мерить благосостояние не только показателями ВВП, но и чистотой воздуха, вод, почв. Хотя в мире уже существует много комплексных подходов, в частности, концепции круговой экономики, устойчивого развития
и т. д. , экономическая составляющая до сих пор остается в приоритете, в том числе и в Украине. Впрочем, президент снова не назвал конкретных инструментов того, как Украина будет внедрять его тезис, и соответственно неизвестно, это констатирование или намерение что-то изменить.
- Подтверждение исполнения Второго национально определенного взноса. Само по себе это важно для Украины, ведь нашей стране очень трудно сформулировать и согласовать свои климатические амбиции. Поэтому столь очевидная для международного сообщества вещь, как подтверждение главой государства взятых на себя обязательств, имеет значение для украинского общества. Впрочем, можно предположить, что СОР 26 все же мог ожидать от Украины большей конкретики.
- «Экологическая бомба» на оккупированных территориях. Хотя этот тезис был немного нивелирован «глобальным потеплением» между странами, это не уменьшает важность того, что было озвучено. Климатические проблемы общие для всех стран мира и если оккупация территорий их углубляет, это тоже должно стать общей проблемой. Это хорошая предпосылка для построения диалога по партнерству ради климатической безопасности.
Осталось также много вещей, которые ожидало услышать гражданское общество в речи президента на СОР 26, но не услышало. В частности, речь идет о конкретных мерах внедрения Второго национально определенного взноса, отказе от угля, экомодернизации сжигательных установок
В качестве вывода, по результатам этого анализа, можно отметить, что выступление не только дало противоречивые сигналы, но его форма представления была не самой удачной.
Несмотря на часто ошибочное впечатление, экология и климатология — это сложные научные дисциплины, транслировать которые в политических речах очень трудно. Нужны комплексные знания и тщательный анализ экономических и экологических процессов в стране и мире, которые пригодятся и во время реализации климатических амбиций Украины. Ведь добиться углеродной нейтральности на фоне экономики ресурсного потребления и мощного лобби бизнеса будет очень трудно.
