Зачем Россия хочет ввести рубль на территории оккупированной Херсонской области и что это значит?

9 мая, 14:18

Действия, которые возымеют серьезные последствия для России. Какие именно?

Первое. Это чисто политическое решение, не имеющее никакого отношения к экономике.

Второе. Это нарушение монетарного суверенитета Украины. Практически — объявление войны со стороны российского центрального банка. И юридическое признание оккупации (не «спецоперации», а оккупации) части суверенного государства россией.

Видео дня

Третье. Это на 99.9% будет признано нарушением положений Гаагской конвенции 1907 года. И, скорее всего, Articles of Agreement of the International Monetary Fund, принятые еще на Бреттон-Вудской конференции ( конкретно — Article I, пунктов ( i), ( iii) и ( iv)).

Четвертый. Это абсолютно неэтичное с точки зрения центробанкинга действие, которое может стать даже поводом для новых санкций в отношении России со стороны МВФ и центральных банков развитых стран. В теории даже поводом для приостановления членства россии в МВФ или исключения из МВФ.

Теперь подробнее.

1. Возможное — или желаемое россией — введение рубля в Херсонской области, действие сугубо политическое. Цель: дисбалансировать настроения населения, подготовить жителей к так называемому референдума о создании народной республики, закрепить территориальные претензии на часть Украины. К экономике или защите населения это не имеет никакого отношения: Украина имеет возможность осуществлять полноценный оборот гривни на этой территории. Собственно, все это время нашествия, больше двух месяцев, оно так и есть. Расчеты в гривнях проходят, принимаются банками и населением, никаких непреодолимых препятствий с этим нет.

2. Это прямое нарушение монетарного суверенитета и Национального банка Украины. Что такое монетарный суверенитет. Это право государства:

  • эмитировать ( выпускать) денежную единицу — банкноты и монеты — единственное легальное средство платежей на территории государства
  • определять стоимость и изменять стоимость денежной единицы
  • регулировать обращение и использование этой денежной единицы и других денежных единиц (платежные средства) на территории страны.

Введение рубля на территории Украины — непосредственное нарушение всех трех этих принципов.

По сути это можно назвать прямым объявлением войны со стороны россии, в данном случае, со стороны российского центробанка, признанием вторжения и оккупации части другого суверенного государства.

3. Является ли это нарушением Гаагской конвенции 1907 года (и, возможно, устава МВФ 1944 года, точнее, все 2010 года, тогда было последнее обновление)?

Юридически это под вопросом. Положения конвенции косвенно, но запрещают (или «запрещают, но косвенно») оккупанту изменять валюту на территории оккупированной страны. Однако были случаи, когда в оккупированной стране вводилась другая валюта, при том что страна не признавалась потерявшей суверенитет — например, во время оккупации Ирака в 2003 году, пишет Франсуа Джианвити, бывший генеральный советник и директор юридического департамента МВФ в аналитической записке. Текущие юридические аспекты монетарного суверенитета /Current Legal Aspects of Monetary Sovereignty/. «Введение новой валюты само по себе не является нарушением Гаагских конвенций, потому что военный оккупант может принимать экономические меры для общественного блага оккупированной страны», пишет он.

С другой стороны. Фактически это нарушение.

Чтобы такие действия не являлись нарушением конвенции, необходимо выполнение хотя бы одного из двух условий. Первое — отсутствие международно признанного руководства страны (как в случае с Ираком-2003; Совет безопасности ООН именно поэтому не признал нарушения конвенций). Вторая — невозможность осуществлять другой тип денежного обращения, кроме как ввести валюту оккупанта.

Введение рубля в Херсонской области — действие сугубо политическое. Цель: дисбалансировать настроения населения, подготовить жителей к так называемому «референдума о создании 'народной республики'», закрепить территориальные претензии на часть Украины.

Оба эти условия в случае Херсона не выполняются. Руководство Украины на месте — и Президент, и правительство, и Верховная Рада, и НБУ — и является легитимным и признанным в мире. Возможность обеспечивать обращение гривни на оккупированных территориях есть: банковская и платежная инфраструктура почти не повреждены, СЭП (система электронных платежей) работает, отделения банков работают, единственный нюанс должен быть с доставкой наличных денег, а это тот нюанс, который не будет мешать полноценному обращению гривни.

Следовательно, на 99.9% введение рубля на оккупированных территориях, в частности в части Херсонской области, будет признано нарушением положений Гаагской конвенции.

4. Этика центробанкинга. Введение «своей» валюты на территории другой страны — это, пожалуй, одна из самых неэтичных вещей с точки зрения работы центральных банков. Конечно, если это делается без согласия и даже без прямого обращения центрального банка той страны, где вводится своя валюта.

Или даже самая неэтичная. Настолько, что такое даже не прописывается прямо как нарушение этических или юридических стандартов — потому что ни одному сознательному центробанкиру такое просто не может прийти в голову.

Если российский центробанк — речь именно о центробанке, никто, включая лично путина, не сможет такое внедрить — в конечном счете прибегнет к такому шагу, это автоматически сделает центробанк россии преступной организацией в сообществе центральных банков. А его руководителей — нерукопожатыми на любом уровне.

Юридически это будет означать как минимум вопрос признания ЦБ РФ легитимной на международном уровне организацией. Как максимум — вопрос исключения (не приостановление членства, а исключение) россии из числа участников МВФ,

Фактически Эльвира Набиулина и ее заместители — прекрасно об этом знающие — имеют все основания отказаться от выполнения такой задачи, от кого бы она ни поступала. Или, как вариант, все основания подать в отставку, получив такое распоряжение.

Возникают вопросы об аналогичных действиях на территории Крыма и ОРДЛО. Там несколько иная история: как минимум в тех обстоятельствах тогда НБУ вряд ли мог обеспечить полноценное обращение гривни — инфраструктура как раз была разрушена, да и сама платежная инфстраструктура НБУ была совсем иной, чем сейчас, как мимнимум в части возможностей СЭП.

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X