Зачем Украине финансовый омбудсмен

0 комментировать

Совсем скоро в Украине может появится финансовый омбудсмен – специальный орган, который обеспечит внесудебное урегулирование споров между финансовыми учреждениями и потребителями.

Законопроект, предусматривающий создание такого института, сейчас готовит Проект USAID "Трансформация финансового сектора".

Авторы документа свою инициативу объясняют тем, что в нашей стране потребители финансовых услуг почти не имеют эффективной правовой защиты в случае возникновения спора с финансовым учреждением. Результаты исследования того же Проекта USAID показывают, что для разрешения спора потребители обычно обращаются либо к самому финансовому учреждению (что малоэффективно), либо просто ничего не делают, но и не берут кредиты в будущем. Единственной альтернативой для финансовых потребителей в таких случаях остаются суды. Но это дорогой путь, который может длиться не один год. Более того, исследование показало, что только 10% опрошенных украинцев доверяют судам в принципе. Поэтому остаётся единственный вариант – искать приемлемую для всех альтернативу.

Законопроект Проекта USAID предлагает воплотить новый для Украины процесс – безсудебного разрешения споров. Вершить справедливость в данном случае будет финансовый омбудсмен – независимая общественная организация, которая будет наделена полномочиями оперативного рассмотрения и разрешения споров между потребителями и финансовыми учреждениями. А именно, рассмотрение споров будет происходить в срок не более 90 дней.

Казалось бы, отличная идея. Но смущает несколько моментов.

Во-первых, в Украине пока не определились с окончательной моделью создания и деятельности института финансового омбудсмена. Например, на одной из конференций авторы законопроекты предложили, чтобы содержание офиса омбудсмена финансировали финкомпании, а назначал его наблюдательный совет, в который должны быть делегированы представители регуляторов финансового рынка, представители финансового, банковского и страхового секторов, а также потребителей финансовых услуг.

Но так и остается непонятным, кто же будет назначать сам наблюдательный совет? Авторы документа предлагают, чтобы это делал Кабмин. Он должен создать непосредственно офис финансового омбудсмена, утвердить политику назначения членов наблюдательного совета и помимо этого назначить в него тех, кто дальше будет выбирать омбудсмена.

Но, в данном случае получается, что финансовый сектор будет платить за то, на что в итоге, не будет иметь никакого влияния. В то время, как во многих западных странах институт финансового омбудсмена финансируют международные доноры.

Во-вторых, пока не понятно, как решат вопрос с обязательностью принятого финансовым омбудсменом решения. Пока, если верить проектам документа, оно будет обязательным к исполнению только финансовыми учреждениями. В то время как у потребителей, в случае неудовлетворённости решением омбудмена, останется возможность обратиться в суд. Что, на мой взгляд, крайне несправедливо.

Намного целесообразнее было бы поставить вопрос таким образом, что ни потребитель, ни финансовое учреждение не могут обратится в суд без предварительного решения финомбудсмена. Тогда украинские суды немного разгрузятся, и это пойдёт на пользу всем без исключения. Но, если лицо, подавшее жалобу, или ответчик останутся недовольны решением омбудсмена, то они оба должны иметь право подать иск в суд. Таким образом в Украине удастся выработать хороший механизм досудебных решений и научить стороны договариваться между собой.

Ну а, в-третьих, не стоит забывать, что в Украине уже есть органы, которые выполняют большинство функций финансового омбудсмена - это Нацкомфинуслуг и частично ФГВФЛ. Именно они на сегодняшний день проводят большую трудоемкую работу с потребителями финансовых услуг: встречи, разъяснения, предоставление письменных и устных ответов, рекомендаций и пожеланий по работе финансовых учреждений. И при этом, если потребителей не устраивает работа этих госорганов, они могут обратиться в суд.

Лично мое мнение, что существующая модель - далеко не худшая. Тем более, что она используется во многих странах. Единственное, на что следует обратить внимание, так это усиление Нацкомфинуслуг как профессиональным, так и финансовым ресурсом.

Нацкомфуслуг имеет хорошую профессиональную память, потому что работает с рынком начиная с 2004 года, вместе с ним прошла кризисы 2008 и 2014 годов и вышла из них с намного меньшими чем банки потерями, как для самого рынка, так и для потребителей. При этом все это происходило на фоне частой смены руководства комиссии и недоукомплектованности штата. Нацкомфинуслуг своим небольшим составом умудряется вполне достойно осуществлять надзор за более чем двумя тысячами компаний, с учетом их профильных семи законов. И я считаю, что сам рынок заинтересован в сохранении ее позиций и финансовой стабильности, и готов даже к увеличению платежей надзора, лишь бы выйти на достойный уровень содержания органа, вполне способного выполнять роль омбудсмена.


Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: