Из-за кого президент нарушает конституцию

0 комментировать

Почти год назад Верховная Рада проголосовала за проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно корпоративных договоров №4470.

В профессиональной среде праздновали. Ведь таким образом повышалось корпоративное управление в компаниях. Ассоциация юристов Украины, Американская торговая промышленная палата, многочисленные ведущие международные и украинские юридические фирмы, представители бизнеса и другие организации выразили поддержку проекта. Впрочем долгожданный документ до сих пор не стал законом. Вероятно, вследствие дворцовых интриг он так и не был положен на стол Президента для подписи. Кто и почему заставляет гаранта конституции нарушать главный закон страны – вопрос для размышлений.

Корпоративные договоры против советской системы

Почему проект закона таки потерялся в администрации Президента – вопрос действительно интересный, ведь его очень трудно назвать лоббистскии или политически мотивированным. Им вводится общемировая норма – институт корпоративного договора, использующийся для упорядочения отношений между акционерами или участниками обществ.

Дело в том, что действующее законодательство пытается максимально вмешаться во все сферы деятельности предприятий – как внешние, так и внутренние. На устранение такого чрезмерного вмешательства государства в дела, связанные с внутренним управлением компаний, и направлен проект №4470.

Заключение так называемых корпоративных договоров, в которых участники или акционеры прописывают правила управления компанией, является нормальной мировой практикой. Такой подход вполне оправдан, ведь распределение полномочий внутри компании, правила внутреннего управления должны определяться лицами, этой компанией владеющими. Тотальный контроль в виде четко закрепленных законодательных норм, оставшийся в наследство от советской системы, отнюдь не способствует развитию бизнеса.

Все корпоративные юристы, обслуживающие M&A сделки, прекрасно понимают, что украинское законодательство не позволяет должным образом урегулировать отношения между собственниками бизнеса, в отличие от того же английского права. Именно английское право позволяет акционерам договориться о том, как они будут управлять бизнесом, применять эффективные механизмы преодоления тупиковых ситуаций и предотвращать блокирование деятельности компании в будущем, предусмотреть случаи обязательного выкупа или продажи акций и вообще дает свободу акционерам в вопросах урегулирования их внутренних отношений.

Кстати, именно поэтому получила распространение практика структурирования сделок, касающихся приобретения доли/акций в украинской компании, с использованием иностранных юрисдикций, где можно применять диспозитивные инструменты английского права. Уже обычной стала практика, когда гражданин Украины покупает долю в уставном капитале украинской компании, но не напрямую, а через созданные специально под сделку кипрские компании. И вопрос не только в налогообложении. На Кипре действует английское право, которое позволяет заключать корпоративные договора и устанавливать ряд внутренних правил ведения бизнеса по усмотрению его владельцев.

Закон №4470 позволяет наконец отказаться от выхода в иностранные юрисдикции и заключать договоры между акционерами/участниками, применяя право Украины. Проектом также предусмотрены и необходимые юридические механизмы, которые помогут реализовывать идею проекта на практике, в частности, такие как опционный договор, возможность выдачи безотзывной доверенности и тому подобное.

Помню, как еще лет десять назад обсуждала вместе с другими юристами ведущих юридических фирм идею внедрения корпоративных договоров на уровне украинского законодательства. И вот, казалось бы, этот день настал. Проект прошел многочисленные обсуждения в парламенте, 279 народных депутатов сказали, что корпоративным договорам в Украине быть. Деловые СМИ отнесли проект №4470 к одним из важнейших законов для бизнеса. Успело порадоваться и бизнессообщество, но дальше случилось непредвиденное.

Вопреки Конституции

В соответствии с положениями статьи 94 Конституции Украины после того, как законопроект поддержал парламент, председатель Верховной Рады Украины подписывает его и безотлагательно направляет президенту Украины. Президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его или возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховную Раду Украины для повторного рассмотрения. В случае если президент Украины в течение установленного срока не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным Президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован.

Зато с моим законопроектом случилась какая-то действительно загадочная история.

Рада проголосовала его 23 марта 2017 года. 3 апреля председатель Верховной Рады Андрей Парубий направил его на подпись президента.

Впрочем через 15 дней проект закона так не было подписан, не было подано в ВРУ и никаких предложений.

Более чем через полгода – 29 сентября 2017 я направила первое обращение на имя президента по неподписания проекта №4470. Не получив ответа, что, опять же, противоречит закону, 12 декабря я повторно отправила обращение на имя президента с просьбой личного приема, предусмотренного законом Украины "О статусе народного депутата" для обсуждения причин неподписания проекта.

Никакого ответа на эти два обращения так и не было предоставлено. Работники администрации президента Украины сообщили, что проекты ответов на мои обращения соответствующими исполнителями подготовлены, но находятся на подписи у председателя АП Райнина И.Л. Учитывая, что с момента подачи первого обращения прошло четыре месяца, допускаю, что господин Райнин И.Л. или чрезвычайно занятой человек, или намеренно решил не отвечать на обращение народного депутата.

Кроме депутатских обращений, я подавала и запрос к президенту Украины о промедлении с подписанием законопроекта о корпоративных договорах. Но учитывая необходимость предварительной поддержки в парламенте запросов к президенту, к сожалению, он так и не набрал необходимого количества голосов (как и все запросы других депутатов этого созыва, адресованные президенту).

Но я все же решила проявить упорство и в конце января, уже в этом году снова направила запрос председателю АП Райнину И.Л. Для направления такого запроса не нужны голосования, а вот ответственность за непредоставление на него ответа законодательством предусмотрена. В запросе я прошу предоставить следующую информацию:

  • о причинах нарушения сроков предоставления ответа на обращение народного депутата Украины от 29 сентября 2017 года;
  • о причинах нарушения сроков подписания Президентом Украины проекта №4470;
  • о причинах нарушения сроков предоставления ответа на обращение народного депутата Украины от 12 декабря 2017 года и нарушения права народного депутата Украины на личный прием.

Подозреваю, что могу не получить детального ответа на него. Но статью Уголовного кодекса Украины о препятствовании депутатской деятельности никто не отменял.

Также хочу публично обратиться к тем, кто никак не может или не хочет донести президенту на подпись законопроект о корпоративных договорах. Друзья, за судьбой проекта наблюдает весь юридический рынок, общественность, бизнес-сообщество, украинские и международные организации, поэтому долго вы кота в мешке не удержите.


Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: