Две модели развития eHealth в мире

0 комментировать
Страны Европы с относительно небольшим населением и высоким уровнем экономического развития, смогли позволить себе централизованное решение в области eHealth

Но сможем ли мы охватить все свои медучреждения одним государственным проектом?

В прошлом году Минздрав Украины взял направление на eHealth. Таким образом, вопросы внедрения информационных и коммуникационных технологий в сфере здравоохранения вписан в медицинскую реформу. Что такое eHealth?

Определений, надо сказать, существует масса. Если говорить в общем смысле, то речь идет о системе, которая обеспечивает работу с медицинскими данными в электронном виде. Сюда входит хранение этих данных и их передача, а также развитие технологий на этой базе: онлайн-запись на консультации, телемедицина, мобильная медицина и т.п.

В разных странах eHealth развивается по-разному. Ситуация постепенно выравнивается, но я бы выделил два больших направления. Условно их можно назвать «американским» и «европейским».

Например, Эстония - первая в мире страна, которая лет десять назад решилась на централизованное создание такого компонента электронной медицины, как реестр медицинских данных и электронная медицинская система «Electronic Health Records» (EHR).

Государство, которое заказало разработку этой системы, обязывает к ее использованию 100% всех медицинских учреждений в стране. Таким образом, в Эстонии функционирует единственная, полностью контролируемая государством система, которая хранит данные пациентов, истории болезней.

В Украине, кстати, ждут чего-то похожего. Это я могу сказать из собственного опыта общения с руководством в медицинских учреждениях, особенно в регионах.

Но давайте посмотрим на другую модель. В США нет центрального общегосударственного реестра медицинских данных, хотя о eHealth там, разумеется, знают очень давно. В сфере здравоохранения американцы руководствуются принципом «Meaningful Use» («целесообразное использование» - так это можно перевести).

Это означает, что каждое медицинское учреждение самостоятельно принимает решение, какой компонент eHealth необходимо внедрять. По этой причине значительная доля медицинских учреждений США вообще не работает с медицинскими информационными системами (МИС). По-прежнему в них ведут документацию на бумаге.

ЕС, который имеет общую доктрину eHealth, рассчитанную на срок до 2020 года, выглядит на этом фоне вроде лучше. В Дании и Норвегии все больницы должны быть подключены к общенациональной EHR и отправлять в государственный реестр все данные.

Однако именно в США eHealth-проекты и eHealth-технологии развиты на порядок выше. Если государство берет на себя задачу создания единой системы, оно закрывает доступ к этому рынку для других игроков. В Америке этого не произошло. Бизнес имеет возможность играть на этом поле. Поэтому в США возникает и развивается огромное количество стартапов и центров в сфере eHealth. Мемориальная больница Бедфорда (UPMC Bedford Memorial) в Пенсильвании, центр Cleveland Clinic как крупные госпитальные центры развития eHealth и еще масса примеров этому существует.

Действительно, Европа развивается более медленно, однако у централизованного подхода к внедрению МИС и электронных медицинских реестров есть важное преимущество - интероперабельность (interoperability), то есть способность к взаимодействию.

В США, как и раньше, интероперабельность на низком уровне. Обмен между медицинскими системами eHealth из разных штатов часто бывает затруднен. В централизованных системах таких трудностей нет по определению, поэтому много европейских государств лидируют в мировых рейтингах, которые оценивают информатизированность систем здравоохранения.

Какой путь лучше для Украины?

Страны Европы с относительно небольшим населением и высоким уровнем экономического развития, смогли позволить себе централизованное решение в области eHealth. Но сможем ли мы охватить все свои медучреждения одним государственным проектом?

Надо понимать, что это инфраструктурный проект, реализация которого стоит очень недешево. Теперь представим состояние наших поликлиник в регионах. Даже помощь от всемирного банка, фондов и т.п. не поможет решить такую задачу.

Поэтому я считаю, что мы идем к комбинированному решению.

Реформа Минздрава начинается с первичного звена. Суть ее в том, чтобы пациент (а точнее получатель медицинских услуг) сам выбирал для себя врача и заключал с ним контракт. Врач будет получать за это определенное вознаграждение. Эта инициатива потребует создания централизованных реестров пациентов, врачей и договоров между ними.

Следующий вопрос - как быть с электронной медицинской картой? Будет ли этот реестр медицинских данных централизованным государственным (европейская модель). Или же стоит идти по, условно говоря, американскому пути? То есть, пользоваться принципом «Meaningful Use», и уделить внимание интероперабельности.

Покажет время. В Украине уже давно существует рынок МИС. Частные клиники самостоятельно внедряют у себя системы хранения и передачи медицинских данных между пациентами. Сейчас к этому начинают приобщаться и государственные медицинские учреждения.

Другими словами, скорее всего eHealth в Украине будет развиваться по гибридной модели. Определенную часть системы, необходимую Минздраву для контроля ситуации в целом по стране, необходимо сделать государственной и централизованной. Остальную часть рынка лучше отдать бизнесу, который получит возможность делать предложение той или иной клинике. В связи с реформой государственные учреждения будут иметь достаточно автономии, чтобы рассматривать эти предложения самостоятельно.


Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: