Руслан Гашев

Экс-председатель правления Экспортно-кредитного агентства

Причины моего увольнения были позже обнародованы на сайте Минэкономики. Якобы была провалена работа по запуску продуктов, и ЭКА не осуществляла страхование экспортеров. Действительно ли причиной стала недееспособность наблюдательного совета и бездействие председателя правления? Категорически не могу с этим согласиться.

Мы давно идентифицировали все проблемы ЭКА и системно работали над их решением. 15 сентября я в очередной раз обратился в Минэкономики с письмом, в котором ЭКА в восьмой раз просило акционера принять меры реагирования на давно выявленные проблемы. Для разблокирования находившихся в компетенции Минэкономики многолетних проблем финансово-хозяйственной деятельности ЭКА командой ЭКА были определены необходимые шаги. Минэкономики должно было принять меры реагирования в срок до 04.11.2021 г. Вместо того чтобы решить многолетние проблемы, нетрудно догадаться, что именно сделало Минэкономики. То есть, по мнению акционера, решение — это увольнение председателя правления. Но для этого нужно было уволить и наблюдательный совет, что и произошло.

А теперь по существу. Далее приведу главные моменты уже упомянутого обращения.

Я требовал начать работу по внесению изменений в акты законодательства, которые, собственно, и решали все наши проблемы. Также просил утвердить изменения в финансовом плане на 2021 год в связи с увеличением капитала и перезагрузкой деятельности.

Читайте также:

Любченко за час до отставки уволил набсовет и главу Экспортно-кредитного агентства

Указанные шаги обеспечили бы полноценное и эффективное функционирование ЭКА, что подтверждается собственным профессиональным суждением членов правления и наблюдательного совета ЭКА с учетом серии консультативных работ {PP/03/2017} German Advisory Group Ukraine (Немецкая консультативная группа по экономическим реформам) на тему «Экспортно-кредитное агентство для Украины: анализ текущего законодательства и устава» и Отчета финансовой модели ЭКА на 2020−2022 годы, составленном ООО «ГРАНТ ТОРНТОН» 26.12.2019 г.

Следует отметить, что проблемы законодательного характера четко изложены в аудиторском отчете планового внутреннего аудита ЭКА, который проводился в 2021 году Министерством экономики Украины по моему запросу.

Чтобы понять всю глубину пропасти законодательных пробелов, объясню на цифрах. ЭКА может создать страховой портфель до конца 2024 года в размере около 65 млрд грн, предоставив 26 тысяч рабочих мест и поддержав экспорт на 100 млрд грн. А если скажу, что только непризнание Национальным банком Украины страховых полисов ЭКА, невозможность свободно закупать услуги перестрахования рисков и ограниченные коды товаров для поддержки снижают объем страхового портфеля на 50 млрд грн, а количество созданных рабочих мест — на 20 тысяч? Это и есть повод для внедрения изменений. Вместо этого мы капитализируем компанию, которая просто не может эффективно использовать капитал из-за базовых, гигиенических факторов.

Дайджест главных новостей

Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV

Подпишись

Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Затягивание с решением этих вопросов фактически парализовало деятельность ЭКА и поставило под угрозу реализацию основной цели его создания.

Считаю, что одним из основных достижений на пути запуска инструмента поддержки впервые за 3 года разработан и представлен на утверждение Стратегический план развития ЭКА до 2026 года. Общество без миссии, видения, ценностей и направлений развития в сочетании с адекватным финансовым планом реализации этой стратегии в принципе не могло продвигаться куда угодно. Мы четко понимали, какую боль мы должны решить, какими инструментами это сделать, и что это даст государству. В течение четырех месяцев мы привлекали экспертов к обсуждению и критике, и в конце, я считаю, мы получили отличный результат. Минэкономики указывает, что отсутствие разработанной Стратегии является одним из оснований увольнения. К сожалению, Алексея Любченко ввели в заблуждение, не предоставив информации о наличии такого документа.

Поэтому весьма странно было читать аргументацию увольнения на сайте Минэкономики. Отсутствие этой аргументации в приказе свидетельствует о том, что работники Минэкономики просто отказывались визировать приказ с надуманными аргументами. Полагаю, были другие основания.

На первой встрече с Алексеем Любченко в июле 2021 года вместе с председателем наблюдательного совета Олегом Мистюком я представил наработки по проекту Стратегии ЭКА. Тогда наши видения и разошлись, когда первый вице-премьер заявил, что капитал ЭКА «должен стремиться к нулю». Это фактически означало нанесение ущерба государству. У нас были другие методы, и мы их заложили в Стратегию.

И уже после упомянутого письма от 15 сентября руководство Минэкономики начало активнее оказывать давление на наблюдательный совет ЭКА с целью увольнения меня и назначения Вячеслава Попова исполняющим обязанности председателя правления. К тому времени уже 1,5 месяца наблюдательный совет рассматривал мое обращение о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя правления Вячеслава Попова в связи с ненадлежащим исполнением последних функций члена правления.

Мы четко понимали, какую боль мы должны решить, какими инструментами это сделать, и что это даст государству

Из-за системного саботажа двух членов наблюдательного совета это обращение так и не было рассмотрено по причине отсутствия кворума. Проблема отсутствия кворума была искусственно создана самим Минэкономики из-за увеличения количественного состава наблюдательного совета до 7 человек, что не соответствовало размерам и зрелости компании. То есть нарушало принципы ОЭСР. Однако мое обращение рассмотрел комитет наблюдательного совета по вопросам назначений и принял решение рекомендовать наблюдательному совету уволить Вячеслава Попова, не соответствующего высоким морально-этическим стандартам.

Подчеркну, что именно Вячеслав Попов отвечал за продажи в ЭКА, к которым были претензии у акционера, что и было одним из оснований увольнения наблюдательного совета и председателя правления.

Тем не менее Алексей Любченко решил назначить исполняющим обязанности председателя правления лицо, рекомендованное к увольнению и ответственное за продажи, к которым были вопросы. Почему его назначили? Выводы делайте сами.

Собственно, вот и вся суть недоразумения, которое выдалось не в принятии предложенных руководством компании шагов до 04.11.2021 г., а в увольнении тех, у кого была иная точка зрения по поводу нанесения ущерба государству в те же сроки.