Украина открыта для мира. Не слишком ли?
Украина — одна из наименее зарегулированных стран с точки зрения открытости для иностранных инвестиций. Хорошо ли это
Этот провокационный вопрос я все чаще задаю себе в последнее время. Давайте поищем ответ на него вместе.
На протяжении многих лет наша компания сопровождает сделки слияний и поглощений в различных секторах экономики с участниками как в Украине, так и во многих юрисдикциях мира. Мой опыт работы по зарубежным транзакциям свидетельствует, что, вопреки распространенному мнению, Украина является одной из наименее зарегулированных стран с точки зрения открытости для иностранных инвестиций. Безусловно, у нас есть вопросы относительно верховенства права и уважения к закону в целом, но в сфере доступа инвесторов к украинским активам и открытости экономики, я готов доказывать, что мы являемся одной из самых либеральных экономик мира.
В странах, ответственно относящихся к своей национальной безопасности (США, Китай, Япония, кстати, Россия
В ЕС также уже несколько лет продолжается огромная работа в этой сфере. Большинство стран-членов уже имплементировали механизмы контроля и допустимости иностранных инвестиций, а на уровне объединения создаются соответствующие унифицированные инструменты.
Таким образом, даже если соглашение о некоторых активах с точки зрения антимонопольного законодательства не вызывает сомнений, однако имеет потенциальное негативное влияние на национальную безопасность, соглашение блокируется и не происходит. Случаев на практике немало.
Последствия пренебрежения этим регулированием, например, в США, очень значительны: недействительность сделки и штраф, равный стоимости транзакции.
Некоторые страны пошли еще дальше. Например, в Австрии до сих пор для приобретения недвижимости иностранцу надо получать разрешение от специального земельного органа, и регуляторная практика совершенно разная.
Внимание, в сферу регулирования попадают не только активы, которые находятся в государственной собственности, но и частные активы, переход контроля за которыми происходит по прямым и опосредованным транзакциям. То есть, даже факт перехода контроля в отношении частных и публичных (акции которых обращаются на бирже) компаний, которые по соответствующим регулированием могут иметь влияние на национальную безопасность, должен проходить проверку на предмет соответствия интересам национальной безопасности.
Что мы имеем в Украине
В случае, если актив a priori находится на рынке и может быть объектом сделки (то есть, не в перечне активов, не подлежащих приватизации/передачи в аренду по законодательству), то после согласования коммерческих условий соглашений, единственным регуляторным препятствием на пути инвестора к закрытию сделки является украинское антимонопольное ведомство, процедура получения разрешения которого в последние годы стала более прозрачной, предсказуемой и понятной. Практика ведомства в этой сфере все больше приближается к лучшим мировым практикам, хотя, конечно, еще возникает много вопросов.
Так, недавно, законодатель наделил АМКУ несвойственными ему полномочиями блокировать сделки в случаях, когда в периметре транзакции есть лица, которые находятся в украинском санкционного списке. В то же время, думаю, что это не является верным путем и эти «политические» полномочия не имеют ничего общего с антимонопольным регулированием, затрудняют работу ведомства и являются только очковтирательством.
Проанализируем историю
Украина вошла в эру независимости как одно из самых мощных государств мира в индустриальном и оборонном смысле, унаследовав значительные активы от СССР. Постепенно мы потеряли большинство преимуществ, которые могли бы существенно облегчить нашу жизнь на мировой арене.
Мы добровольно избавились от ядерного оружия, чтобы удовлетворить желание иностранных партнеров и лишить их головной боли. Головную боль получили все украинцы. Мы очень хорошо видим последствия этого решения: наши «партнеры-гаранты» спят крепко, а Украина потеряла контроль за частью собственной территории, а наших соотечественников убивают на востоке.
В Украине прошла волна приватизации и огромное количество активов стратегического значения сменили государственных собственников на частных. Целые сегменты экономики перешли в руки российских предприятий, некоторые из которых до сих пор контролируются государством, с которым мы находимся в состоянии войны.
На повестке дня нового правительства и президента мы имеем массивную программу разгосударствления экономики и открытия рынка земли. Речь идет об уникальных активах, которые, по моему убеждению, имеют большое значение для национальной безопасности Украины и региона в целом. Я также убежден, что именно благодаря тому, что государство держит в руках ключи к этим активам, с нами еще говорят и делают вид, что судьба Украины кому-то интересна. Как только произойдет переход права собственности, риторика изменится, и нам будет очень трудно получить право голоса при различных важных разговорах на международном уровне.
Интересно, кстати, что наши иностранные партнеры постоянно напоминают нам о срочной необходимости разгосударствления экономики, открытия рынка земли и тому подобное. В то же время я не помню, чтобы кто-то настойчиво советовал нам создать систему контроля за иностранными инвестициями. При этом большинство наших так называемых «партнеров-гарантов» имеют эти вопросы на своей повестке дня. Немного напоминает историю с украинским ядерным оружием или нет?
Do not understand me wrong, я большой поклонник либерального общества, верю в иностранные инвестиции и в целом поддерживаю приватизацию и создание рынка земли, не в последнюю очередь потому, что государство ежедневно расписывается в собственной несостоятельности эффективно управлять имуществом, соответствующие активы каждый день теряют свою стоимость и конкурентоспособность. Я не понимаю, как страна может быстро развиваться и достигать поставленных целей без иностранных инвестиций. Более того, я считаю, что глубина приватизации должна быть более значительной, и частные инвестиции должны быть вовлечены в тех секторах, которые традиционно были «закреплены» за государством, — железная дорога, оборона, пенитенциарные учреждения, здравоохранение и тому подобное.
В то же время я только хочу, чтобы государство наконец, с учетом ошибок прошлого и лучшего международного опыта, более ответственно, прозрачно и системно отнеслось к вопросу национальной безопасности, для того, чтобы в будущем не прибегать к непопулярным политическим шагам вроде последней истории с «Мотор Сич».
В свое время наша экономика и безопасность попали под контроль России. Сегодня мы активно приглашаем Китай инвестировать во всех секторах экономики, тогда как многие государства в последние годы тщательно просматривают программы партнерства с этим государством. Вспомним конфликт, продолжающийся между США и Китаем. Я лично ничего не имею против этой страны и много работаю с инвесторами из Поднебесной. В то же время постоянно задаю себе вопрос: есть ли на уровне государства уверенность, что именно с этой страной мы можем развивать масштабное долгосрочное партнерство во многих сферах?
Итак, следующие шаги
По моему мнению, разговоры о приватизации и открытии рынка земли нужно начинать только после создания соответствующей эффективной системы контроля за иностранными инвестициями. Не надо изобретать велосипед, стоит лишь взять на вооружение лучшие мировые практики. Такая система в США совершенствовалась на протяжении последних 30 лет и учитывает большинство ошибок, выявленных во время функционирования режима. Можно брать за основу европейский опыт. Здесь также было приложено огромное количество экспертных усилий, поэтому действенный механизм может быть создан в сжатые сроки.
Я уже слышу истерику различных «популистов-реформаторов» по поводу того, что подобная новая система будет усложнять жизнь бизнесу, сдерживать инвесторов, и тому подобное. Но друзья, речь идет о безопасности нации и наших детей, поэтому, по моему мнению, мы можем отложить десятки других реформ, но в этом направлении не может быть компромиссов и создать соответствующий механизм уже давно пора.
Напоследок хочу напомнить фразу известного политика и государственного деятеля Англии XIX века, лорда Пальмерстона, которая, по моему мнению, очень хорошо и кратко передает смысл изложенного выше: «У нас нет постоянных союзников, у нас нет вечных врагов. Только наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им». Господину Пальмерстону, кстати, принадлежит выражение "…как трудно жить, когда с Россией никто не воюет".
